Решение от 24 ноября 2017 г. по делу № А40-128362/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-128362/17-52-1171
г. Москва
24 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2017 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Галиевой Р.Е.

протокол вел секретарь судебного заседания Мидова М.А.

рассмотрев в судебном заседании

дело по иску

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АКУСТИЧЕСКИЕ И ЗВУКОИЗОЛЯЦИОННЫЕ МАТЕРИАЛЫ" (450078, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РВ ВОСТОК" (127015, <...>, СТР.2, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании суммы гарантийных удержаний в размере 316.300 рублей, суммы, удержанную в качестве оплаты услуги генподряда в размере 94.890 рублей и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 95.830,49 руб., госпошлины

в судебное заседание явились:

от истца: не явка, извещен

от ответчика: явка, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО ТОРГОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АКУСТИЧЕСКИЕ И ЗВУКОИЗОЛЯЦИОННЫЕ МАТЕРИАЛЫ" (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "РВ ВОСТОК" (далее – ответчик) о взыскании суммы гарантийных удержаний в размере 316.300 рублей, суммы, удержанную в качестве оплаты услуги генподряда в размере 94.890 рублей и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 95.830,49 руб.

В судебное заседание не явился истец, считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик не возражает против рассмотрения дела в отсутствие истца. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика требования не признал, согласно доводам отзыва, заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора в порядке ст. 148 АПК РФ.

Суд, рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство в порядке ст. 148 АПК РФ, не находит оснований для его удовлетворения, поскольку в материалы дела представлена досудебная претензия с доказательствами ее направления в адрес ответчика.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из материалов дела усматривается, что между ООО ТОРГОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АКУСТИЧЕСКИЕ И ЗВУКОИЗОЛЯЦИОННЫЕ МАТЕРИАЛЫ" (истец, субподрядчик) и ООО "РВ ВОСТОК" (ответчик, генподрядчик) заключен контракта об исполнении строительных работ № UFA-AZM-26-06/14 от 26.06.2014 г., согласно условиям которого субподрядчик обязуется произвести на свой риск для генерального подрядчика строительные работы на площадке Гипермаркета «Ашан» в составе МТРК «Аркада», расположенной по адресу: ул. Губайдуллина на участке от ул. Ст. Злобина до Котельной в Советском районе г.о. Уфа Республики Башкортостан.

Датой начала производства работ в соответствии с п. 1.5. Контракта является 16.07.2014г., окончания 24.08.2014г.

Согласно п. 11.3 окончательная приемка работ оформляется подписанием Актом приемки работ по Контракту.

Субподрядчик выполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, претензий по качеству и срокам выполнения работ Генподрядчиком не предъявлялось, сторонами был подписан Акт приемки выполненных работ №1 от 20.08.2014 г. на сумму 3 163 000 руб. без каких-либо замечаний относительно качество и сроков выполненных работ.

В соответствии с п. 2.4 контракта субподрядчик получит аванс в размере 2 214 100 руб., соответствующей 70% от общей цены контракта; оплаченный аванс возмещается на пропорциональной основе путем удержания соответствующей суммы с каждого акта (КС-2, КС-3) с тем расчетом, чтобы при выполнении 80% всех работ по контракту и подписании всех актов (КС-2, КС-3) сумма выплаченного аванса должна быть возмещена полностью.

Сумма аванса в размере 2 214 100 руб. была перечислена ответчиком 01.07.2014г., что подтверждается платежным поручением № 948 от 01.07.2014 г.

Оставшиеся денежные средства за вычетом гарантийных удержаний и стоимости услуг генподряда в размере 537 710, 01 руб. подрядчик должен был оплатить в течении 15 дней с момента подписания последнего акта (20.08.2014г.). Между тем, данные денежные средства были перечислены ответчиком 26.1.2014 г. платежным поручением № 48.

Согласно п. 2.4 контракта с каждого акта (КС-2, КС-3) будет удержана сумма 10% от суммы выполнены работ в качестве обеспечения надлежащего исполнения субподрядчиком своих обязательств. Возврат данного удержания будет произведен в следующем порядке: 5% будут возвращены после окончательной приемки всех выполненных работ заказчиком при условии устранения всех недостатков; 5%, в счет гарантии на период 12 месяцев, которые будут возвращены после окончания гарантийного срока на выполненные работы, как только все недостатки будут устранены в случае их возникновения. Также из каждого акта (КС-2, КС-3) будут удержаны генподрядные услуги по организации строительной площадки в размере 3% от суммы выполненных работ.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что работы были сданы и приняты ответчиком 20.08.2014 г.

Срок гарантийной эксплуатации работ в соответствии с п. 2.4 контракта составляет 12 месяцев с момента сдачи работ, то есть 21.08.2015г.

Таким образом, Генподрядчик не исполнил свои обязательства по возврату гарантийного удержания.

Первая часть в размере 5% (158 150 руб.) должна была быть возвращена сразу после окончательной приемки работ, т.е. 20.08.2014 г.

Вторая часть гарантийных удержаний в размере 5% (158 150 руб.) должна была быть возвращена после окончания гарантийного срока (12 месяцев) т.е. 21.08.2015г.

Учитывая, что обязательство ответчика по погашению удержанных 10 % от стоимости выполненных истцом работ с наступлением вышеуказанных событий, наступило, однако, исполнено не было, в адрес ответчика истцом были направлены претензии.

Поскольку денежные средства перечислены истцом ответчику не были, субподрядчик обратился с настоящим иском в суд.

Пунктом 1 ст. 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309 – 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу положений ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Частью 1 ст. 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное и принимая во внимание положения контракта о порядке оплаты суммы гарантийного удержания, с учётом наличия доказательств в материалах дела о принятии работ, правовые основания для удержания спорной суммы у ответчика отсутствуют, в связи с чем иск в части взыскания задолженности в размере 316 300 руб. подлежит удовлетворению.

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании стоимости генподрядных услуг в размере 94 890 руб.

Пункт 2.4. Контракта предусмотрено, что из каждого акта будут удержаны генподрядные Куги по организации строительной площадки в размере 3 % от суммы выполненных работ.

В условиях договора не согласованно какие именно услуги генподрядчик оказывает субподрядчику, не определенно, что он должен сделать в рамках «организации строительной площадки». Какие обязательства берет на себя, при исполнении которых удерживает с истца плату за генподрядные услуги.

По смыслу положений статьи 779 ГК РФ, оказание услуг предусматривает под собой осуществление определенной деятельности, возникновения в результате указанной деятельности в обязательном порядке материального результата и передачи его заказчику для вывода о надлежащем исполнении договора об оказании услуг, не требуется. Условиями договора подписания актов оказания генподрядных услуг, выставления специальных счетов или требований об их оплате не предусмотрено.

Из п. 2.4 контракта следует, что Генподрядчик должен оказывать Субподрядчику определенные услуги по организации строительной площадки, и за это берет оплату в форме удержаний.

В свою очередь Генподрядчик в рамках договора только предоставил Истцу строительную площадку соответствующую договорным условиям, доказательств оказания иных услуг ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Тогда как обязанность по предоставлению Генподрядчиком (выступающим в заказчика) строительной площадки в надлежащем состоянии возложена на него законом (ст. 747 ГК РФ) и не подлежит дополнительной оплате.

При этом суд отклоняет в данной части доводы отзыва ответчика ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

Учитывая, что доказательств оказания ответчиком генподрядных услуг в материалы дела не представлено, основания для удержания суммы в размере 94 890 руб. у ответчика отсутствует.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании ст. 395 ГК РФ истец рассчитал проценты на сумму 537 710,01 руб. за период с 05.09.2014 г. по 25.12.2014 г. в размере 13 678 руб., на сумму 158 150 руб. за период с 21.08.2014 г. по 31.03.2017 г. в размере 37 094,40 руб., на сумму 158 150 руб. за период с 22.08.2015 г. по 31.03.2017 г. в размере 23 105,89 руб., на сумму 94 890 руб. в размере 21 952,20 руб.

Расчет судом проверен и признан обоснованным, контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 307-309, 395, 702, 710, 711, 746, 747 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения оставить без удовлетворения.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РВ ВОСТОК" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АКУСТИЧЕСКИЕ И ЗВУКОИЗОЛЯЦИОННЫЕ МАТЕРИАЛЫ" гарантийное удержание в размере 316 300 руб., услуги генподряда в размере 94 890 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 678 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 60 200 руб. 29 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 952 руб. 20 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РВ ВОСТОК" в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 13 140 руб. 41 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья: Р.Е.Галиева