Решение от 28 октября 2025 г. по делу № А53-17719/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону «29» октября 2025 года. Дело № А53-17719/25

Резолютивная часть решения объявлена «15» октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен «29» октября 2025 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дергачевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Армавирская газонаполнительная станция» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала Северо-кавказской железной дороги ЦФТО (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 416 240,50 руб.

при участии: от истца представитель не явился; от ответчика представитель не явился;

установил:

общества с ограниченной ответственностью «Армавирская газонаполнительная станция» (далее истец) обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее ответчик) о взыскании пени за просрочку доставки груза по железнодорожным накладным в размере 1 416 250, 50 руб., а так же государственную пошлину в размере 67 489 руб.,

Истец и ответчик в судебное заседание представителей не направил, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором заявлено о применении положений статьи 333 ГК РФ.

От истца в электронном виде в материалы дела поступило возражение на отзыв, в котором истец возражал о применения положений статьи 333 ГК РФ.

В судебном заедании, состоявшемся 14.10.2025, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 15.10.2025 до 10 час. 05 мин. Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах, в том числе об объявленных перерывах, размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.rostov.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание в назначенное время продолжено.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

18.03.2021 ООО «Армавирская газонаполнительная станция» с ОАО «РЖД» заключили договор по перевозке груза транспортом ответчика в адрес истца от контрагентов истца.

Согласно Договору № 141 от 18.03.2021 ответчик обязался оказывать истцу услуги, связанные с перевозкой грузов на основании согласованных заявок.

18.04.2025 ООО «Армавирская газонаполнительная станция» направили в адрес ответчика ОАО «РЖД» претензию заказным письмом с номером РПО: 35233101013105, об оплате пени за просрочку доставки груза на сумму 1416240,50 рублей, складывающуюся из следующих нарушений договора со стороны ответчика:

20.03.2025 года со станции Тюльпан ЮУр. ж.д в адрес ООО «АГНС» были направлены цистерны СУГ, срок доставки истекает 31.03.2025 года, однако прибыли данные цистерны только 09.04.2025.

21.03.2025 года со станции Каргала ЮУр. лсд в адрес ООО «АГНС» были направлены цистерны СУГ, срок доставки истекает 29.03.2025 года, однако прибыли данные цистерны только 04.04.2025.

23.03.2025 года со станции Каргала ЮУр. ж.д в адрес ООО «АГНС» были направлены цистерны СУГ, срок доставки истекает 02.04.2025 года, однако прибыли данные цистерны только 14.04.2025.

23.03.2025 года со станции Тобольск Сверд. ж.д. в адрес ООО «АГНС» были направлены цистерны СУГ, срок доставки истекает 04.04.2025 года, однако прибыли данные цистерны только 08.04.2025.

25.03.2025 года со станции Тюльпан ЮУр. ж.д в адрес ООО «АГНС» были направлены цистерны СУГ, срок доставки истекает 03.04.2025 года, однако прибыли данные цистерны только 14.04.2025.

29.03.2025 года со станции ФИО1 Прив. ж.д. в адрес ООО «АГНС» были направлены цистерны СУГ, срок доставки истекает 04.04.2025 года, однако прибыли данные цистерны только 13.04.2025.

31.03.2025 года со станции ФИО1 Прив. ж.д. в адрес ООО «АГНС» были направлены цистерны СУГ, срок доставки истекает 07.04.2025 года, однако прибыли данные цистерны только 12.04.2025.

09.03.2025 года со станции Тобольск Сверд. ж.д. в адрес ООО «АГНС» были направлены цистерны СУГ, срок доставки истекает 21.03.2025 года, однако прибыли данные цистерны только 05.04.2025.

14.03.2025 года со станции ФИО2.ж.д.. в адрес ООО «АГНС» были направлены цистерны СУГ, срок доставки истекает 23.03.2025 года, однако прибыли данные цистерны только 10.04.2025.

16.03.2025 года со станции Каргала ЮУр.ж.д.. в адрес ООО «АГНС» были направлены цистерны СУГ, срок доставки истекает 26.03.2025 года, однако прибыли данные цистерны только 04.04.2025.

17.03.2025 года со станции Тобольск Сверд.ж.д.. в адрес ООО «АГНС» были направлены цистерны СУГ, срок доставки истекает 29.03.2025 года, однако прибыли данные цистерны только 08.04.2025.

19.03.2025 года со станции Новокуйбышевская Кбш. ж.д. в адрес ООО «АГНС» были направлены цистерны СУГ, срок доставки истекает 28.03.2025 года, однако прибыли цистерны только 13.04.2025.

Претензии стороной ответчика оставлены без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно статье 33 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ) перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Грузы считаются также считаются доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части 1 статьи 29 УЖТ РФ случаев, перевозчик уплачивает пеню в соответствии со статьей 97 УЖТ РФ.

Согласно статье 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50

процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

По общему правилу перевозчик обязан доказать отсутствие своей вины в задержке грузов.

Судом исследованы доводы ответчика указанные в отзыве от 04.08.2025 относительно неправильного расчета исковых требований.

С учетом изложенного обоснованным является требование о взыскании пени за просрочку доставки груза по железнодорожным транспортным накладным в размере 1 350 135 руб.

Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в пунктах 69, 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», принимая во внимание обстоятельства дела, размер неустойки в связи с несвоевременной доставкой вагонов, период просрочки в доставке вагонов, отсутствие в материалах дела доказательств причинения истцу убытков ввиду допущенного ответчиком нарушения сроков доставки вагонов, в целях соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения принятого ответчиком обязательства, а также во избежание превращения института неустойки в способ обогащения кредитора вопреки ее компенсационной функции, установил наличие оснований для его удовлетворения, уменьшив размер неустойки до 540 054 руб. (на 60 %), а так же исключить сумму 66 105, 50 руб.

С учетом изложенного требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в части в сумме 540 054 руб. В удовлетворении остальной части требований суд отказывает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

При этом, в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 марта 1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства РФ о государственной пошлине» разъяснено, что при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы пени, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить заявление открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о применении положений ст. 333 гражданского кодекса Российской Федерации.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Армавирская газонаполнительная станция» (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени за просрочку доставки груза в сумме 540 054 руб. (40 % от

обоснованно заявленной суммы -1 350 135 руб. Исключена из расчета сумма 66 105,50 руб.) и государственную пошлину в сумме 64 315,11 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Бондарчук