Решение от 20 июля 2021 г. по делу № А12-608/2021

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«20» июля 2021 г.

Дело № А12-608/2021

Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 июля 2021 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Дашковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Еременко А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения", ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 400066, <...> (далее – ООО "Концессии теплоснабжения", истец)

к товариществу собственников жилья "Крепость", ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 400081, город Волгоград, улица им Маршала ФИО1, д.14 (далее – ТСЖ "Крепость", ответчик)

о взыскании задолженности и пени (законной неустойки),

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения размера исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ, принятого судом, просит взыскать с ответчика 700 585 руб. 60 коп. основного долга по договору №005215 за апрель, июнь, август 2020; пени (законную неустойку) в размере 18 781 руб. 09 коп., начисленную за период с 01.01.2021 по 23.03.2021 в связи с просрочкой оплаты основного долга по договору №005215 за апрель, июнь, август 2020; пени (законную неустойку), начисляемую на неоплаченную часть указанного долга, начиная с 24.03.2021 и до момента полного погашения задолженности, а так же - возместить судебные расходы.

В судебное заседание, назначенное для рассмотрения дела по существу, стороны не прибыли. Истец уведомил суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя, настаивает на удовлетворении исковых требований, с учетом уточнения их размера, принятого судом.

Ответчик, согласно отзывам от 23.03.2021 и 13.04.2021, заявил о частичном признании иска. Ссылаясь на приведенные им доводы, оспаривает исковые требования в части 103 735 руб. 42 коп., в удовлетворении которых просит отказать. Соответственно, в остальной части, составляющей 615 631 руб. 27 коп., иск признает.

В силу п.3 ст. 49 АПК РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде признать иск полностью или частично. Согласно п.5 ст.49 АПК РФ, суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Определением протокольной формы от 07 – 14.07.2021 суд принял признание ответчиком иска в части, составляющей 615 631 руб. 27 коп., т.е. 85,6% от цены иска, поскольку процессуальных препятствий для этого, предусмотренных названной нормой, судом не установлено. Отзывы ответчика, в т.ч. отзыв от 23.03.2021, содержащий заявление о признании исковых требований в части, и отзыв от 13.04.2021, содержащий сведения об объеме оспариваемых требований, приобщены к материалам дела.

В силу положений п.п.1-3 ст.156 АПК РФ, неявка в судебное заседание сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела в отсутствие их представителей, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Концессии теплоснабжения» (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения №005215 от 01.10.2016, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется осуществлять поставку коммунального ресурса (тепловой энергии и горячей воды), а исполнитель обязуется принять и оплатить коммунальный ресурс и предоставить соответствующую коммунальную услугу потребителям на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с п.5.1 договора количество (объем) коммунальных ресурсов определяются в соответствии с Правилами № 354 и Правилами № 124.

Согласно п. 6.3 договора, окончательный расчет производится исполнителем до 20 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100 % стоимости фактического объема потребления коммунального ресурса, определенного в соответствии с разделом 5 договора.

Согласно ч.1 ст.548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), правила о договоре энергоснабжения применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с условиями договора истец осуществил поставку тепловой энергии и горячей воды за апрель, июнь, август 2020 на сумму 780 585 руб. 60 коп. , в т.ч. в апреле 2020 на сумму 500 713 руб. 49 коп., в июне 2020 на сумму 156 011 руб. 89 коп., в августе 2020 на сумму 123 860 руб. 22 коп.). Однако, в установленный договором срок ответчик оплату принятого ресурса в полном объеме не произвел.

Досудебная претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу, установленному статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Вопреки названным нормам права и условиям договора, задолженность в размере 700 585 руб. 60 коп. по оплате услуг, оказанных по договору за спорные периоды 2020, ответчиком в установленные сроки в полном объеме не погашена.

Согласно представленному истцом расчету, сумма долга по оплате оказанных услуг за спорные периоды составляет 700 585 руб. 60 коп., в т.ч. 420 713 руб. 49 коп. - за апрель 2020, 156 011 руб. 89 коп. - за июнь 2020, 123 860 руб. 22 коп. – за август 2020.

Как свидетельствуют материалы дела, указанная задолженность не погашена ответчиком до настоящего времени. Вопреки положениям ст. 65 АПК РФ, доказательств обратному и подтверждения оплаты задолженности за спорный период или её наличия в меньшем размере ответчиком в материалы дела не представлено.

Возражения ответчика относительно долга за июнь, август 2020 на общую сумму 103 735 руб. 42 коп., которая, по его мнению, была излишне выставлена истцом за тепловую энергию по домам №14 и №10а по ул. ФИО1 г.Волгограда, и его контррасчет в этой части судом отклоняются, поскольку они не подтверждены надлежащими доказательствами, отвечающими требованиям об их относимости и допустимости, противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и опровергнуты истцом в письменных позициях от 13.04.2021 и 26.05.2021, подтвержденных представленными по делу доказательствами.

Так, возражая против иска в указанной части требований и указывая на необходимость расчета платы за тепловую энергию в спорный период по указанным домам по формулам, приведенным в п. 20 и п. 20.1 раздела 4 Приложения № 2 к Правилам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила № 354), ответчик не учитывает следующего.

Договор теплоснабжения и горячего водоснабжения № 005215 от 01.10.2016 подписан ответчиком без разногласий.

Пунктом 1.1. договора установлено, что он определяет условия поставки поставщиком, через централизованные сети инженерно-технического обеспечения, коммунальных ресурсов: тепловой энергии и горячей воды, в целях предоставления исполнителем коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 2.3. договора установлено, что местом поставки признается граница раздела внутридомовых инженерных систем, являющееся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, или общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома и которые подключены к централизованным сетям инженерно- технического обеспечения, и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, предназначенных для подачи коммунального ресурса к внутридомовым инженерным системам.

В своем отзыве на исковое заявление ответчик, по сути, подтверждает подключение многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...>, и <...>, к централизованному теплоснабжению, так как не оспаривает поставку истцом тепловой энергии.

Вместе с тем, формулы, указанные в п. 20 и п. 20.1 раздела 4 Приложения № 2 к Правилам № 354, регулируют механизм расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению и (или) горячему водоснабжению, предоставленную за расчетный период потребителю в жилом помещении (квартире) или нежилом помещении при самостоятельном производстве исполнителем в многоквартирном доме коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, т.е. при отсутствии централизованного теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения.

Таким образом, расчеты платы за поставку тепловой энергии по формулам, указанным в п. 20 и п. 20.1 раздела 4 Приложения № 2 к Правилам № 354, произведены безосновательно, так как многоквартирные дома, расположенные по адресам: <...> и <...>, подключены к централизованному теплоснабжению.

Кроме того, как отмечает истец, многоквартирные дома, расположенные по адресам: <...> и <...>, оборудованы общедомовыми приборами учета, что также не оспаривается ответчиком в его отзыве на исковое заявление и подтверждается предоставляемыми ответчиком отчетами о расходовании тепловой энергии.

Пунктом 5.2. договора установлено, что количество (объем) коммунального ресурса, принятого Потребителем в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний этого прибора учета за расчетный период (расчетный месяц).

Пунктом 6.1. договора установлено, что стоимость коммунального ресурса рассчитывается по тарифам, установленным уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов.

Приказом Комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 20.12.2018 № 47/25 установлен тариф на тепловую энергию, который с 01.01.2020 до 01.07.2020 составляет 1921,66 руб./Гкал, а с 01.07.2020 установлен тариф на тепловую энергию, который составляет 1990,33 руб./Гкал.

В приложенных к исковому заявлению в расшифровках стоимости и корректировок коммунальных ресурсов указано, что за июнь 2020 расчет произведен по тарифу 1921,66 руб./Гкал, а за август 2020 – по тарифу 1990,33 руб./Гкал.

Ответчиком предоставлены отчеты о расходовании тепловой энергии, составленные на основании показаний общедомовых приборов учета, согласно которым:

- за июнь 2020 расход тепловой энергии по многоквартирному дому, расположенному по адресу: <...>, составляет 32,827 Гкал;

- за июнь 2020 расход тепловой энергии по многоквартирному дому, расположенному по адресу: <...>, составляет 48,359 Гкал;

- за август 2020 расход тепловой энергии по многоквартирному дому, расположенному по адресу: <...>, составляет 24,318 Гкал;

- за август 2020 расход тепловой энергии по многоквартирному дому, расположенному по адресу: <...>, составляет 39,25 Гкал, но в связи с погрешностью менее 4%, истец принял и рассчитал меньшей объем в размере 37,913 Гкал.

Таким образом:

- за июнь 2020 по многоквартирному дому, расположенному по адресу: <...>, стоимость коммунального ресурса составляет 63 082 руб. 33 коп. (32,827 Гкал (объем) Х 1921,66 руб./Гкал (тариф));

- за июнь 2020 по многоквартирному дому, расположенному по адресу: <...> руб. 56 коп. (48,359 Гкал (объем) Х 1921,66 руб./Гкал (тариф));

- за август 2020 по многоквартирному дому, расположенному по адресу: <...> руб. 84 коп. (24,318 Гкал (объем) Х на 1990,33 руб./Гкал (тариф));

- за август 2020 по многоквартирному дому, расположенному по адресу: <...> руб. 38 коп. (37,913 Гкал (объем) Х на 1990,33 руб./Гкал (тариф)).

Все вышеперечисленные суммы указаны в универсальных передаточных документах и счетах на оплату за июнь и август 2020.

В целях подтверждения объема поставленной тепловой энергии, истец предоставил заверенные копии отчетов о расходовании тепловой энергии по многоквартирным домам, расположенным по адресам: <...> и <...>, за спорные расчетные периоды - июнь и август 2020.

Предоставленные ответчиком копии паспорта теплового пункта многоквартирного дома по ул. М.ФИО1, д. 14 и исполнительной схемы теплового узла многоквартирного дома по ул. М.ФИО1, д. 10А не принимаются в качестве надлежащего доказательства отсутствия централизованного теплоснабжения, поскольку подключение к централизованному теплоснабжению в многоквартирных домах, расположенных адресам: <...> и <...>, подтверждается следующими документами:

- актами разграничения балансовой принадлежности (собственности) тепловых сетей, утвержденными истцом и ответчиком, согласно которым, инженерные сети ответчика присоединены к сетям истца, что подтверждает наличие централизованного теплоснабжения;

- актом осмотра тепловых установок и тепловых сетей, выданным Ростехнадзором, согласно которому, теплоснабжающей организацией является истец (в лице его правопредшественника), а характеристики теплоносителя в точке присоединения к источнику тепловой энергии - сетевая вода.

Таким образом, доводы ответчика об отсутствии за спорный период (июнь, август 2020) централизованного теплоснабжения по многоквартирным домам, расположенным по адресам: <...> и <...>, не нашли своего подтверждения.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по договору за спорные расчетные периоды в размере 700 585 руб. 60 коп., в т.ч. 420 713 руб. 49 коп. - за апрель 2020, 156 011 руб. 89 коп. - за июнь 2020, 123 860 руб. 22 коп. – за август 2020, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате коммунального ресурса за апрель, июнь, август 2020, истец начислил ответчику пени (законную неустойку) за период с 01.01.2021 по 23.03.2021 в размере 18 781 руб. 09 коп..

Удовлетворяя требования истца в данной части, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 статьи 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

С 01.01.2016 вступили в действие изменения, внесенные в статью ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-Ф3 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов", определивших категории потребителей, которым установлена пониженная ответственность за несвоевременную и (или) неполную оплату энергетических ресурсов.

Данный закон принят в целях усиления платежной дисциплины потребителей энергоресурсов и содержит необходимый комплекс мер, позволяющих системно воздействовать на негативную ситуацию в сфере расчетов за энергоресурсы.

В соответствии с пунктом 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ), действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно письменным пояснениям истца (по расчету суммы пени) от 13.04.2021:

- за апрель 2020 - 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ действует в период с 20.06.2020 по 19.08.2020, с 20.08.2020 и по день фактической оплаты действует 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ;

- за июнь 2020 - 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ действует в период с 20.08.2020 по 18.10.2020, с 19.10.2020 и по день фактической оплаты действует 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ;

- за август 2020 - 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ действует в период с 21.10.2020 по 19.12.2020, с 20.12.2020 и по день фактической оплаты действует 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Однако, Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 424 установлено, что до 01.01.2021 приостановлено взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение, коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт, в связи с чем, на сумму задолженности не начисляется неустойка.

В связи с этим, истец произвел расчет суммы пени за апрель, июнь и август 2020, начиная с 01.01.2021 по 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, так как период действия 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ по начислению пени за спорный период совпадал с периодом действия моратория по начислению неустойки.

Расчет истца судом проверен, признан верным, закону не противоречит, прав и законных интересов других лиц не нарушает.

Исчисленная истцом денежная сумма, направлена на компенсацию потерь истца, связанных с задержкой оплаты, адекватна размеру основной задолженности.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При рассмотрении настоящего дела ответчик заявления об уменьшении размера неустойки и доказательств её несоответствия последствиям нарушения обязательства не представил, в связи с чем, арбитражный суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения неустойки, начисленной по состоянию на 23.03.2021.

Кроме того, ООО «Концессии теплоснабжения» заявлено требование о взыскании пени в соответствии с п. 9.2 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» на сумму неоплаченного основного долга за апрель, июнь, август 2020, начиная с 24.03.2021 и до момента полного погашения задолженности.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку денежное обязательство по оплате услуг, оказанных в апреле, июне, августе 2020, до принятия решения по делу ответчиком не исполнено, требования о взыскании законной неустойки с 24.03.2021 по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению полностью.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 18 638 руб.

Государственная пошлина от цены рассмотренных требований составляет 17 387 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу названной нормы, ввиду удовлетворения иска, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины по настоящему делу в размере 17 387 руб. от цены рассмотренных требований полностью относится на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 251 руб. подлежит возврату из федерального бюджета по правилам ст.333.40 НК РФ.

При разрешении вопроса о возмещении истцу судебных расходов по уплате государственной пошлины суд учитывает следующее.

Признание ответчиком иска, принятое судом, влечет и иные процессуальные последствия, кроме предусмотренных ст.70 АПК РФ.

Так, согласно абз.2. п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ, при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции 70 процентов суммы государственной пошлины, уплаченной истцом, подлежат возврату последнему.

Таким образом, в данном случае, в связи с признанием ответчиком исковых требований в части 85,6% от цены рассмотренных требований, возврату истцу из федерального бюджета подлежит еще 10 417 руб. (70% от государственной пошлины в размере 14 883 руб., пропорциональной признаваемой ответчиком части исковых требований) из оплаченной им государственной пошлины по настоящему делу, а только остальная часть в размере 2 466 руб. (30% от 14 883 руб. госпошлины, составляющей 85,6% от государственной пошлины по рассмотренным и удовлетворенным требованиям) - подлежит возмещению за счет ответчика.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию 2 504 руб. в возмещение судебных расходов истца по уплате государственной пошлины в той части исковых требований, которые ответчиком не признаны, но также удовлетворены судом (17 387 руб. (общий размер госпошлины от цены рассмотренных и удовлетворенных требований, подлежащей отнесению на ответчика) - 14 883 руб. (государственная пошлина, пропорциональная размеру требований, признанных ответчиком, от которой на него отнесено только 30%). Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, в возмещение судебных расходов последнего по уплате государственной пошлины по настоящему делу, составляет 6 970 руб.

Общая сумма государственной пошлины, подлежащая возврату истцу из федерального бюджета, с учетом излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1 251 руб. и государственной пошлины в размере 10 417 руб., подлежащей возврату истцу в связи с частичным признанием ответчиком исковых требований, составляет 11 668 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с товарищества собственников жилья "Крепость" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму основного долга в размере 700 585 руб. 60 коп. по договору №005215 за апрель, июнь, август 2020; пени (законную неустойку) в размере 18 781 руб. 09 коп., начисленную за период с 01.01.2021 по 23.03.2021 в соответствии с п.9.2 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» за просрочку оплаты долга по договору №005215 за апрель, июнь, август 2020; пени (законную неустойку), начисляемую в соответствии с указанным пунктом названного Закона на сумму неоплаченного основного долга по договору №005215 за апрель, июнь, август 2020, начиная с 24.03.2021 до момента полного погашения задолженности, а также 6 970 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" (ИНН <***>, ОГРН <***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 11 668 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

В соответствии с ч.2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Н. В. Дашкова