Решение от 6 октября 2023 г. по делу № А41-66079/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва

06.10.2023 Дело №А41-66079/2023


Резолютивная часть решения объявлена 20.09.2023

Полный текст решения изготовлен 06.10.2023


Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Бекетовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ПРОМСЕРВИС-ЦЕНТР» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу «ПОДЗЕМБУРГАЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки

при участии в судебном заседании: лиц согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПРОМСЕРВИС-ЦЕНТР» (далее – истец, ООО «ПРОМСЕРВИС-ЦЕНТР») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к публичному акционерному обществу «ПОДЗЕМБУРГАЗ» (далее – ответчик, ООО «ПОДЗЕМБУРГАЗ») о взыскании задолженности по договору поставки от 16.11.2022 № 689-ПБГ/22 в размере 2 633 370 руб., неустойки за период с 13.02.2023 по 11.09.2023 в размере 112 219, 48 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. (с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 156 АПК РФ, в отсутствие представителей сторон, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лиц о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

16.11.2022 между ООО «ПОДЗЕМБУРГАЗ» (покупатель) и ООО «ПОДЗЕМБУРГАЗ» (поставщик) заключен договор № 689-ПБГ/22.

Согласно п. 1.1 договора поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимую или закупаемую им продукцию производственно-технического назначения (далее – МТР, Товар) покупателю, а покупатель принять и оплатить указанные товары, ассортимент, наименование, количество и иные требования к которым определены в технических условиях и/или приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В рамках договора истец поставил ответчику товар, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (далее – УПД):

- № Ц-5 от 11.01.2023 на сумму 850 248 руб.;

- № Ц-7 от 11.01.2023 на сумму 138 642 руб.;

- № Ц-199 от 01.02.2023 на сумму 686 400 руб.;

- № Ц-1036 от 05.05.2023 на сумму 958 080 руб.

В соответствии с п. 2.3 договора сроки оплаты за поставленный по настоящему договору товар оговариваются по каждой партии товара отдельно и согласовываются сторонами в соответствующей спецификации.

Разделом спецификаций «Условия оплаты» предусмотрено: оплата производится через 30 (тридцать) календарных дней со дня получения покупателем от поставщика товара в полном объеме, согласованном в соответствующей спецификации, оригинала счета-фактуры, товарной накладной и иных документов, указанных в п. 3.3 настоящего договора.

Крайний срок оплаты стоимости МТР по УПД:

- № Ц-5 от 11.01.2023 – 17.02.2023;

- № Ц-7 от 11.01.2023 – 12.02.2023;

- № Ц-199 от 01.02.2023 – 08.03.2023;

- № Ц-1036 от 05.05.2023 – 04.06.2023.

Товар покупателем оплачен не в полном объеме. Задолженность за поставленный товар составляет 2 745 589, 48 руб.

23.06.2023 в связи с наличием задолженности ответчику была направлена претензия.

Поскольку ответа на претензию не последовало, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки положения, предусмотренные о договоре купле - продажи, подлежат применению, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих договорах.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Нормативной совокупностью ст. 485 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов по договору и цены договора, при этом в случае, неосновательного отказа либо не оплаты товара получателем товара, в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В материалы дела истцом представлены УПД, подтверждающие приемку товара покупателем. Следовательно, у ответчика возникла обязанность по оплате поставленной продукции.

В соответствии с расчетом истца задолженность по оплате составляет 2 745 589, 48 руб.

Таким образом, поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга в полном объеме суду не представлено, арбитражный суд считает, что требование ООО «ПРОМСЕРВИС-ЦЕНТР» о взыскании задолженности по договору поставки от 16.11.2022 № 689-ПБГ/22 в размере 2 745 589, 48 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с п. 6.1 договора за период с 13.02.2023 по 11.09.2023 в размере 112 219, 48 руб.

Согласно абз. 2 п. 6.1 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты поставщик вправе выставлять неустойку в размере 0,03 % от общей суммы задолженности за каждый день просрочки но не более 5 % от суммы задолженности.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения обязательства, представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным.

Указанный размер ответственности, по мнению суда, является соразмерным последствиям нарушения обязательства ответчиком, устраняет негативные последствия допущенного должником нарушения и способствует установлению баланса имущественного интереса сторон.

Таким образом, заявленное требование о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с п. 6.1 договора за период с 13.02.2023 по 11.09.2023 в размере 112 219, 48 руб., является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» отмечено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт несения истцом судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. подтвержден договором об оказании юридических услуг от 11.11.2021, актом сдачи-приемки оказанных услуг от 26.06.2023, платежное поручение от 26.07.2023 № 1504.

Таким образом, изучив все представленные документы, с учетом вышеуказанных норм права и судебной практики их применения, степени сложности дела и характера предмета спора, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд находит заявленные требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 36 492 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «ПОДЗЕМБУРГАЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРОМСЕРВИС-ЦЕНТР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 2 633 370 руб., неустойку за период с 13.02.2023 по 11.09.2023 в размере 112 219, 48 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 492 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.


Судья Е.А. Бекетова