Решение от 11 мая 2017 г. по делу № А05-12008/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-12008/2016
г. Архангельск
11 мая 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 02 мая 2017 года

Решение в полном объёме изготовлено 11 мая 2017 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Булатовой Т.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 24 апреля и 02 мая 2017 года (с объявлением перерыва) дело по исковому заявлению ФИО2; почтовый адрес: 164200, город Няндома, Архангельская область, улица Тульская, дом 31 б - ФИО2), действующему от имени общества с ограниченной ответственностью «Норд-Лес» (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 163000, <...> этаж, помещение 4)

к ФИО3

третьи лица:

1. общество с ограниченной ответственностью «ЗеленникЛес» (ОГРН <***>, место нахождения: 165517, <...>),

2. общество с ограниченной ответственностью «Шестиозерье-Лес» (ОГРН <***>, место нахождения: 164200, <...>)

о взыскании 90 000 руб. убытков,

при участии в заседании 24 апреля 2017 года представителей:

от ООО «Норд-лес» - ФИО4 (доверенность от 04.04.2016), ФИО5(доверенность от 24.02.2016)

от ФИО3- ФИО5 (доверенность от 13.05.2016), ФИО4 (доверенность от 20.12.2016)

от ООО «ЗеленникЛес»- ФИО5 (доверенность от 11.11.2015),

после перерыва, 02 мая 2017 года :

от ООО «Норд-лес» - ФИО4 (доверенность от 04.04.2016), от ФИО3 ФИО4 (доверенность от 20.12.2016)

установил:

ФИО2 (далее – истец) действуя в порядке статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) от имени общества с ограниченной ответственностью «Норд-Лес» обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к ФИО3 (далее – ответчик) о взыскании 90 000 руб. части убытков, причиненных директором ФИО3 обществу с ограниченной ответственностью «Норд-Лес» (далее-Общество).

Исковые требования составляют часть суммы убытков от суммы 45 366 626 руб. 98 коп. по представленному к исковому заявлению расчету – в части расходования ответчиком не в интересах Общества поступивших в марте –июне 2016 года на счет Общества денежных средств по договору субаренды лесных участков № 4, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью «ЗеленникЛес» в общей сумме 37 761 122 руб. 98 коп, исходя из акта сверки взаимных расчетов за период с 31.12.2014 по 30.06.2016, а также расходования поступивших от общества с ограниченной ответственностью «Шестиозерье-Лес» на счет Общества по договорам аренды лесных участков № 2 от 01.10.2012 и № 3 от 01.08.2012. за период с 17.05.2016 по 12.09.2016 денежных средств в общей сумме 7 775 504 руб.

Определением суда от 30 января 2017 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ЗеленникЛес» (далее- ООО «ЗеленикЛес») и общество с ограниченной ответственностью «Шестиозерье-Лес» (далее- ООО «Шестиозерье-Лес»).

В ходе рассмотрения дела истец заявил об уточнении заявленных исковых требований и просил взыскать 22 069 973 руб. 31 коп. убытков, в том числе 3 696 744 руб. 80 коп. и 15 173 228 руб. 51 коп, перечисленных со счета истца ООО «Север-Лес» по платежным поручениям № 105 и № 106 от 18.05.2016, № 64 от 08.04.2016 в оплату по договорам беспроцентных займов по договорам уступки требования от 01.03.2016 и от 22.02.2016, а также 3 200 000 руб. перечисленных денежных средств ООО «Викинг» по платежному поручению № 84 от 15.04.2016. по договору беспроцентного займа от 15.04.2016.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 № 161/10 по делу № А29-10718/2008 разъяснен порядок применения указанной процессуальной нормы права при проверке законности и обоснованности решений судов первой инстанции. Указано, что отказ в уточнении искового требования не влечет за собой отказа в предоставлении судебной защиты, так как истец вправе обратиться в суд с новым иском.

Представленные уточнения исковых требований, в отсутствие иного расчета требований истца в пределах первоначальных требований, является новыми требованиями, которые не были заявлены в исковом заявлении первоначально. Учитывая изложенное, уточнение исковых требований не принимается судом к рассмотрению на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, истец не лишен возможности заявить указанное требование в самостоятельном исковом производстве.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил.

Представители Общества, ответчик с заявленными исковыми требованиями в судебном заседании не согласились, указывая на недоказанность причинения ответчиком убытков Обществу. Третье лицо – ООО «ЗеленникЛес» с заявленными исковыми требованиями не согласилось. ООО «Шестиозерье-Лес» своего представителя в судебное заседание не направило. При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Право на предъявление иска обосновано тем, что ФИО2 является участником ООО "Норд-Лес" с долей 50% уставного капитала, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 08.11.2016.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе требовать, действуя от имени корпорации (пункт 1 статьи 182), возмещения причиненных корпорации убытков (статья 53.1).

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что участник корпорации, обращающийся в установленном порядке от имени корпорации в суд с требованием о возмещении причиненных корпорации убытков (статья 53.1 ГК РФ), в силу закона является ее представителем, в том числе на стадии исполнения судебного решения, а истцом по делу выступает корпорация (пункт 1 статьи 65.2 ГК РФ). Лицо, уполномоченное выступать от имени корпорации, также является представителем корпорации при рассмотрении названных требований наряду с предъявившим их участником корпорации.

20.10.2009 в Едином государственном реестре юридических лиц зарегистрировано общество с ограниченной ответственностью «Норд-Лес» за основным государственным регистрационным номером <***>.

Решением общего собрания участников "Норд-Лес" от 02.11.2012, оформленным протоколом, директором общества избран ФИО3.

Согласно представленному истцом акту сверки расчетов между Обществом и ООО «ЗеленикЛес», от последнего по договору субаренды лесных участков № 4 от 24.09.2013. поступило Обществу 25.03.2016 - 6000 000 руб, 7.04.2016 26 711 122 руб. 98 коп., 21.06.2016 – 1500 000 руб. и 1400 000 руб., 28.06.2016 - 2 1500 000 руб., всего - 37 761 122 руб. 98 коп.

В соответствии с представленными истцом платежными поручениями № 1218 от 17.05.2016 на сумму 3 317 424 руб., № 1314 от 10.06.2016 на сумму 829 356 руб. , № 1406 от 11.07.2016 на сумму 829 356 руб., № 1545 от 10.08.2016 на сумму 829 356 руб. , № 1689 от 12.09.2016 на сумму 829 356 руб., № 1219 от 17.05.2016 на сумму 471 328 руб., № 1315 от 10.06.2016 на сумму 117 832 руб., № 1405 от 11.07.2016 на сумму 117 832 руб., № 1544 от 10.08.2016 на сумму 117 832 руб, № 1690 от 12.09.2016 на сумму 117 832 руб., ООО «Шестиозерье- Лес» перечислило на счет Общества денежные средства по договорам субаренды лесных участков № 2 от 1.10.2012 и № 3 от 01.08.2016 в общей сумме 7 775 504 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что в результате недобросовестных и неразумных действий /бездействия ответчика Обществу причинены убытки в размере 45 366 626 руб. 98 коп (37 761 122 руб. 98 коп. + 7 775 504 руб.), поскольку, по мнению истца, ответчик распорядился указанными денежными средствами не в интересах Общества. Часть указанных убытков в размере 90 000 руб. истец просит взыскать в пользу Общества.

Проверив обоснованность доводов ФИО2, возражений Общества и ответчика, оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с частью 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Частью 1 статьи 53.1. Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

На основании пункта 2 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее- Федеральный закон № 14-ФЗ) единоличный исполнительный орган общества несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.

Согласно пункту 5 статьи 44 Федерального закона № 14-ФЗ с иском о возмещении убытков, причиненных обществу единоличным исполнительным органом общества, вправе обратиться в суд общество или его участник.

В соответствии с пунктом 3 статьи 44 Федерального закона № 14-ФЗ при определении оснований и размера ответственности единоличного исполнительного органа общества должны быть приняты во внимание обычные условия делового оборота и иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» не содержит перечня действий, совершенных единоличным исполнительным органом, которыми он мог бы причинить убытки в силу своего специфического положения в обществе, поэтому возмещение убытков в данном случае осуществляется по общим правилам - статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности. Ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Участник общества, предъявляя требование к единоличному исполнительному органу общества о возмещении убытков в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен доказать факт причинения обществу убытков, наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для общества.

Пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», устанавливает, что в силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

Взыскание убытков возможно только при доказанности совокупности фактов, подтверждающих наличие и размер причиненных убытков, виновный характер действий (бездействия) директора, а также причинно-следственную связь между этим противоправным поведением ответчика и наступившими для общества неблагоприятными последствиями.

Привлечение руководителя юридического лица к ответственности зависит от того, действовал ли он при исполнении своих обязанностей разумно и добросовестно, то есть проявил ли он заботливость и осмотрительность и принял ли все необходимые меры для надлежащего исполнения своих обязанностей.

Единоличный исполнительный орган общества не может быть признан виновным в причинении обществу убытков, если он действовал в пределах разумного предпринимательского риска.

В материалы дела Обществом за периоды, указанные в расчете к исковому заявлению, представлены подтверждающие перечисление денежных средств по счета Общества платежные поручения : № 1329 от 06.07.2016 на сумму 465 000 руб. о перечислении денежных средств ООО «Сервислес» за сеянцы ели европейской, № 86 от 12.04.2016 на сумму 465 000 руб. о перечислении денежных средств ООО «Сервислес» за сеянцы ели 3-летние, № 78 от 15.04.2016, № 57 от 08.04.2016, № 34 от 11.03.2016 на общую сумму 136 521 руб. 31 коп. - заработная плата и пособие по увольнению ФИО6, № 95 от 05.05.2016, № 138 от 6.07.2016, № 136 от 01.07.2016 на общую сумму 500 000 руб. о перечислении денежных средств ООО «Интерлайн» по договору № 001 от 29.04.2016 за комплекс работ по созданию цифровой кадастровой основы, № 64 от 08.04.2016 № 271 от 8.12.2016, об уплате денежных средств ООО «Север-Лес» по договорам беспроцентного займа на общую сумму 16 169 528 руб. 51 коп., платежное поручение № 121 от 22.06.2016 на сумму 1 000 000 руб. о перечислении денежных средств ООО «Юпитер» по договору уступки требования от 14.04.2016, № 55 от 29.03.2016 и № 77 от 14.04.2016 на общую сумму 4 955 000 руб. о перечислении денежных средств ООО «ЗеленникЛес» по договорам беспроцентного займа, платежные поручения № 267 от 01.12.2016, № 65 от 15.04.2016, № 846 от 10.06.2016 и от 26.05.2016, № 33 от 10.03.2016, № 62 от 08.04.2016, № 98 от 17.05.2016,№ 108 от 22.06.2016, № 156 от 28.07.2016, № 187 от 29.08.2016, № 206 от 29.09.2016, № 233 от 28.10.2016,№ 232 от 02.11.2016, № 241 от 15.11.2016, № 277 от 07.12.2016, № 278 от 07.12.2016 на общую суму 1746 331 руб. 31 коп. о перечислении налоговых платежей в бюджет. Также в материалы дела (том 2 л.д. 35-90) представленные платежные поручения за период с марта 2016 года по ноябрь 2016 года на общую сумму 199 629 руб.10 коп. об уплате Обществом взносов на обязательное социальное и медицинское страхование, взносы в Пенсионный Фонд Российской Федерации. Кроме того, Обществом представлены (том 2, л.д.110-207) платежные поручения о перечисления денежных средств в бюджеты платы за использование лесов по договорам аренды лесных участков, заключенных с Министерством природных ресурсов и леспромышленного комплекса Архангельской области. В подтверждение правомерного расходования денежных средств Обществом представлены также акты сверки расчетов с данным Министерством за период –март-ноябрь 2016 года, где отражены вышеуказанные платежные поручения на общую сумму 20 399 281 руб. 29 коп.

Таким образом, данные документы подтверждают, что перечисления денежных средств со счета Общества происходили в соответствии с обязательствами, принятыми обществом с ограниченной ответственностью «Норд-лес» по заключенным договорам, а также по обязательствам Общества по перечислению налоговых платежей в бюджет. Доказательств недобросовестности действий ответчика, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности его действий (бездействия) при перечислении денежных средств в материалы дела не представлено.

На основании вышеизложенного, истец не доказал наличия у Общества убытков в заявленной сумме, наличия у Общества неблагоприятных последствий, вызванных действиями ответчика. В материалах дела отсутствуют доказательства наличия факта противоправного поведения ответчика, вины ответчика в причинении убытков Обществу, а также причинной связи между возникновением у общества убытков и виновными действиями ответчика.

Поскольку необходимых признаков для наступления гражданско-правовой ответственности ответчика судом не установлено, оснований для взыскания с него убытков не имеется.

Доводы ФИО2 о непредоставлении ему Обществом в лице директора ФИО3 запрашиваемых документов в добровольном порядке, не свидетельствуют о неразумности действий ФИО3 как директора Общества по распоряжению денежными средствами, поступившими на счет Общества в общей сумме 45 366 626 руб. 98 коп. Представленные в материалы дела истцом решения Арбитражного суда Архангельской области по делам №А05-6449/2016, № А05-2529/2016, № А05-7045/2016, № А05-8583/2016, № А05-830/2016 также не подтверждают неразумность действий ФИО3 при распоряжении денежными средствами в заявленной сумме. Вышеуказанные обстоятельства только подтверждают наличие длительного корпоративного конфликта между участниками Общества – ФИО3 и ФИО2

С учетом вышеизложенного, ФИО2 не доказал противоправного поведения ФИО3, факт причинения им убытков Обществу, размер причиненных убытков, наличие причинно-следственной связи между возможными действиями ответчика и убытками.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ФИО2.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Т.Л. Булатова