Решение от 5 октября 2022 г. по делу № А58-6328/2022

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-6328/2022
05 октября 2022 года
город Якутск




Резолютивная часть решения объявлена 05.10.2022

Мотивированное решение изготовлено 05.10.2022


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ивашина Д.И., при ведении протокола судебного заседании секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭспаСа" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерной компании "АЛРОСА" (Публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании сделки недействительной, взыскании 50 057,64 руб.,

при участии: от истца: не явились, надлежащим образом извещены;от ответчика: ФИО2 по доверенности от 29.12.2021 № 518 (паспорт, диплом),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "ЭспаСа" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к акционерной компании "АЛРОСА" (Публичное акционерное общество) (далее - ответчик) о признании недействительной сделки по зачету встречных однородных требований, оформленную заявлением от 04.05.2022 № 02-УМТС-1/1240, взыскании задолженности по договору поставки № 6101047142 от 14.12.2021 в размере 50 057,64 руб., из них основной долг в размере 46 373,33 руб., неустойка за нарушение сроков оплаты товара в размере 3 864,31 руб. за период с 06.05.2022 по 28.07.2022 и далее с 29.07.2022 по день фактической оплаты основного долга; расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 002 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Иск и возражения на отзыв ответчика на исковое заявление содержат требование о признании неправомерным осуществленного ответчиком зачета начисленной неустойки за просрочку поставки товара в счет суммы основного долга, заявил о применении к правоотношениям сторон положений законодательства о моратории на банкротство; указал на просрочку оплаты ответчиком стоимости товара; требования обоснованы ссылками на положения гражданского законодательства в сфере поставки и неустойки.

Представитель ответчика представил отзыв на исковое заявление, просил в иске отказать, указал, что договор был заключен 14.12.2021, а не 15.12.2021, что подтверждается проставленной в нем датой; заявление истца о применении к правоотношениям сторон положений законодательства о моратории на банкротство и запрет начисления неустойки являются проявлением недобросовестного поведения истца; само обязательство истца по поставке товара не является денежным, следовательно, положения моратория к нему не применимы; указал, что оплату за поставленный товар произвел своевременно.

Ответчик, будучи надлежаще извещенными о месте и времени судебного заседания, своего представителя для участия в нем не направил, в связи с чем суд проводит судебное заседание в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании у истца бухгалтерского баланса за 2022 год, справках об остатках денежных средств на расчетных счетах и иных документов суд отказывает, поскольку предоставление данных документов является процессуальным правом истца, который имеет возможность опровергать доводы ответчика о неприменении к истцу положений моратория на банкротство.

Суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 6101047142 от 14.12.2021 (далее - договор) на сумму 888 000 руб.

Договор заключен по итогам закупочной процедуры покупателя.

В договоре указано, что он состоит из подписанного сторонами настоящего документа в 2-х экземплярах, а также Общих условий договоров, заключаемых по результатам закупок между ответчиком и взаимозависимыми с ней лицами (далее - ОУД) и Видовых условий договоров поставки, заключаемых по результатам закупок между ответчиком и взаимозависимыми с ней лицами (далее - ВУД).

Согласно п. 1.2. договора, срок поставки товара - в течение 50 рабочих дней с момента заключения договора.

19.04.2022года истец поставил товар в полном объеме на сумму 888 000 руб. по товарной накладной № 203 от 08.04.2022, согласно приемному акту№ 1250 товар принят ответчиком 19.04.2022.

В соответствии с п. 2.2. Договора Покупатель обязан оплатить Поставщику стоимость поставленного товара в срок не позднее первого рабочего четверга по истечении 15 календарных дней, но не более 15 рабочих дней после поставки.

06.05.2022 ответчик оплатил истцу стоимость поставленного товара частично, а именно в размере 841 626,67 руб. (платежное поручение № 1813 от 06.05.2022).

12.05.2022 ответчик направил истцу по электронной почте заявление о проведении зачета по договору (исх. от 04.05.2022 № 02-УМТС-1/1240), из которого следует, что ответчик начислил истцу 46 373,33 руб. неустойки за просрочку поставки товара за период с 04.03.2022 по 19.04.2022 (47 дней), и заявил о зачете неустойки в указанном размере в счет оплаты товара.

Не согласившись с данными действиями ответчика, истец направил ответчику претензионное письмо № 435 от 31.05.2022, с требованиями о недействительности зачета, оплате задолженности в размере 46 373,33 руб. и начисленной неустойки за просрочку оплаты. Претензионное письмо получено ответчиком 24.06.2022, ответ на претензию не дан, требования истца добровольно удовлетворены не были.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд пришел к следующим выводам.

Между сторонами возникли правоотношения в сфере поставки, недействительности сделки поставки, которые регулируются положениями гражданского законодательства

Предметом иска по настоящему делу является требование поставщика об оплате поставленного покупателю товара, а также взыскание договорной неустойки за несвоевременную оплату товара.

В предмет доказывания по данному требованию входит факт наличия обязательственных отношений между сторонами, факт поставки товара, факт зачета суммы неустойки, факт неисполнения ответчиками обязательств по оплате поставленного товара.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (статья 516 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными ч. 1 ст. 329 ГК РФ, включая неустойку.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 8.8.1 ОУД несоблюдение Контрагентом срока поставки товаров, выполнения работ,оказания услуг уплачивается неустойка в размере 1/180 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки от Цены товаров, работ, услуг, срок поставки, выполнения, оказания которых не соблюден.

При этом согласно п. 8.3 ОУД для определения размера неустоек используется больший размер ставок Банка России на дату, когда сторона была обязана исполнить обязательство, либо на дату фактического исполнения обязательства.

На дату, когда сторона была обязана исполнить обязательство, действовала ставка Банка России 20 %.

На основании указанных условий договора ответчик произвел расчет неустойки за просрочку поставки товара в размере 46 373,33 руб. за период с 04.03.2022 по 19.04.2022.

Суд приходит к выводу, что факт поставки товара с просрочкой на 47 дней доказан, что подтверждается приемным актом № 1250 от 19.04.2022.

Довод истца о том, что просрочка составляет 46 дней, поскольку договор был направлен ответчиком истцу 15.12.2021, а не 14.12.2021 судом не принимается во внимание.

Из текста договора следует, что он заключен 14.12.2021, о чем свидетельствует соответствующая дата на его титульном листе, а также дата подписания ответчиком данного договора, указанная на иных листах. При этом факт подписания договора 14.12.2021 самим истцом подтверждается им в исковом заявлении.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания считать договор заключенным 15.12.2021.

Довод истца о том, что правоотношениям сторон подлежат применению положения законодательства о моратории на банкротство и запрета начисления неустойки, судом отклоняются.

Как следует из абзаца 2 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Ответчик, указывая на то, что истец в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для моратория введения, и его ссылки на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, представил следующие доказательства:

- запрос от 23.08.2022 о предоставлении истцом бухгалтерского баланса за 2022 год, остатков денежных средств на счетах на 01.04.2022 (направлен на электронную почту истца, указанную в договоре, 23.08.2022 и оставлен им без ответа);

- данные с сайта ФНС РФ «прозрачный бизнес», указывающие на отсутствие у истца задолженности по налогам на сумму более 1 000 руб. за 2021 год;

- согласно сведениям из картотеки арбитражный дел истец выступает в качестве истцом по двум арбитражным делам о взыскании неустойки с контрагентов;

- согласно сведениям, полученным с сервиса «юрист компании контрагенты», в федеральном реестре сведений о банкротстве сведения об истце отсутствуют, исполнительные производства в отношении истца не возбуждены, сведения о залоге движимого имущества отсутствуют.

Истец, заявляя о применении последствий моратория, не привел каких-либо возражений и доказательств в опровержение доводов ответчика.

Кром того, суд указывает, что задолженность истца образовалась в связи не с денежными обязательствам, а в результате ненадлежащего исполнения натурального обязательства - просрочки поставки товара, что не может быть объяснено просто отсутствием денежных средств.

В силу положений ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Суд расценивает поведение истца, как обусловленное заведомо недобросовестным осуществлением гражданских прав, поскольку без объяснения причин и представления доказательств истец нарушил обязательства по поставке товара, при этом доказательств, свидетельствующих о принятии им каких-либо мер, направленных на своевременное исполнение принятых на себя обязательств, он в суд не представил.

В силу положений пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, мораторий на возбуждение дел о банкротстве вводится в исключительных случаях для обеспечения стабильности экономики.

В данном конкретном случае действия истца свидетельствуют о его неправомерном поведении, не обусловленном обстоятельствами послужившими основанием для введения моратория, а применение норм моратория, является лишь формальным намерением снизить ответственность за просрочку поставки товара.

Учитывая характер и последствия допущенного ответчиком злоупотребления по отношению к истцу в данном конкретном случае, суд не находит оснований для применения в отношении ответчика последствий предусмотренных при введении моратория.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, данная сделка недействительна в силу признания её таковой судом (ст. 166 ГК РФ).

В п. 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в случае зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 ГК РФ).

В связи с указанными обстоятельствами и по смыслу п. 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 суд признает зачет ответчиком сумм неустойки в счет оплаты товаров по договору правомерным и обоснованным.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании основного долга в размере 46 373,33 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты товара в размере 3 864,31 руб. за период с 06.05.2022 по 28.07.2022 и далее с 29.07.2022 по день фактической оплаты основного долга.

Согласно п. 2.2. договора покупатель обязан оплатить поставщику стоимость поставленного товара в срок не позднее первого рабочего четверга по истечении 15 календарных дней, но не более 15 рабочих дней после поставки.

Довод истца о том, что срок оплаты наступил 05.05.2022, суд отклоняет.

Истец указал, что для определения даты оплаты товара следует в первую очередь применять срок оплаты товара - не позднее первого рабочего четверга по истечении 15 календарных дней.

Суд соглашается с доводом ответчика о том, что срок оплаты предусмотрен не более 15 рабочих дней после поставки.

Согласно ст. 421 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

С целью установления буквального смысла п. 2.2. договора суд в определении от 08.09.2022 предложил истцу и ответчику для подтверждения своих доводов в части соблюдения (несоблюдения) срока оплаты товара, предусмотренного п. 2.2. договора поставки от 14.12.2021 № 6101047142, представить заключение специалиста лингвиста (филолога), указывающее какую дату (исходя из толкования п. 2.2. вышеуказанного договора) следует считать последним днем оплаты товара.

Ответчик, исполняя определение суда от 08.09.2022, представил заключение специалиста от 26.09.2022 по результатам лингвистического исследования, выполненное Консалтинговым центром лингвистической экспертизы ФГБОУВО «Северо-Восточный федеральный университет имени М.К. Аммосова» ФИО3, имеющей высшее образование по специальности «Русский язык и литература», ученую степень кандидата филологических наук, ученое звание доцента по кафедре русского языка.

В указанном заключении сделан вывод о том, что синтаксический анализ представленного к рассмотрению предложения в п.2.2. договора поставки № 6101047142 от 14.12.2021 с точки зрения различных подходов синтаксиса современного русского языка (грамматического, семантического, и коммуникативного) позволяет сделать вывод, что основную смысловую нагрузку несет на себе вторая часть сложносочиненного предложения, а именно оборот с союзом «но», «но не более 15 рабочих дней».

Суд признает указанное заключение относимым и допустимым доказательством по делу – иным документом (ст. 64 АПК РФ), поскольку заключение основано на применении методов толкования современного русского языка, содержит недвусмысленный вывод о том, какую часть предложения в п. 2.2. договора следует рассматривать в качестве несущей основную смысловую нагрузку; при этом специалист имеет профильное высшее образование и ученую степень в области филологии.

Товар был поставлен 19.04.2022, 06.05.2022 ответчик оплатил истцу стоимость поставленного товара в размере 841 626,67 руб. (платёжное поручение № 1813 от 06.05.2022), произведя зачет неустойки за просрочку истцом поставки товара в размере 46 373,33 руб. за период с 04.03.2022 по 19.04.2022.

Следовательно, 15 рабочих дней после поставки (19.04.2022), предусмотренные для оплаты товара, истекли 16.05.2022.

В связи с указанными обстоятельствами суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты товара.

С учетом результатов рассмотрения дела и на основании ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины и на оплату услуг представителя относятся на него.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья Д.И. Ивашин