Решение от 18 октября 2017 г. по делу № А76-20182/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-20182/2017
19 октября 2017 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2017 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бесихина Т.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, г. Челябинск (ОГРН <***>, далее – истец, Комитет),

к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Карт-Челябинск», г. Челябинск (ОГРН <***>, далее – ответчик, ООО «РН-Карт-Челябинск»),

о взыскании 511 927 руб. 44 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Комитет обратился 06.07.2017 в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО «РН-Карт-Челябинск», в котором просит по договору аренды УЗ №008897-К-2011 взыскать:

-задолженность за период с 01.01.2015 по 19.10.2016 в размере 205 241 руб. 14 коп.;

-пеню за период с 01.04.2015 по 19.10.2016 в размере 306 686 руб. 30 коп.;

-пеню за нарушение сроков перечисления арендной платы с 20.10.2016 до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в размере 205 241 руб.14 коп. в размере 0,3% от суммы недоимки за каждый день просрочки.

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на положения ст. 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и договор УЗ №008897-К-2011 краткосрочной аренды земли города Челябинска от 28.06.2011, указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, что привело к образованию задолженности и начислению пени.

Определением от 13.07.2017 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению арбитражным судом.

В судебное заседание, назначенное на 12.10.2017, истец и ответчик представителей не направили; о начале арбитражного процесса и рассмотрении искового заявления извещались путем направления в их адрес копий судебных актов по настоящему делу заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии искового заявления и возбуждении арбитражного производства (л.д.57,58,66,67).

Ответчик корреспонденцию, направляемую ему по известным суду адресам, не получает. У суда отсутствуют сведения о наличии у ответчика иного адреса места нахождения для получения по нему корреспонденции, помимо места регистрации, сведения о котором имеются в ЕГРЮЛ.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», ст. 54, 165.1 ГК РФ юридическое лицо несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные Единого государственного реестра юридических лиц об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесённые в указанный реестр, а также на недостоверность данных, указанных в нём (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом).

Ответчик отзыв не представил, требования не оспорил.

Суд считает, что им приняты все меры для предоставления сторонам возможности представить доказательства в подтверждение своей позиции по делу.

Неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле, не препятствует в силу ч. 1,3 ст. 156 АПК РФ проведению судебного заседания в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие сторон про имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании Распоряжения Администрации от 24.02.2011 №941 (л.д.18) между Комитетом (арендодатель) и ООО «РН-Карт-Челябинск» (арендатор) был подписан договор краткосрочной аренды земли г. Челябинска УЗ №008897-К-2011 от 28.06.2011 (л.д.19-23).

Согласно условиям договора арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование следующее недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером 74:36:0608002:244 площадью 4488 кв.м., расположенный по ул. Северный луч в Калининском районе города Челябинска, из земель населенных пунктов (природная зона), находящихся в ведении муниципального образования, для строительства автозаправочной станции с комплексом автоуслуг без проведения торгов (конкурсов, аукционов) (п.1.1 договора).

Срок действия договора (с учетом дополнительного соглашения №1 от 26.08.2014 – л.д.24) установлен до 24.02.2016 (п.1.4 договора).

Размер арендной платы определен в приложении (Форма №2), являющемся неотъемлемой частью договора (п.2.1 договора).

За арендуемый земельный участок арендатор обязан в течение действия договора вносить арендную плату, ежеквартально до 1-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом, путем перечисления суммы, согласно приложенному расчету (форма №2) на соответствующий счет, указанный в прилагаемом к договору расчете (п.2.2 договора).

За нарушение условий договора стороны несут ответственность, установленную действующим законодательством и настоящим договором (п.6.2 договора).

За нарушение сроков перечисления арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,3% от суммы недоимки по арендной платы за каждый день просрочки до даты фактического выполнения обязательства (п.6.3 договора).

По акту приема-передачи от 28.06.2011 (л.д. 27) земельный участок с кадастровым номером 74:36:0608002:244 передан ответчику.

Договор аренды прошел государственную регистрацию, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 03.07.2017 № 74/001/018/2017-57353 (л.д.33)

Оценив представленный договор, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились правоотношения из договора аренды земли. Стороны согласовали существенные условия договора.

По правилам п. 1 ст. 432, ст. 606, п. 1 ст. 607, ст. 614 ГК РФ, суд квалифицирует рассматриваемый договор аренды заключенным.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно подп. 7 п. 1 ст. 1, ст. 65 ЗК РФ землепользование в Российской Федерации осуществляется на платной основе, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы являются земельный налог и арендная плата.

Согласно п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления от 25.01.2013 № 13) при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее. В силу абз. 2 п. 1 ст. 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является п. 3 ст. 65 ЗК РФ. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Таким образом, арендная плата в настоящем случае является регулируемой, то есть исчисляемой на основании норм действующего законодательство.

В отношении соответствующих земель, к которым относится и спорный земельный участок, Законом № 257-ЗО утверждена следующая методика определения размера платы за землю: «Скад * Сап / 100% * К1 * К2 * К3», где Скад - кадастровая стоимость земельного участка, Сап - ставка арендной платы в зависимости от категории земель и (или) вида использования земельного участка (в процентах), К1 - коэффициент, учитывающий вид деятельности арендатора, К2 - коэффициент, учитывающий особенности расположения земельного участка в городском округе, муниципальном районе, К3 - коэффициент, учитывающий категорию арендатора.

В обоснование примененной арендной платы и заявленной суммы долга истцом представлены соответствующие расчеты (л.д.5,6).

Спора относительно примененных в расчете ставки арендной платы (0,3% до 23.02.2016 – строительство, 0,5% с 24.02.2016 – превышение сроков строительства) и коэффициентах (К1=1,053, К2 = 3,4, К3 = 0,9) не имеется. Указанные показатели применены в соответствии с нормативными актами, утвержденными органами местного самоуправления.

В обоснование примененной ставки арендной платы истец представил разрешение на строительство №RU74315000-319-г-2014 выданное 12.11.2014 (л.д.62). Согласно разрешению на строительство ответчику предоставлено право строительства автозаправочной станции с комплексом автоуслуг расположенной по адресу – по ул. Северный Луч в Калининском районе города Челябинска Челябинской области. Срок разрешения на строительство был установлен до 01.05.2015 и продлен до 24.02.2016. на земельном участке расположен капитальный объект с кадастровым номером 74:36:0608002:2300.

Согласно вписке из ЕГРН на объект с кадастровым номером 74:36:0608002:2300 им является объект незавершенного строительства степенью готовности 20%. Право собственности ответчика на указанный объект незавершенный строительством было заргистрировано19.02.2016 (до истечения срока разрешения на строительство) и прекращено 20.10.2016 в связи с продажей объекта иному лицу (л.д.34-35,36).

С учетом изложенного, суд соглашается с тем, что по истечении срока разрешения на строительство и не завершения такого строительства возможно считать допущенным превышение установленного срока строительства. Доказательств того, что срок разрешения на строительство был продлен не имеется.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 01.04.2015 по 19.10.2016 в размере 306 686 руб. 30 коп. в связи с нарушением сроков внесения арендной платы. В обоснование заявленной суммы представлен соответствующий расчет (л.д.7).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.3. договора за нарушение сроков перечисления арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,3% от суммы недоимки по арендной плате за каждый день просрочки до даты фактического выполнения обязательств.

При проверке расчетов у суда получились иные суммы:

-исходя их кадастровой стоимости земельного участка равной 28 505 621 руб. 76 коп. годовой размер арендной платы составит 275 550 руб. 75 коп. (28 505 621,76 * 0,3 % * 1,053 * 3,4 * 0,9). При этом за 1-ый квартал подлежит внесению арендная плата в размере 67 944 руб. 02 коп. (275 550,75 / 365 * 90 дней в квартале), за 2-й кв. – 68 698 руб. 95 коп., за 3-й и 4-ый кв. по 69 453 руб. 89 коп.,

-исходя из кадастровой стоимости земельного участка равной 34 199 098 руб. 56 коп. с 07.12.2015 годовой размер арендной платы составит 330 568 руб. 97 коп. (34 199 098,56 * 0,3 % * 1,053 * 3,4 * 0,9). При этом в период с 07.12.2015 по 31.12.2015 (25 дней) подлежит внесению арендная плата в размере 22 642 руб. 94 коп.,

-за 4ый квартал 2015 г. подлежит внесению арендная плата в размере 73 223 руб. 49 коп. (50 580 руб. 55 коп. за 67 дней с 01.10.2015 по 06.12.2015 (69 453 руб.89 коп. / 92 дней в квартале * 67) + 22 642 руб. 94 коп. за период с 07.12.2015 по 31.12.2015),

-исходя их кадастровой стоимости земельного участка равной 11 156 000 руб. 00 коп. в период с 01.01.2016 по 23.02.2016 годовой размер арендной платы составит 107 839 руб. 92 коп. (11 156 000,00 * 0,3 % * 1,053 * 3,4 * 0,9). За период с 01.01.2016 по 23.02.2016 (54 дня) арендная плата составит 15 910 руб. 81 коп. (107 739,92/366*54),

-исходя их кадастровой стоимости земельного участка равной 11 156 000 руб. 00 коп. в период с 24.02.2016 по 19.10.2016 годовой размер арендной платы составит 179 733 руб. 20 коп. (11 156 000,00 * 0,5 % * 1,053 * 3,4 * 0,9). При этом в 2016 г. в период с 24.02.2016 по 31.03.2016 (37 дней) подлежит внесению арендная плата в размере 18 169 руб. 75 коп. (179 733,20 /366 * 37), за 2-й кв. – 44 687 руб. 76 коп., за 3-й кв. – 45 178 руб. 84 коп., за 19 дней 4-го квартала (с 01.10.2016 по 19.10.2016) составит 9330 руб. 41 коп. (179 733,20 /366 * 19),

-за первый квартал 2016 г. арендная плата подлежала внесению в сумме 34 080 руб. 56 коп. (15 910 руб. 81 коп. + 18 169 руб. 75 коп.).

Расчет долга и санкций производимый судом выглядит следующим образом:

Период начисления

Сумма к оплате

(руб.)

Оплата

(руб.)

Долг

(руб.)

Период просрочки

Кол-во дней

Сумма процентов

(руб.)

1 кв. 2015 г.

67 944,02

-
67 944,02

02.04.2015-01.07.2015

91

18 548,72

2 кв. 2015 г.

68 698,95

-
136 642,97

02.07.2015-01.10.2015

92

37 713,46

3 кв. 2015 г.

69 453,89

-
206 096,86

02.10.2015-11.01.2016

102

63 065,64

4 кв. 2015 г.

73 223,49

(50580,55+22642,94)

-
279 320,35

12.01.2016-01.04.2016

81

67 874,85

1 кв. 2016 г.

34 080,56

(15910,81+18169,75)

313 400,91

02.04.2016-31.05.2016

60

56 412,16

137 775,50

69 454,00

(31.05.16)

106 171,41

01.06.2016-01.07.2016

31

9873,94

2 кв. 2016 г.

44 687,76

-
150 859,17

02.07.2016-03.10.2016

94

42 542,29

3 кв. 2016 г.

45 178,84

-
196 038,01

04.10.2016-19.10.2016

16

9409,82

4 кв. 2016 г.

(с 01.10.16 по 19.10.16)

9330,41

-
205 368,42

-
-

-
ИТОГО

205 368,42

305 440,88

Поскольку суду не предоставлено право выхода за пределы заявленных требований, с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере заявленном истцом – 205 241 руб. 14 коп. ввиду отсутствия доказательств погашения задолженности со стороны ответчика.

Поскольку неисполнение обязательств по оплате арендных платежей подтверждено материалами дела, требования о взыскании финансовой санкции в указанном размере являются обоснованными.

Ответчик о несоразмерности начисленных пени не заявлял.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности по п. 1 ст. 401 ГК РФ суд не находит, для применения ст. 333 ГК РФ не усматривает.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня за период с 01.04.2015 по 19.10.2016 в размере 305 440 руб. 88 коп. исходя из расчета суда.

Всего подлежит взысканию 510 682 руб. 02 коп. (205 241,14 основного долга + 305 440,88 пени).

Наряду с этим Комитет заявил о взыскании пени за нарушение сроков перечисления арендной платы с 20.10.2016 до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности исход из 0,3 % от суммы недоимки за каждый день просрочки.

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Соответствующая позиция также содержится в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

День фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При указанных обстоятельствах, требование истца в данной части подлежит удовлетворению в заявленном виде, пени - взысканию с ответчика по день фактического исполнения денежного обязательства по формуле: сумма долга * количество дней просрочки * 0,3%.

В силу ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

При этом согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец – Комитет – освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и применительно к п. 6 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации при заявленной сумме иска – 511 927 руб. 44 коп. подлежит уплате госпошлина в сумме 13 239 руб. (п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46).

Судом удовлетворены требования истца в части взыскания 510 682 руб. 02 коп., в связи с чем с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в доход федерального бюджета в порядке ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию госпошлина в размере 13 206 руб. 79 коп.

Руководствуясь ст. 110, 156, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «РН-Карт-Челябинск», г. Челябинск (ОГРН <***>) в пользу истца – Комитета по управлению имущества и земельным отношения города Челябинска (ОГРН <***>) 510 682 руб. 02 коп., в том числе основной долг в размере 205 241 руб. 14 коп. за период с 01.01.2015 по 19.10.2016 и пеню в размере 305 440 руб. 88 коп. за период с 01.04.2015 по 19.10.2016.

Продолжить взыскание с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «РН-Карт-Челябинск», г. Челябинск (ОГРН <***>) в пользу истца – Комитета по управлению имущества и земельным отношения города Челябинска (ОГРН <***>) пеню с 20.10.2016 по день фактической уплаты долга в размере 205 241 руб. 14 коп. из расчета 0,3 % от суммы недоимки за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «РН-Карт-Челябинск», г. Челябинск (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 13 206 руб. 79 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Т.Н. Бесихина