Решение от 18 октября 2021 г. по делу № А33-20522/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

18 октября 2021 года

Дело № А33-20522/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 октября 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 18 октября 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Простакова Андрея Юрьевича (ИНН 246602175391, ОГРНИП 318246800032905), г. Москва

к обществу с ограниченной ответственностью "Монтаж инженерного оборудования и систем" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск

о взыскании задолженности, неустойки,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Сильвер».

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 02.04.2021, представлен диплом, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Монтаж инженерного оборудования и систем" (далее – ответчик) о взыскании 957 403 руб. задолженности по договору № 02/19 от 11.03.2019, 47 870,25 руб. неустойки.

Определением от 16.08.2021 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено: общество с ограниченной ответственностью «Сильвер».

14.09.2021 в материалы дела от ответчика поступил отзыв ответчика на исковое заявление.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Сильвер» (ИНН <***>) (потсавщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Монтаж инженерного оборудования и систем» (ООО «МИОС» ИНН <***>) (покупатель) заключен договор №02/19 на поставку товара от 11.03.2019, в соответствии с которым поставщик обязуется в согласованные сторонами сроки передать в собственность покупателю товарно-материальные ценности (далее по тексту - товар) в количестве, ассортименте, комплектности и по ценам, указанным в спецификации(ях) (приложение(я) к договору), а покупатель обязуется принимать и оплачивать товары в порядке и на условиях, установленных настоящим договором.

Согласно пункту 1.2 договора общее количество поставляемых по настоящему договору товаров определяется в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В силу пунктов 2.3 и 2.6 договора датой поставки считается дата доставки товаров поставщиком покупателю и подписания сторонами соответствующих товаросопроводительных документов уполномоченными представителями сторон. Срок поставки товара определяется сторонами в спецификациях, прилагаемых к настоящему договору.

В соответствии с пунктами 5.1 и 5.3 договора цена поставляемых товаров определяется на дату получения поставщиком заявки от покупателя согласно действующим у поставщика ценам и отражается в спецификациях и соответствующих товарных документах. Общая цена договора определяется как сумма стоимости поставленных товаров, указанных в спецификациях к настоящему договору. Оплата стоимости партии товаров производится в порядке, укачанном в спецификации.

Согласно пункту 7.1 договора в случае нарушения покупателем срока оплаты товаров, указанного в п. 5.3. настоящего договора поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате неустойки в размере 0.03% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от неуплаченной в срок суммы.

В соответствии со спецификацией №2 от 11.03.2019, подписанной сторонами, общая сумма поставки составляет 478 198 рублей, условия оплаты:

- оплата 478 198 рублей в течение 21 дня с момента отгрузки товара.

В соответствии со спецификацией №3 от 11.03.2019, подписанной сторонами, общая сумма спецификации составляет 479 205 рублей, условия оплаты:

оплата 479 205 рублей в течение 21 календарного дня с момента отгрузки товара.

По универсальным передаточным актам №78 от 19.03.2021 и №74 от 14.03.2019.ответчик, через представителя ФИО4, действующего по доверенности от 05.03.2019 № 30, получил товар, поставленный по спецификациям № 2 и № 3.

На оплату истец выставил ответчику счета №111 от 18.03.2019 и № 112 от 11.03.2019.

12.03.2019 от ответчика в адрес ООО «Сильвер» поступило гарантийное письмо, согласно которому ООО «Монтаж инженерного оборудования и систем» в лице директора ФИО5 гарантирует ООО «Сильвер» оплату по счету №112 от 11.03.2019 в размере 479 205 рублей в срок до 02.04.2019.

18.03.2019 ООО «Сильвер» в лице генерального директора ФИО1, действующего на основании устава и именуемого в дальнейшем «кредитор», с одной стороны, и гражданин РФ ФИО5, именуемый в дальнейшем «поручитель», с другой стороны заключили договор поручительства, в соответствии с условиями которого, поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО «МИОС» (ИНН <***>), именуемое в дальнейшем «должник», по его обязательствам по договору поставки №02/19 от 11.03.2019, заключенному с кредитором, а так же дополнительным соглашениям, являющимся его неотъемлемой частью.

В силу пункта 2.1 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель несет солидарную ответственность.

ООО «Сильвер» и ООО «Монтаж инженерного оборудования и систем» подписали актом сверки взаимных расчетов №15 от 03.07.2019 на сумму 957 403 рубля

В связи с неисполнением обществом с ограниченной ответственностью «Монтаж инженерного оборудования и систем» своих обязательств по оплате товара, общество с ограниченной ответственностью «Сильвер» 28.02.2020 обратилось с претензией в адрес ООО «Монтаж инженерного оборудования и систем».

01.03.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «Сильвер» (цедент) и ИП ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) по договору поставки товара №1, согласно условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования по договору поставки товара от 11.03.2019 №02/19 заключенному между цедентом и обществом с ограниченной ответственностью «Монтаж инженерного оборудования и систем», право цедента переходит к цессионарию в момент заключения настоящего договора в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права по договору поставки от 11.03.2019 №02/19.

В силу пункта 3.1 договора цессии за уступку прав требования цессионарий выплачивает цеденту компенсацию в размере 957 403 рубля.

В связи с заключением указанного договора уступки права требования (цессии) по договору потавки товара №1, обществом с ограниченной ответственностью «Сильвер» в адрес общества с ограниченной ответственностью «Монтаж инженерного оборудования и систем» направлено уведомление об уступке прав требования от 01.03.2021 исх.03/21.

01.04.2021 ИП ФИО1 в адрес общества с ограниченной ответственностью «Монтаж инженерного оборудования и систем» направлена претензия с требованием выплаты задолженности по договору поставки №02/19 от 11.03.2019 в размере 957 403 рубля, также истцом насчитана неустойка в размере 47 870, 25 рублей.

Согласно отзыву представленному ООО «Сильвер», требования ИП ФИО1 к ООО «МИОС» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Заключённый между сторонами договор является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 65 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, поставщиком покупателю произведена поставка товара на общую сумму 957 403 рубля, что подтверждается представленными в материалы дела спецификацией №2 от 11.03.2019, счетом на оплату №111 от 18.03.2021, УПД №78 от 19.03.2021, спецификацией №3 от 11.03.2019, счетом на оплату № 112 от 11.03.2019, УПД №74 от 14.03.2019.

Представителем ответчика товары приняты без замечаний по качеству, количеству, ассортименту, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено. Оплата за принятые товары обществом с ограниченной ответственностью "Монтаж инженерного оборудования и систем" не производилась.

За период неисполнения обязательства ответчиком, истцом насчитана неустойка в размере 47 870,25 рублей.

Предъявляя иск, истец ссылался на возникновение права требования к ответчику в размере 957 403 рублей основного долга и 47 870,25 рублей неустойки в силу договора уступки права требования (цессии) по договору поставки товара №1 от 01.03.2021

Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенным условием договора уступки права требования является обязательство, на основании которого возникло право первоначального кредитора к должнику.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Оценив представленные документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что представленные в материалы дела соглашения об уступке не противоречит нормам статей 382 - 390 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержит все существенные условия, предусмотренные статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации для данного вида договоров, а именно: обязательства, из которых возник долг, размер задолженности, уступленное право требования. В соглашении указано, что право требования уступается цессионарию на возмездной основе.

Пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" (далее - постановление Пленума N 54) разъясняет, что уступка требования об уплате неустойки, начисляемой в связи с нарушением обязательства, в том числе подлежащей выплате в будущем, допускается как одновременно с уступкой основного требования, так и отдельно от него.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом доказательства наличия задолженности, а также учитывая, что ответчиком размер задолженности по договору не оспаривается, а также договор уступки права требований, на основании которого у истца возникло право на предъявление искового заявления, соответствует законодательству, Арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении требований ИП ФИО1 о взыскании задолженности по договору №02/19 от 11.03.2019 в размере 957 403 рубля в полном объеме.

Также истцом при обращении в Арбитражный суд с исковым заявлением заявлено требование о взыскании неустойки в размере 47 870 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки, заявленной истцом ко взысканию, проверен судом, признан арифметически верным. Ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлялось.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания неустойки в заявленном истцом размере 47 870, 25 рублей.

На основании изложенных норм права, учитывая, что требование истца о взыскании неустойки является обоснованным, судебные расходы по уплате государственной пошлины, подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Монтаж инженерного оборудования и систем" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва 957 403 руб. основного долга, 47 870 руб. 25 коп. неустойки, а также 23 053 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

С.А. Красовская