Решение от 4 апреля 2024 г. по делу № А64-10505/2023

Арбитражный суд Тамбовской области

392020 г. Тамбов, ул. Пензенская, 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А64-10505/2023
04 апреля 2024года
г. Тамбов


Резолютивная часть решения объявлена 19.03.2024г.

В полном объеме решение изготовлено 04.04.2024г.


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Н.Ю. Макаровой

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

помощником судьи О.И. Долгополовым

с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания)

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

АО «НПО «Электромашина», г. Челябинск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к АО «Тамбовский завод «Ревтруд», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 411 712,74 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность № 25.1-22/139 от 10.10.2022г. (на три года);

от ответчика: ФИО2, доверенность № 923/5 от 01.01.2024г.



УСТАНОВИЛ:

АО «НПО «Электромашина» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к АО «Тамбовский завод «Ревтруд» о взыскании 1 411 712,74 руб. задолженность по договору поставки № 2122187443261412467215114/150Д-0596-21/00-5114 от 30.12.2021г.

Представитель истца уменьшил заявленные требования. Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты поставленного товара за период с 09.08.2022 по 08.02.2024, которая составляет 530 116,48 руб., судебные расходы: уплаченную государственную пошлину в размере 27 117руб.

Судом принято уточнение истцом исковых требований (ст. 49 АПК РФ).

Ответчик требования истца не признал.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

Между АО «НПО «Электромашина» (Поставщик, Истец) и АО «ТЗ «Ревтруд» (покупатель, Ответчик) заключен договор поставки спецпродукции 2122187443261412467215114/150Д-0596-21/00-5114 от 30.12.2021 (Договор).

Согласно Спецификации к Договору Поставщик обязался поставить Покупателю кондиционер КШМ-2 в количестве 2 штуки в декабре 2022 года общей стоимостью 1 931 207,59 руб.

Кондиционер КШМ-2 в количестве 2 штуки поставлен в адрес АО «ТЗ Ревтруд» по товарной накладной №820034238 от 02.08.2022.

Оплата продукции в размере 50 % от стоимости продукции произведена Покупателем 07.02.2022 платежным поручением №738 от 04.02.2022.

Окончательный расчет по договору АО «ТЗ «Ревтруд» не произведен.

АО «НПО «Электромашина» 18.09.2023 направило АО «ТЗ «Ревтруд» претензию исхЖ25.2/472 с требованием оплатить сумму задолженности за поставленную продукцию.

Ответчик ответ на претензию не направил, задолженность не погасил.

Задолженность по договору в размере 965 603,79 руб. Ответчиком не оплачена.

В силу п.8.6. Договора, в случае нарушения сроков оплаты продукции Покупатель обязан уплатить Поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы неоплаченной продукции за каждый день просрочки.

Размер неустойки составил 446 108, 95 рублей.

Истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

В связи с оплатой ответчиком суммы основного долга была уплачена. Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты поставленного товара за период с 09.08.2022 по 08.02.2024, которая составляет 530 116,48 руб.

Ответчик считает, что после расторжения договора, неустойка не подлежит начислению, размер неустойки подлежит уменьшению.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части. При этом суд руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- также Гражданский кодекс РФ, ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательства сторон возникают из договора поставки спецпродукции 2122187443261412467215114/150Д-0596-21/00-5114 от 30.12.2021.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора, к возникшему спору подлежат применению нормы параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ о договорах поставки.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 4 ст. 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик погасил сумму долга. Истцом были уменьшены исковые требования.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты поставленного товара за период с 09.08.2022 по 08.02.2024 в размере 530 116,48 руб.

Суд отклоняет довод ответчика о неначислении неустойки после прекращения договора. В силу п. 4 ст. 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии со статьями 329 - 331 Гражданского кодекса РФ ответственность в виде неустойки за нарушение обязательств наступает в случае, если неустойка предусмотрена условиями договора или законом. При этом соглашение о применении неустойки должно быть достигнуто в письменном виде.

В силу п.8.6. Договора, в случае нарушения сроков оплаты продукции Покупатель обязан уплатить Поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы неоплаченной продукции за каждый день просрочки.

Истцом правомерного произведен расчет неустойки с применением ставки 0,1% по истечению срока действия договора. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О указано, что статьей 333 ГК РФ предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При разрешении вопроса о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения (пункт 2 Постановления Пленума N 81).

В данном случае суд приходит к выводу о наличии оснований для снижений неустойки, истцом не представлены доказательства наличия негативных последствий нарушения ответчиком сроков внесения платежей.

Суд на основании вышеуказанных норм закона считает возможным снизить неустойку до 469 129,63руб.

В остальной части взыскания неустойки следует отказать.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Представленные по делу и исследованные судом доказательства и установленные обстоятельства, согласно заявленных оснований, предмета иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

По изложенным обстоятельствам и на основании указанных норм закона уточненные требования по иску правомерны в части .

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

СУД РЕШИЛ:


Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТАМБОВСКИЙ ЗАВОД "РЕВОЛЮЦИОННЫЙ ТРУД", <...> (ОГРН <***>, дата регистрации 01.08.2006, ИНН <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ЭЛЕКТРОМАШИНА", <...> (ОГРН <***>, дата регистрации 27.07.2004, ИНН <***>) неустойку за просрочку оплаты поставленного товара за период с 09.08.2022г. по 08.02.2024г. в размере 469 129,63руб.,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13602 руб.

В остальной части отказать.

Истцу выдать справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной госпошлины по платежному поручению № 14963 от 13.11.2023г. в размере 13515руб. после вступления решения в законную силу.

Истцу по заявлению выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

Копии решения на бумажном носителе выдаются лицам, участвующим в деле, по заявлению.



Судья Макарова Н.Ю.