Решение от 20 декабря 2023 г. по делу № А56-80785/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-80785/2023
20 декабря 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бойковой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Лидер Бетон»

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Микарт»

о взыскании,


при участии

- от истца: до перерыва ФИО2 по доверенности 11.02.2023, после перерыва – не явился, извещен;

- от ответчика: не явился, извещен;



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Лидер Бетон» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Микарт» (далее – ответчик) о взыскании 59 000 руб. задолженности, 38 662 руб. 76 коп. неустойки с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 25.09.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

Определением от 06.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предложил представить истцу доказательства передачи товара ответчику на сумму, указанную в иске, а также первичные документы, положенные в расчет неустойки.

Во исполнение определения суда от 06.10.2023 истцом представлены в материалы дела дополнительные документы.

В судебном заседании 12.12.2023 объявлен перерыв. После перерыва судебное заседание продолжено 19.12.2023.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, между сторонами заключен договор поставки № 102-03/2019 от 21.03.2019.

Согласно пункту 1.1 поставщик обязуется в обусловленные договором сроки поставлять покупателю товарный бетон, раствор и организовывать услуги по его доставке и прокачке автобетононасосом - в согласованном количестве, ассортименте и по согласованной цене, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями договора.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил в адрес ответчика товар, что подтверждается представленной в материалы дела УПД от 20.02.2022 № 1147.

Ответчик свои обязательства по оплате товара не выполнил.

По состоянию на 27.07.2023 у ответчика имеется задолженность в размере 59 000 руб.

07.06.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 10. Оставление претензии без ответа послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу требований статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

Факт поставки товара ответчику подтверждается представленными в материалы дела документами. Доказательств оплаты задолженности ответчик в материалы дела не представил.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.2 договора в случае нарушения покупателем срока оплаты, указанного в пункте 4.1, поставщик имеет право требовать от покупателя пени в размере 0,1% от суммы недоплаты за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца неустойка по состоянию на 27.07.2023 составляет 38 662 руб. 76 коп.

Указанный расчет признан судом неверным, поскольку в соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Срок моратория составил с 01.04.2022 по 01.10.2022. В этой связи на срок действия моратория в отношении должников наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В связи с изложенным, суд произвел перерасчет неустойки, размер которой с учетом периода моратория, составил 20 071 руб. 61 коп.

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.

Судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (абзац 2 части 1 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167 – 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Микарт» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лидер Бетон» (ИНН <***>) 59 000 руб. задолженности по договору поставки от 21.03.2019 №102-03/2019, 20 071 руб. 61 коп. неустойки, а также 3163 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Бойкова Е.Е.