Решение от 18 августа 2022 г. по делу № А40-102311/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-102311/2022-26-666
г. Москва
18 августа 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 августа 2022 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Нечипоренко Н.В. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муксимовым Э.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА КОМПАНИЙ "РТК ЛОГИСТИКА"

(121165, ГОРОД МОСКВА, КИЕВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 22, Э 1 ПОМ 103 К 3 ОФ 1, ОГРН: 1167746887329, Дата присвоения ОГРН: 21.09.2016, ИНН: 7730214294)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНФОРКОМСЕРВИС"

(108851, ГОРОД МОСКВА, ГОРОД ЩЕРБИНКА, УЛИЦА СПОРТИВНАЯ, ДОМ 7, ОФИС 33, ОГРН: 1085074013100, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2008, ИНН: 5051011585)

Третье лицо: временный управляющий ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА КОМПАНИЙ "РТК ЛОГИСТИКА" – Борщев Олег Александрович

(410028, г. Саратов, ул. Советская, д.25а)

о взыскании 2 850 000 руб.

при участии:

от истца: Самоделкин Д.А., .паспорт, диплом, доверенность от 03.06.2021

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ "РТК ЛОГИСТИКА" обратилось в суд с требованиями о взыскании с ООО "ИНФОРКОМСЕРВИС" денежных средств в размере 2 850 000 руб.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

В судебное заседание не явились ответчик и третье лицо, считаются извещенными надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика и третьего лица.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 10.01.2018 между ООО «РТК Логистика» и ООО «ГК «РТК Логистика» был заключен договор займа.

В силу п. 1.1. договора заимодавец передает в собственность заемщика денежные средства в размере 2 850 000 руб., а заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа и проценты на нее согласно п. 3.1. договора.

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО «ГК «РТК Логистика» перечислило ООО «Инфорком-Сервис» денежные средства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2021 г.; Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2021 г.; Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.11.2021 г. по делу № А40-119205/19-78-132 «Б» признан недействительным договор займа от 10.01.2018, заключенный между ООО «РТК-Логистика» к ООО «ГК «РТК Логистика».

Резолютивная часть определения Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2021 г. не содержит последствия недействительности сделки.

Как установлено Арбитражным судом города Москвы: «между ООО «Инфорком-Сервис» (агент) и ООО «РТК Логистика» (принципал) было заключено агентское соглашение ЖЛИ-1909/Л от 19.09.2017, согласно которому агент заключает от своего имени в интересах принципала договоры с автозаправочными станциями, а принципал в рамках указанных договоров получает возможность заправлять свои транспортные средства на этих АЗС посредством предъявления пластиковых карточек, предоставляемых агентом, без уплаты наличных денежных средств на момент заправки.

Оплата топлива, полученного принципалом на АЗС, производится следующим образом: АЗС выставляет счета агенту, которые тот оплачивает АЗС, и в свою очередь выставляет счета за топливо принципалу, который должен уплатить стоимость потребленного топлива на расчетный счет агента.

Агент выставил УПД с накладной по форме ТОРГ-12 с приложением отчета агента за топливо. Во исполнение принятых на себя обязательств по займу ООО «ГК «РТК Логистик» перечислил на расчетный счет ООО «Инфорком-Сервис» денежные средства, предоставленные в виде займа, в общей сумме 2 850 ООО рублей в качестве исполнения обязательств должника перед третьим лицом по договору №ЛИ-1909/Л от 19.09.2017.

Факт перечисления на расчетный счет ООО «Инфорком-Сервис» денежных средств, предоставленные в виде займа, в общей сумме 2 850 000 руб. подтверждается платежными поручениями 104 от 31.08.2018; 105 от 01.02.2018; 106 от 01.02.2018; 107 от 02.02.2018; 118 от 09.02.2018; 137 от 12.02.2018; 181 от 16.02.2018; 183 от 19.02.2018.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

По смыслу пункта 2 статьи 167 ГК РФ взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное. При удовлетворении требования одной стороны недействительной сделки о возврате полученного другой стороной суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом (п. 80 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В результате выдаче займа ООО «ГК «РТК Логистика» путем перечисления денежных средств ООО «Инфорком-Сервис», требование последнего по агентскому соглашению №ЛИ-1909/Л от 19.09.2017 было прекращено.

При недействительности сделки стороны возвращаются в первоначальное положение, которое существовало заключения оспоренной сделки.

Таким образом, стороны подлежат возврату в первоначальное положение, а именно у ООО «Инфорком-Сервис» есть право требование к ООО «РТК Логистика» в размере 2 850 000 руб., а денежные средства, которые ООО «Инфорком-Сервис» получило в счет исполнения договора займа подлежат возврату ООО «ПС «РТК Логистика».

Более того, в настоящее время у ООО «Инфорком-Сервис» имеется неосновательное обогащение, которое заключается в том, что ООО «Инфорком-Сервис» в результате признания договора займа недействительным получило право требования к ООО «РТК Логистика» в размере 2 850 000 руб., а также денежные средства в размере 2 850 000 руб., которые ООО «ГК «РТК Логистика» перечислило в счет исполнения договора займа перед ООО «РТК Логистика».

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ возникшее из договора обязательство должно было быть исполнено Ответчиком надлежащим образом в соответствии с условиями данного обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 1102 ГК РФ - лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ - на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление ответчик требования не признал, ссылаясь на то, что платежи от ООО «ГК «РТК Логистика», платежными поручениями: №104 от 31.01.2018г., №105 от 01.02.2018г., №, №106 от 01.02.2018г., №107 от 02.02.2018г., №118 от 09.02.2018г., №137 от 12.02.2018г., №181 от 16.02.2018г., №183 от 19.02.2018г. не устанавливают договорных отношений между Истцом и Ответчиком, совершены более трех лет назад до предъявления настоящего искового требования, ранее не оспаривались из чего усматривается, что срок исковой давности по платежам Истцом пропущен.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

ООО «ГК «РТК Логистика» перевело денежные средства ООО «Инфорком-Сервис» в рамках исполнения договора займа, а не в порядке ст. 313 ГК РФ. То есть основным документом, на основании которого были переведены денежные средства ответчику - это Договор займа.

Последующее признание указанного договора займа недействительным не влечет за собой погашение требований должника перед кредитором в порядке ст. 313 ГК РФ в силу следующего.

Законом о банкротстве установлены специальные правила погашения требований кредиторов должника.

Так, в ст. 113 Закона о банкротстве указано, что Учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания внешнего управления в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

В случае удовлетворения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами требований кредиторов подлежат удовлетворению все включенные в реестр требований кредиторов требования, в том числе неустойки (штрафы, пени), проценты и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

В условиях введенной процедуры банкротства, погашение требований кредиторов в порядке ст. 313 не допускается, так как закон о банкротстве по отношению к ГК РФ является специальным законом, и в силу принципа «Lex specialis derogat generali» специальный закон отменяет общий закон.

В рамках введенной процедуры банкротства в отношении должника требования кредитора(-ов) возможно погасить только в случае удовлетворения судом заявления о намерении погасить все требования кредиторов, включенных в реестр требований должника, либо в порядке заключения договора уступки прав требования (цессии) с отдельным кредитором.

Между тем, между истцом и ответчиком данный договор не заключался.

Ответчик также указывает, что ООО «ГК «РТК Логистика» имеет право требование к должнику в порядке ст. 313 ГК РФ.

Между тем, до признания договора займа недействительным, ООО «ГК «РТК-Логистика» было включено в реестр требований кредиторов на основании договора займа, а не исполнении третьим лицом перед кредитором за должника в порядке 313 ГК РФ.

Кроме того, ООО «ГК «РТК-Логистика» отказано во включении в реестр требований кредиторов ООО «РТК-Логистика», что подтверждается определением Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2022 по делу №А40-119205/19.

В связи с тем, что ООО «ГК «РТК-Логистика» в настоящее время отказано во включении в реестр требований кредиторов в связи с признанием договора займа недействительным, права требования к должнику у ООО «ГК «РТК-Логистика».

Таким образом, стороны подлежат возврату в первоначальное положение, а именно у ООО «Инфорком-Сервис» есть право требование к ООО «РТК Логистика» в размере 2 850 000 руб., а денежные средства, которые ООО «Инфорком-Сервис» получило в счет исполнения договора займа подлежат возврату ООО «ГК «РТК Логистика», так как на стороне ответчики в настоящее время имеется неосновательное обогащение.

В соответствии с п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и по ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока давности и порядка его исчисления.

Как следует из статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в исковых требованиях.

Срок исковой давности истцом не пропущен, ввиду того, что основания возврата денежных средств возникло с даты признания договора недействительным - 25.05.2021.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в судебном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 2 850 000 руб.

Расходы по госпошлине распределены на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании статей 307-309,1102,1107 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110,123,156, 167, 170, 176,180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНФОРКОМСЕРВИС" (ИНН: 5051011585) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА КОМПАНИЙ "РТК ЛОГИСТИКА" (ИНН: 7730214294) денежные средства в размере 2 850 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 37 250 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.В. Нечипоренко