Решение от 26 октября 2022 г. по делу № А58-7265/2022

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А58-7265/2022
26 октября 2022 года
город Якутск




Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ивашина Д.И. рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Якутскэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Модуль Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 171 438,58 руб., без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Якутскэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Модуль Сервис" (далее - ответчик) с требованием о взыскании стоимости установки прибора учета тепловой энергии в размере 171 438,58 руб.; расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 143 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13.09.2022 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Ответчиком заявлено возражение о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, предполагающее переход к рассмотрению дела в общеисковом порядке.

Суд отказывает в удовлетворении указанного ходатайства, поскольку не усматривает оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предусмотренных п. 5 ст. 227 АПК РФ.

Иск содержит требования о взыскании понесенных ресурсоснабжающей организацией расходов по установке прибора учета в нежилом здании, где находятся 52 гаражных бокса; иск обоснован положениями законодательства в сфере энергосбережения.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, просил в иске отказать полностью, указал, что законодательство в сфере энергосбережения возлагает обязанность несения расходов по установке приборов учета энергии на собственников; ответчик собственником объекта энергопотребления не является, в силу чего не может нести такую обязанность.

Истец представил возражения на отзыв ответчика, указал, что поскольку техническое обслуживание гаражных боксов осуществляет истец, то именно он должен оплачивать стоимость установки прибора учета тепловой энергии.

На основании части 5 статьи 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом в определении от 13.09.2022 для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ, принято решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, путем подписания судом резолютивной части решения от 26.10.2022.

Согласно абз. 3 п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе. В этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.

В связи с указанными обстоятельствами судом по своей инициативе изготовлено мотивированное решение.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Собственниками 52 гаражных боксов, расположенных по адресу: <...>, принято решение о заключении с ответчиком договора на техническое обслуживание и возмещения затрат за коммунальные услуги.

Между ответчиком и собственниками гаражных боксов заключены договоры на техническое обслуживание и возмещение стоимости коммунальных услуг.

Между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 17085 от 01.08.2018 по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется осуществлять поставку тепловой энергии, а потребитель обязан принять и оплатить тепловую энергию, поставляемую в двуэхэтажное здание на 52 гаражных бокса, расположенное по адресу: <...> г.

В связи с тем, что обязанность по установке прибора учета тепловой энергии в здании не было исполнена, прибор учета был установлен истцом.

Истец для исполнения обязанности по установке прибора учета в гаражных боксах заключил с ООО «Фаворит-96» договор № 1 от 10.06.2020, согласно которому последнее обязалось по заданию истца выполнить работы по установке приборов учета тепловой энергии и горячего водоснабжения, а истец обязался принять и оплатить выполненные работы.

Работы по установке прибора учета ООО «Фаворит-96» по адресу: <...> г, были выполнены на сумму 171 438,58 руб. с НДС (из них стоимость прибора учета 104 940,65 руб., стоимость установки 66 497,93 руб.).

Факт установки прибора учета в гаражных боксах подтверждается актом допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя № б/н от 11.11.2020, подписанным истцом и ответчиком без замечаний.

Стоимость расходов определена истцом следующим образом:

142 731,14 руб. + (67,17 х 2) х 20% НДС = 171 438,58 руб., где:

142 731,14 руб. - это стоимость прибора учета и работ без НДС;

67,17 руб. - стоимость 1 шт. бобышки без НДС (по накладной № 694);

2 - количество, использованных бобышек (отчет о расходе материалов по форме М-29 к акту № 40 от 27.10.20).

С целью оплаты понесенных расходов истец направил ответчику счет № 14772 от 31.01.2021 письмом от 27.10.21№ 6-82-2260, которое было получено ответчиком.

Ответчик оплату не произвел.

С целью принятия мер по досудебному урегулированию спора, должнику была направлена претензия № 6-82/2352 от 08.11.2021, содержащая требование об оплате расходов на установку прибора учета; претензия была получена ответчиком, но осталась без ответа и удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд пришел к следующим выводам.

Между сторонами сложились правоотношения по возмещению расходов ресурсоснабжающей организации, осуществленных по установке прибора учета тепловой энергии, урегулированные Федеральным законом от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении) до 1 января 2011 года собственники зданий, строений, сооружений и иных объектов, которые введены в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона и при эксплуатации которых используются энергетические ресурсы (в том числе временных объектов), за исключением объектов, указанных в частях 3, 5 и 6 настоящей статьи, обязаны завершить оснащение таких объектов приборами учета используемых воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

В силу п. 9 ст. 13 Закона об энергосбережении с 01.07.2010 организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

На основании ч. 12 ст. 13 Закона об энергосбережении до 01.07.2013 организации, указанные в ч. 9 данной статьи, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженернотехнического обеспечения и которые в нарушение требований ч.ч. 3 - 6.1 указанной статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок.

Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета. В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно также оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания.

Судом на основании общедоступных сведений, полученных с официального сайта Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в сети интернет, установлено, что по адресу: <...> расположено нежилое здание с кадастровым номером 14:36:104016:166, площадью 952 кв.м.

Как следует из материалов дела, в данном здании расположены 52 гаражных бокса.

Собственниками гаражных боксов принято решение о заключении с ответчиком договора на техническое обслуживание и возмещения затрат за коммунальные услуги (протокол общего собрания собственников нежилых помещений (гаражных боксов), проведенного в форме заочного голосования с 15.07.2018 по 01.08.2018).

Между ответчиком и собственниками гаражных боксов заключены договоры на техническое обслуживание и возмещение стоимости коммунальных услуг.

Между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения № 17085 от 01.08.2018 о поставке тепловой энергии в двуэхэтажное здание на 52 гаражных бокса, расположенное по адресу: <...> г.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4(2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2015, управляющая компания как организация, специально нанятая собственниками для решения всех общих вопросов управления многоквартирным домом, является надлежащим ответчиком по иску о взыскании расходов ресурсоснабжающей организации за установку общедомового прибора учета (определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.06.2015 3 310-ЭС15-912).

Суд соглашается с доводом истца о том, что к отношениям сторон по аналогии применимы регулируемые законодательством отношения, возникающие между ресурсоснабжающей организацией, управляющей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В п. 2.2 Определения Конституционного Суда РФ от 08.04.2021 N 599-О "указано, что положения Жилищного кодекса Российской Федерации, определяющие порядок выбора способа управления многоквартирным жилым домом и осуществления такого управления, в силу пункта 1 статьи 6 ГК Российской Федерации могут быть применены к отношениям собственников помещений и в нежилых зданиях, в том числе к отношениям по управлению такими зданиями (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания"; пункт 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Из вышеуказанных правовых норм и правовых позиций судов в их системном истолковании следует, что к ответчику, как лицу, ответственному за техническое обслуживание нежилого здания (гаражных боксов), а также внесение истцу платы за теплоснабжение, по аналогии могут быть применены положения законодательства, применяемые в отношении управляющих организаций.

В связи с изложенным довод ответчика о том, что он не обязан возместить истцу расходы на установку приборов учета энергии, поскольку такая обязанность возложена на собственников, судом отклоняется.

Расчет стоимости установки прибора учета тепловой энергии в размере 171 438,58 руб. судом проверен, признан правильным.

Расчет подтвержден актом о приемке выполненных работ формы КС-2 № 40 от 27.10.2020, справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 40 от 27.10.2020, накладной № 694, отчетом о расходе материалов по форме М-29 к акту № 40 от 27.10.2020.

Прибор учета введен в эксплуатацию (акт № б/н от 11.11.2020).

Ответчиком встречный расчет задолженности не представлен.

На основании изложенного суд удовлетворяет исковые требования и взыскивает с ответчика стоимость установки прибора учета тепловой энергии в размере 171 438,58 руб.

С учетом результатов рассмотрения дела и на основании ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6 143 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 170, 228, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Модуль Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Якутскэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) стоимость установки прибора учета тепловой энергии в размере 171 438,58 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 143 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.


Апелляционная жалоба подаётся через арбитражный суд принявший решение.


Судья Д.И. Ивашин