Решение от 30 сентября 2023 г. по делу № А75-10135/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-10135/2023
30 сентября 2023 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2023 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Горобчук Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Гулливер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью СТК «Интерстройтрансавто» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 215 000 руб.,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Гулливер» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью СТК «Интерстройтрансавто» (далее – ответчик) о взыскании 215 000 руб., в том числе, 101 568 руб. задолженности по договору возмездного оказания коммунальных услуг от 04.02.2017 № 302-УК за период с 01.01.2021 по 31.05.2023, 113 432 руб. неустойки за период с 11.02.2021 по 31.05.2023.

Определением от 06.06.2023 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 07.08.2023 арбитражный суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 18.09.2023 в 12 час. 00 мин., судебное заседание назначено на 18.09.2023 в 12 час. 05 мин.

Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебных заседаний, не явились.

Возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания не заявлено.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, в связи с готовностью дела, суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью СТК «Интерстройтрансавто» представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что требование подлежит рассмотрению в деле о банкротстве № А75-2859/2020.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28.02.2020 по делу № А75-2859/2020 в отношении общества с ограниченной ответственностью СТК «Интерстройтрансавто» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 08.09.2020 по делу № А75-2859/2020 общество с ограниченной ответственностью СТК «Интерстройтрансавто» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее - Постановление Пленума № 63), следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом, в том числе длящееся снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (абзац третий пункта 2 Постановления Пленума № 63).

Истцом предъявлена к взысканию задолженность за оказанные жилищно-коммунальные услуги за период с 01.01.2021 по 31.05.2023. Следовательно, требования являются текущими.

Учитывая, что предъявленные в рамках рассматриваемого искового заявления требования истца к ответчику являются текущими, дело рассмотрено в рамках искового производства.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор возмездного оказания коммунальных услуг от 04.02.2017 № 302-УК, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказывать заказчику в течение срока действия настоящего договора услуги, направленные на обеспечение хозяйственной эксплуатации нежилого помещения, общей площадью 19,6 (девятнадцать целых шесть десятых) кв. м., находящегося на 5 (пятом) этаже 3 (третьего) блока Интерьерного Центра «Гулливер», по адресу: РФ, Тюменская область, ХМАО - Югра, <...> (далее - Помещение), находящееся в собственности «Заказчика», а «Заказчик» обязуется в течение срока действия настоящего договора принимать у «Исполнителя» указанные услуги и оплачивать их в порядке и на условиях, указанных в настоящем Договоре (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 1.2. договора под услугами, направленными на обеспечение хозяйственной эксплуатации помещения, понимается деятельность по созданию условий для обеспечения помещения тепловой и электрической энергией, услугами водоснабжения и водоотведения, обеспечение обслуживания внутренних коммунальных и инженерных систем, обеспечение пожарной, охранной и экологической безопасности помещения.

Согласно пункту 3.3. договора заказчик обязан до 10 (десятого) числа месяца следующего за расчётным уплатить «Исполнителю» «платёж» за оказываемые услуги в размере, определяемом на основании показаний приборов учёта, установленных в Помещении, и по тарифам, установленным соответствующими уполномоченными государственными органами, а также на основании счетов, выставляемых исполнителю энергоснабжающими и иными организациями, оказывающими исполнителю коммунальные услуги и иные услуги, направленные на содержание Интерьерного Центра «Гулливер», и пропорционально занимаемой заказчиком площади. При этом стоимость тепловой и электрической энергии рассчитывается по тарифам предшествующего периода исходя из предшествующего расчетного месяца».

В соответствии с пунктом 4.2. договора за нарушение условий п. 3.3.- п. 3.4. настоящего Договора заказчик обязан уплатить исполнителю неустойку в размере 0,5% (ноль целых, пять десятых процента) от суммы соответствующего платежа за каждый день просрочки соответствующего платежа.

Истец оказывал услуги в период с 01.01.2021 по 31.05.2023, в доказательство чего представил универсальные передаточные документы.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обстоятельств по оплате оказанных услуг, истец направил ответчику претензию об оплате задолженности от 29.04.2023, а затем обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Факт оказания истцом ответчику услуг в рамках рассматриваемого договора в спорный период подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе подписанными сторонами актами.

Допустимых доказательств относительно того, что услуги по рассматриваемому договору истцом не оказывались, либо оказаны истцом в ином объеме, ответчик в материалы дела не представил. Замечания по факту оказания, объему и качеству оказанных истцом услуг отсутствуют. Переписки сторон, в которой ответчик уведомил бы истца о ненадлежащем исполнении либо неисполнении обязательств по договору в материалах дела также не имеется.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что принятие услуг заказчиком (ответчик) свидетельствует о потребительской ценности оказанных исполнителем (истец) услуг и желании ими воспользоваться, а сдача результата услуг заказчику является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате оказанных услуг.

Исходя из положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания исполнителем и принятия заказчиком.

Поскольку факт оказания услуг и факт их приемки ответчиком истцом подтвержден, последний вправе требовать оплаты оказанных услуг.

Кроме того, гражданские правоотношения строятся на основе равенства их участников и недопустимости неосновательного обогащения.

В нарушение условий договора и требований закона ответчиком оплата оказанных услуг не произведена, задолженность составляет 101 568 руб., что подтверждается материалами дела, истцом и фактически не опровергается ответчиком.

Ответчик не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, не оспорил доводы истца, приведенные в обоснование иска, не представил доказательства прекращения указанного обязательства иным, предусмотренным законом, способом.

Ссылка конкурсного управляющего на отсутствие в его распоряжении копии искового заявления является несостоятельной, поскольку ответчик в случае отсутствия у него документов, приложенных к иску, не лишен права на ознакомление с материалами дела, в том числе с использованием сервиса «Мой Арбитр» «Онлайн ознакомление с материалами дела».

В судебном заседании судом объявлялся перерыв для предоставления конкурсному управляющему возможности ознакомится с материалами дела.

ФИО2 предоставлена возможность онлайн-ознакомления с материалами дела в электронном виде в Картотеке арбитражных дел. Между тем, мотивированный отзыв на исковое заявление так и не поступил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, размер долга не оспорил, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца к ответчику о взыскании задолженности в сумме 101 568 руб.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты услуг истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 113 432 руб., исчисленной за периодс 11.02.2021 по 31.05.2023, согласно представленному расчету.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4.2. договора за нарушение условий п. 3.3.- п. 3.4. настоящего Договора заказчик обязан уплатить исполнителю неустойку в размере 0,5% (ноль целых, пять десятых процента) от суммы соответствующего платежа за каждый день просрочки соответствующего платежа.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Требование закона относительно формы соглашения о неустойке (пени) сторонами соблюдено.

Истцом факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств подтвержден,а ответчиком не оспорен.

По расчету истца, общая сумма неустойки (пени) составляет 113 432 руб. за период с 11.02.2021 по 31.05.2023.

Расчет пени, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим условиям договора и представленным первичным документам, с учетом добровольного снижения истцом размера неустойки, прав ответчика не нарушает.

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен, ходатайство о снижении неустойки не заявлялось.

Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчикав пользу истца, составляет 113 432 руб.

В соответствии со статьями 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Гулливер» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СТК «Интерстройтрансавто» в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Гулливер» 215 000 руб., в том числе 101 568 руб. – сумму основного долга, 113 432 руб. – неустойки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 300 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья Н.А. Горобчук