Решение от 30 мая 2018 г. по делу № А31-2382/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ 156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2 http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А31-2382/2018
г. Кострома
30 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2018 года Полный текст решения изготовлен 30 мая 2018 года

Судья Арбитражного суда Костромской области Сергушова Татьяна Валерьевна, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Академия упаковки», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская больница г. Костромы», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 518804 руб. 32 коп. задолженности, 16311 руб. 86 коп. пени по Контракту № Ф.2017.144229 от 04.05.2017, 20000 руб. расходов по оплате услуг представителя,

лицо, ведущее протокол: секретарь судебного заседания Букасова С.И.,

при участии: от истца: не явились (уведомлены надлежаще); от ответчика: ФИО1 – представитель по доверенности от 26.02.2018 № 0655,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Академия упаковки», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в суд с иском к Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская больница г. Костромы», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 518804 руб. 32 коп. задолженности, 16311 руб. 86 коп. пени по Контракту № Ф.2017.144229 от 04.05.2017, 20000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, в части взыскания пени, просил суд взыскать 466925 руб. 32 коп. задолженности, 21450 руб. 66 коп. пени по Контракту № Ф.2017.144229 от 04.05.2017, 50000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Истец явку в судебное заседание не обеспечил, представил уточнение исковых требований, просит суд взыскать 415046 руб. 32 коп. задолженности, 25023 руб. 40 коп. пени по Контракту № Ф.2017.144229 от 04.05.2017, 50000 руб. расходов по оплате услуг представителя, ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании представила платежное поручение № 2144 от 23.04.2018 на сумму 190223 руб. о частичном погашении долга, поддержала доводы, изложенные в ранее представленном отзыве на иск, с уточненным расчетом пени ответчик согласен, сумму судебных расходов считает завышенной.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточненные требования к рассмотрению.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает спор в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Академия упаковки» (Истец, Поставщик) и Областным государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Городская больница г. Костромы» (Ответчик, Заказчик) 04.05.2017 был заключен Контракт № Ф.2017.144229 на поставку бумаги листовой для офисной техники для нужд ОГБУЗ «Городская больница г. Костромы». Контракт составлен в форме электронного документа и подписан сторонами электронной цифровой подписью в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных

нужд».

В соответствии с условиями п.п. 1.1 Контракта, Истец (Поставщик) обязался поставить бумагу листовую для офисной техники (далее товар) Ответчику (Заказчику) в соответствии со спецификацией поставляемого товара, указанной в приложении № 1 к Контракту, а Ответчик обязался своевременно оплатить товар.

В соответствии с условиями п.п. 2.1. Контракта, цена контракта составляет 518804 руб. 32 коп.

Согласно доводам иска Истец согласно товарным накладным №№ : 1193 от 07.06.2017, № 1331 от 27.06.2017, 1777 от 11.08.2017, № 2103 от 26.09.2017, от 27.09.2017, от 04.10.2017, № 2700 от 29.11.2017 Ответчику поставил товар.

В соответствии с п.п. 2.4. Контракта оплата за поставленный товар осуществляется в форме безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на основании счета (счета-фактуры), товарной накладной подписанной обеими сторонами, в течение 30 календарных дней со дня получения товара заказчиком.

По сведениям истца, ответчик не исполнил обязательства по оплате переданного ему по товарным накладным: № 1777 от 11.08.2017, № 2103 от 26.09.2017, № 2700 от 29.11.2017 товара, задолженность с учетом уточнений исковых требований составляет 415046 руб. 32 коп.

Факт получения товара ответчиком подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, в указанных товарных накладных имеются подпись представителя ответчика в получении товара и печать ответчика.

В соответствии с п. 8.2. Контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе требовать уплату неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

На основании указанного пункта контракта истцом начислены пени по каждой товарной накладной с учетом сроков платежей по контракту, пени

начислены (с учетом уточнений исковых требований) на 25.05.2018 в общей сумме 25023 руб. 40 коп. с применением в расчетах ключевой ставки Банка России 7,25 %.

Истец направлял Ответчику досудебную претензию от 05.02.2018 с просьбой оплатить задолженность и пени. Претензия оставлена ответчиком без ответа.

В связи с нарушением ответчиком обязанности по оплате товара, истец обратился в суд с иском о взыскании имеющейся задолженности.

Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Факт передачи товара ответчику по контракту подтвержден представленными в материалы дела товарными накладными.

Ответчик с суммой задолженности на момент рассмотрения дела судом в сумме 415046 руб. 32 коп. не согласен, поскольку 23.04.2018 частично погасил долг платежным поручение № 2144 от 23.04.2018 на сумму 190223 руб.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности за поставленный товар подлежат частичному удовлетворению в сумме 224823 руб. 32 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного товара истец заявил требование о взыскании пени на 25.05.2018 в общей сумме 25023 руб. 40 коп. (расчет представлен в дело и произведен с применением в расчете ключевой ставки Банка России 7,25 %).

Взимание неустойки за просрочку платежа предусмотрено условиями контракта и соответствует требованиям статьи 330 Российской Федерации. Расчет неустойки с учетом уточнений ответчиком не оспаривается, проверен и принимается судом.

При таких обстоятельствах требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев заявление истца о взыскании судебных расходов в сумме 50000 руб., и приложенные к нему документы, суд считает, что оно подлежит частичному удовлетворению.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие их разумность. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 АПК РФ).

Возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

Как разъяснено в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В обоснование требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя истец представил соглашение о представительстве от 17.01.2018, платежное поручение № 51 от 26.02.2018 на сумму 20000 руб., дополнительное соглашение о представительстве от 20.03.2018, платежное поручение № 102 от 26.03.2018 на сумму 30000 руб.

Ответчик сумму расходов на оплату услуг представителя, считает чрезмерно завышенной. Ссылается на то, что дело не представляет особой сложности,

фактически представителем составлено претензионное письмо и исковое заявление в суд.

Как видно из текста п.п. 1.1. соглашения о представительстве от 17.01.2018 Представитель обязуется представлять права и законные интересы Клиента, во всех государственных и общественных организациях по спору о взыскании с Областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская больница г.Костромы» денег в сумме 535116,18 рублей на основании имеющихся материалов дела, исходя из предмета защищаемых интересов, готовить необходимую документацию, предусмотренную действующим законодательством для представления в суд.

Согласно п.п. 3.1. соглашения за выполнение услуг по настоящему соглашению Клиент обязуется перечислить Представителю денежное вознаграждение в размере 20000 руб. в срок до 28 февраля 2018 года на расчетный счет Некоммерческой организации «Областная коллегия адвокатов Адвокатской палаты Костромской области».

Согласно п.п. 3.2. дополнительного соглашения о представительстве от 20.03.2018 в соответствии с п. 5.11 Рекомендаций «О порядке определения размера вознаграждения при заключении соглашения об оказании юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Костромской области» утвержденными протоколом № 7 от 23.06.2015 года в соглашении между адвокатом и доверителем может размер вознаграждения за ведение арбитражного деда составляет:

в судах первой инстанции - не менее 50000 руб. Если рассмотрение дела превышает 4 судебных заседания, каждое последующее заседание оплачивается дополнительно из расчета не менее 7 000 рублей за заседание;

за ведение дела в суде первой инстанции в порядке упрошенного производства - не менее 30000 руб.

Согласно п.п. 3.3. дополнительного соглашения о представительстве от 20.03.2018 в соответствии с определением суда от 12.03.2017 по делу А31-2382/2018 заявление принято к рассмотрению в общем порядке с обязанностью явиться в заседание представителя. На основании вышеуказанной нормы в случае рассмотрения, дела судом в общем порядке за ведение дела в суде первой инстанции Клиент обязан перечислить Представителю деньги в размере - не менее 50000 рублей. Исходя из вышеуказанного судебного решения и п. 3.2 настоящего дополнительного соглашении Клиент перечисляет Представителю в срок до 26 марта 2018 года дополнительно денежное вознаграждение в размере 30000 руб. на расчетный счет Некоммерческой организации «Областная коллегия адвокатов Адвокатской палаты Костромской области».

При указанных обстоятельствах, учитывая то, что представителем было составлено и направлено в суд исковое заявление, представлены уточнения исковых требований, участие представителя истца в одном судебном заседании 17.04.2018, а также с учетом времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, данный спор не имеет значительной юридической сложности, уровня цен на услуги аналогичного содержания, суд приходит к выводу о чрезмерности заявленных истцом расходов в сумме 50000 руб. Считает обоснованными заявленные ко взысканию расходы в размере 20000 рублей.

Судебные расходы в сумме 20000 руб. соответствуют принципу разумности, не превышают разумных пределов, с учетом сложности дела и объема оказанных

представителем услуг подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Оснований для удовлетворения остальной части заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя у суда не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. Часть государственный пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

2. Взыскать с Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница г. Костромы», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Академия упаковки», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) 224823 руб. 32 коп. задолженности, 25023 руб. 40 коп. пени, 13876 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 20000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

3. Взыскать с Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница г. Костромы», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 174 руб. государственной пошлины.

4. Исполнительные листы выдать по вступлении решения суда в законную силу.

5. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго- Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Т.В. Сергушова