Решение от 17 апреля 2019 г. по делу № А40-966/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-966/19-161-5
г. Москва
18 апреля 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2019 года

Арбитражный суд в составе:

Судьи Регнацкого В.В. (единолично),

при ведении протокола исполняющим обязанности

секретаря судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО "ЮЖНЫЙ КРАЙ"

346500 <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.10.2014, ИНН: <***>, КПП: 615501001

к ФГБУ Культуры «ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ИСТОРИЧЕСКИЙ МУЗЕЙ»

109012 МОСКВА ГОРОД ПЛОЩАДЬ КРАСНАЯ 1 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.01.2003, ИНН: <***>, КПП: 771001001

о взыскании задолженности в размере 4 956 000 руб.

и приложенные к исковому заявлению (заявлению) документы,

с участием:

от истца – ФИО2 по дов. № 17 от 08.08.2018,

от ответчика – ФИО3 по дов. № 210 от 01.03.2019,

ФИО4 по дов. № 188 от 13.12.2018,

УСТАНОВИЛ:

предметом иска является требование о взыскании задолженности 4 956 000, 00 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по месту нахождения адресата.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165-1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 68 постановления от 23 июня 2015 года №25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Представители сторон, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в заседание явились.

Заслушав объяснения представителя сторон, изучив материалы дела, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между Истцом в качестве Исполнителя и Ответчиком в качестве Заказчика на основании Протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 01.08.2018 № 0373100039118000013-2, был заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № 0013 от 13.08.2018 г. (далее - Контракт) на оказание услуг по организации временной выставки «Николай И. Семья и престол» (далее - Услуги) в соответствии с Расчетом цены (Приложение № 1 к Контракту) и Описанием объекта закупки (Приложение № 2 к Контракту).

Закупка проводилась, и Контракт был заключен на основании Федерального закона от 05.04.2013 N2 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в дальнейшем - Закон №44-ФЗ).

В соответствии с Описанием объекта закупки, которое является Приложением №2 к Контракту, Исполнитель предоставляет Ответчику 1 (одну) услугу в два этапа:

Этап 1. С момента заключения контракта до «18» сентября 2018 г. (упаковка/распаковка, доставка экспонатов, проведение художественно-оформительских работ, монтаж выставки).

Этап 2. Демонтаж, доставка экспонатов сторонним экспонентам с 31 января 2019 г.

Цена Контракта составляет 5 500 000 (пять миллионов пятьсот тысяч) руб. 00 коп (пункт 2.1 Контракта. При этом сумма первого этапа работ, исходя из Расчета цены, которая является неотъемлемым приложением №1 к Контракту, составляет 5 300 000,00 руб., а второго этапа - 200 000,00 руб.

26.09.2018 Ответчиком принято Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта (далее - «Решение»). В соответствии с частью 13 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) указанное Решение вступило в силу и Контракт считается расторгнутым 23 октября 2018 года.

23 октября 2018 года работников Истца не пустили в здание музея для выполнения работ, о чем был составлен соответствующий акт, а в месте проведения работ Истцом по Контракту находились неизвестные.

В силу части 23 статьи 95 Закона № 44-ФЗ при расторжении контракта в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта другая сторона контракта вправе потребовать возмещения только фактически понесенного ущерба. непосредственно обусловленного обстоятельствами, являющимися основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта. На основании пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

К моменту вступления Решения Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта 23 октября 2018 года (данная дата указана в карточке контракта на сайте ЕИС), когда Истцу было отказано в продолжении работ по Контракту, Истец понес расходы на выполнение работ по Контракту в сумме 4 956 ООО (четыре миллиона девятьсот пятьдесят шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Для оплаты указанной суммы 13 ноября 2018 года Истец отправил в адрес Ответчика письмо с Актом выполненных работ, счетом на оплату и Актом.

Не получив оплаты и ответа, Истец направил Ответчику 5 декабря 2018 года Досудебную претензию.

Пунктом 9.4 Контракта установлен для ответа на претензию срок в 7 (семь) календарных дней.

Истец получил письмо Ответчика от 27 декабря 2018 года №2202/9, в котором тот без каких либо причин отказывается от оплаты, выполненных работ.

В связи с изложенным Истец обратился в суд с соответствующими исковыми требованиями о взыскании убытков в размере 4 956 000, 00 руб.

Согласно пункту 1.1 Контракта Исполнитель обязался оказать услуги по организации временной выставки «Николай П. Семья и престол» в соответствии с Расчетом цены (Приложение № 1 к Контракту) и Описанием объекта закупки (Приложение № 2 к Контракту), а Заказчик - принять и оплатить фактически оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Пунктом 1.3 Контракта определены сроки оказания услуг, которые уточнены в Описании к объекта закупки (приложение № 2 к Контракту). Согласно Описанию объекта закупки начало оказания услуг - с момента подписания Контракта, окончание 1 этапа оказания услуг - 18 сентября 2018 года, окончание 2 этапа оказания услуг - 31 января 2019 года.

В силу ч. 8 и ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством, заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было установлено контрактом.

То есть Закон о контрактной системе указывает на необходимость закрепить в контракте возможность его расторжения в одностороннем порядке по правилам гражданского законодательства. Пунктом 10.5 Контракта предусмотрено, что Контракт может быть расторгнут в случае одностороннего отказа стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Стороны государственного контракта вправе конкретизировать признаки существенного нарушения обязательства, совершение которого является надлежащим основанием для одностороннего отказа от исполнения Контракта. Такая конкретизация дана в пункте 10.6. Контракта, где указано, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, кроме прочего, в случаях оказания Услуг ненадлежащего качества, если недостатки не могут быть устранены в срок, указанный Заказчиком в соответствующем акте или являются неустранимыми; неоднократного (от двух и более раз) нарушения сроков оказания Услуг, предусмотренных Контрактом.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ к отношениям по договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг, применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 432 и пункту 1 статьи 708 Кодекса начальный и конечный сроки выполнения работы являются существенными условиями договора подряда; подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Также в соответствии с п. 3 ст. 723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В срок, предусмотренный Контрактом, а именно с момента подписания Контракта, ООО «Южный край» не приступило к оказанию услуг, хотя 13.08.2018 г. Исполнитель и Заказчик подписали Акт допуска Исполнителя к месту оказания услуг по Контракту, которым Исполнитель подтвердил, что с местом оказания услуг ознакомился, замечаний не имеет.

В определенный Контрактом срок - 18.09.2018 услуги по 1 этапу не были оказаны, также нарушен начальный срок оказания услуг и промежуточные сроки исполнения обязательств по Контракту. Также необходимо отметить, что после принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от договора 26.09.2018 и вступления его в силу 23.10.2018 услуги по 1 этапу Контракта также не были оказаны. Следовательно, Исполнителем неоднократно нарушены сроки оказания услуг по Контракту.

Ответчиком при проверке хода, объемов и качества оказываемых услуг (в порядке ст.715 ГК РФ, пункта 4.4.4 Контракта) зафиксировано, что работы произведены некачественно, замечания Заказчика не устраняются, услуги оказываются Исполнителем с отступлением от условий договора, а именно в нарушение п 5.6 Описания объекта закупки рабочими Исполнителя используются пылеобразующие инструменты, пыль и мусор не убираются своевременно; в нарушение обязательства Исполнителя, установленного п. 5.7 Описания объекта закупки, работниками Исполнителя наносится ущерб интерьеру (покрытиям пола и стен) объекта культурного наследия; Исполнитель не выделяет своих представителей по требованию Заказчика для оперативного решения вопросов, возникающих при оказании услуг по Контракту (п. 4.1.17 Контракта). Результаты проведения проверок хода оказания услуг по Контракту зафиксированы в Актах от 18.09.2018, 21.09.2018, 25.09.2018, 08.10.2018, 12.10.2018, 22.10.2018, указанные Акты с материалами фотофиксации направлялись Исполнителю. Также 17.10.2018 зафиксирован факт нарушения противопожарной безопасности и внутриобъектового режима Исторического музея сотрудниками ООО «Южный край». Присутствие своего уполномоченного представителя при проведении заказчиком указанных проверок Истец в нарушение пунктов 4.1.17, 4.1.20 Контракта не обеспечил, возражений по существу просрочки и недостатков, зафиксированных в указанных Актах, не заявил.

Таким образом, Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта принято Заказчиком ввиду нарушения Исполнителем сроков оказания услуг (начального, промежуточного и конечного срока по 1 этапу), оказания услуг ненадлежащего качества и неустранения недостатков, указанных Заказчиком, по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения контракта с учетом их конкретизации в пункте 10.6. Контракта. Поэтому статья 717 ГК РФ, на которую ссылается Истец в своей досудебной претензии, применению в данном деле не подлежит.

Согласно ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта. В соответствии с ч. 12 ст. 95 Закона о контрактной системе датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. 11.10.2018 г. Заказчик получил информацию об отсутствии Исполнителя по адресу, указанному в Контракте (копия прилагается). Конец десятидневного срока, указанного в ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе, в учетом положений ст. 193 ГК РФ -22.10.2018. Днем вступления в силу Решения об одностороннем отказе Заказчика от исполнения Контракта является следующий день после истечения десяти дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта, т.е. 23.10.2018 года.

Просрочка оказания услуг и недоработки не были устранены Исполнителем в десятидневный срок с даты надлежащего уведомления Исполнителя о принятом Решении об одностороннем отказе от исполнения контракта, в связи с чем основания для отмены Решения в соответствии с п. 4.14 ст. 95 Закона о контрактной системе отсутствовали.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 2 постановления от 24 марта 2016 года №7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается (пункт 5 постановления от 24 марта 2016 года №7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Соответствующих доказательств Истец не представил.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Также Истцом заявлены ходатайства о назначении судебной экспертизы и привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ИП ФИО5

Согласно ч. 1 ст. 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 5 ст. 159 АПК РФ Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

В связи с изложенным, суд считает подлежащим отказать Истцу в удовлетворении указанных ходатайств.

При вышеуказанных обстоятельствах в иске подлежит отказать в удовлетворении в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на Истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 123, 156, 167 - 182 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства ООО "ЮЖНЫЙ КРАЙ" о назначении судебной экспертизы.

Отказать в удовлетворении ходатайства ООО "ЮЖНЫЙ КРАЙ" о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ИП ФИО5

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО "ЮЖНЫЙ КРАЙ" (346500 <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.10.2014, ИНН: <***>, КПП: 615501001) к ФГБУ Культуры «ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ИСТОРИЧЕСКИЙ МУЗЕЙ» (109012 МОСКВА ГОРОД ПЛОЩАДЬ КРАСНАЯ 1 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.01.2003, ИНН: <***>, КПП: 771001001) о взыскании задолженности в размере 4 956 000 руб. в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.В. Регнацкий