Решение от 9 июня 2020 г. по делу № А75-21114/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-21114/2019
09 июня 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 02 июня 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 09 июня 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания Корневой О.С, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МК Стройсервис» (625051, Тюменская область, город Тюмень, Ткацкий проезд, дом 5, оф. 94, ОГРН 1127232042486, ИНН 7204182584) к муниципальному казенному учреждению Ханты-Мансийского района «Управление капитального строительства и ремонта» (628508, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Ханты-Мансийский район, деревня Шапша, улица Северная, дом 6, ОГРН 1128601001913, ИНН 8601046759) о взыскании 3 952 788 рублей 32 копеек, а также встречному иску муниципального казенного учреждения Ханты-Мансийского района «Управление капитального строительства и ремонта» к обществу с ограниченной ответственностью «МК Стройсервис» о взыскании 9 924 004 рублей 24 копеек,

при участии представителей сторон:

от истца – не явились,

от ответчика – ФИО2 по доверенности № 59 от 30.12.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МК Стройсервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к муниципальному казенному учреждению Ханты-Мансийского района «Управление капитального строительства и ремонта» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 952 788 рублей 32 копеек по муниципальному контракту № 0187300008416000272_299911 от 13.02.2017.

Определением суда от 28.12.2019 к производству суда принято встречное исковое заявление муниципального казенного учреждения Ханты-Мансийского района «Управление капитального строительства и ремонта» о взыскании неустойки в размере 9 924 004 рублей 24 копеек.

Определением арбитражного суда от 15.04.2020 разбирательство по делу отложено на 02.06.2020 на 11 час. 00 мин.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в суд не обеспечил, ходатайств не заявил.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд обеспечил, на заявленных встречных требованиях настаивал, против удовлетворения требований истца возражал, ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей истца, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца по первоначальному иску удовлетворению не подлежат. При этом суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Заказчик), в соответствии с положениями Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» был заключен муниципальный контракт № 0187300008416000272_299911 от 13.02.2017 на выполнение работ по строительству «Сельского дома культуры с. Реполово на 60 мест».

Согласно п. 2.1. контракта цена контракта составила 40 427 312 руб. 00 коп.

Из п. 2.2 контракта следует, что цена Контракта является твердой, не может изменяться в ходе исполнения Контракта, за исключением случаев, установленных Контрактом и (или) предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В цену Контракта включены все расходы Подрядчика, связанные с исполнением обязательств, предусмотренных Контрактом, в том числе стоимость производства работ, материалов и оборудования, использования машин и механизмов, с учетом расходов на перевозку, на доставку, погрузо-разгрузочные работы, вывоз мусора, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей, а также все прочие расходы, необходимые для выполнения Подрядчиком всех обязательств по Контракту (п. 2.3.)

В соответствии с п. 2.4 контракта оплата осуществляется поэтапно (согласно графика производства работ), промежуточными платежами в безналичной форме, в рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет за фактически выполненные работы в течение 30 календарных дней с момента подписания актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на основании счетов-фактур, в размере 100 % от сумм, предъявленных к оплате, при условии принятия Заказчиком выполненных работ. При достижении величины оплаты, равной 95% от цены Контракта Заказчик приостанавливает оплату принятых от Подрядчика работ до момента приемки от Подрядчика готового к эксплуатации Объекта. Окончательный расчет за выполненный объем работ по объекту производится Заказчиком путем перечисления денежных средств течение 30 календарных дней после получения Заказчиком заключения о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов и проектной документации, а также при условии принятия выполненных работ и представления Подрядчиком акта выполненных работ формы КС-2; справки формы КС-3, счета-фактуры.

Как утверждает истец, им были выполнены дополнительные работы по вышеуказанному муниципальному контракта на общую сумму 3 952 788 рублей 32 копейки, 29.08.2019 года в адрес ответчика было направлено письмо исх. №131 с приложением Локальных смет, Дефектных ведомостей, актов форм КС-2 и КС-3 на указанную сумму.

Вышеуказанные акт выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ со стороны ответчика (заказчик) не подписаны и не оплачены, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей предусмотрены основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Проанализировав условия заключенного сторонами контракта, суд установил, что между сторонами возникли правоотношения, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 766 Гражданского Кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Анализ изложенных норм права позволяет сделать вывод о том, что к существенным условиям договора подряда на выполнение проектных работ относятся: его предмет, сроки выполнения работ, а также права и обязанности сторон по договору, установленные соглашением сторон.

При этом предмет договора составляют выполнение соответствующих работ и передача их пригодного к использованию результата заказчику (проект).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, обнаруживший в ходе строительства неучтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении ответа на свое сообщение в течение 10 дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

В силу пункта 4 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности, в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

В пункте 10 Информационного письма ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что подрядчик, не сообщивший заказчику о необходимости выполнения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, не вправе требовать оплаты этих работ и в случае, когда такие работы были включены в акт приемки, подписанный представителем заказчика.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, однозначно подтверждающие факт согласования ответчиком дополнительных работ по спорному муниципальному контракту, требование о взыскании задолженности по оплате которых заявлено истцом.

При этом суд учитывает, что 25.12.2018 сторонами подписано Дополнительное соглашение № 2 (том 3, л.д. 117) к муниципальному контракту № 0187300008416000272_299911 от 13.02.2017 о выполнении дополнительных работ, перечень которых указан в Приложении № 1 к Доп. соглашению № 2, в связи с чем цена контракта увеличена на 1 095 699 рублей 22 копейки, в п. 2.1. контракта внесены изменения, стоимость работ по контракту определена в размере 41 523 011 рублей 22 копейки.

Иные дополнительные работы заказчиком не принимались, иные доп. соглашения между истцом и ответчиком не заключалось, сметная документация в отношении дополнительных работ, предъявленных к оплате ответчиком, не согласовывалась и не утверждалась, доказательств обратного в нарушение ст. 65 АПК РФ суду не представлено.

Отклоняя доводы истца суд принимает во внимание, что согласно пункту 6 статьи 709 ГК РФ подрядчик (истец) не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик (ответчик) ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов. При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 настоящего Кодекса.

Таким образом, следует сделать вывод о том, что сам по себе факт выполнения подрядчиком дополнительных работ, не предусмотренных условиями договора подряда (контракта), не может породить обязанность заказчика по их оплате (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2016 № 303-ЭС15-13256, Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 № 18045/12, от 04.06.2013 № 37/13).

Следовательно, за согласованный в договоре объем работ подлежит уплате фиксированная сумма, которая не подлежит увеличению вследствие увеличения объемов работ.

Согласно пункту 6 статьи 9 Закона N 94-ФЗ (подпункту б пункта 1 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ) только в случае, если это предусмотрено конкурсной документацией, заказчик по согласованию с исполнителем, подрядчиком в ходе исполнения контракта вправе изменить не более чем на десять процентов предусмотренный контрактом объем таких работ, услуг при изменении потребности в таких работах, услугах, на выполнение, оказание которых заключен контракт, или при выявлении потребности в дополнительном объеме работ, услуг, не предусмотренных контрактом, но связанных с такими работами, услугами, предусмотренными контрактом. При выполнении дополнительного объема таких работ, оказании дополнительного объема таких услуг заказчик по согласованию с поставщиком (исполнителем, подрядчиком) вправе изменить первоначальную цену контракта пропорционально количеству таких товаров, объему таких работ, услуг, но не более чем на десять процентов такой цены контракта.

Таким образом, возможность изменения цены контракта в связи с необходимостью выполнения дополнительных работ возможно только при условии согласования этого права в конкурсной документации или документации об аукционе и только в пределах установленных законом ограничений (то есть не более чем на десять процентов от цены контракта).

Таким образом, без изменения заказчиком первоначальной цены государственного контракта фактическое выполнение подрядчиком дополнительных работ, не предусмотренных условиями этого контракта, не может породить обязанность заказчика по их оплате.

С учетом изложенного выше, суд полагает, что в отсутствие заключенного в соответствии с требованиями закона дополнительного соглашения к государственному контракту, предусматривающего выполнение дополнительных работ и, соответственно, увеличение твердой цены, стоимость дополнительных работ, заявленных истцом к взысканию, оплате не подлежит.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что дополнительные работы, стоимость которых заявлена истцом ко взысканию выполнены согласно представленных истцом форм КС-2 и КС-3 в августе - сентябре 2019. Вместе с тем, объект был принят заказчиком по акту (форма КС-11) 15.02.2019, введен в эксплуатацию 22.02.2019, в связи с чем, доводы истца о выполнении общестроительных работ, в том числе, связанных с разработкой грунта, демонтаж труб, прокладкой трубопроводов канализации, засыпкой траншей, спустя более чем 6 мес. после ввода объекта в эксплуатацию, оцениваются судом критически.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено надлежащих и достаточных доказательств, свидетельствующих об обоснованности заявленных исковых требований.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание отказ в удовлетворении исковых требований, в соответствии с положениями статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся судом на истца.

Ответчик обратился к истцу со встречным иском о взыскании неустойки в размере 9 924 004 рублей 24 копеек за нарушение сроков выполнения работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 2 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации названного кодекса, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение сроков выполнения работы.

Сроки выполнения работ определены сторонами в разделе 3 контракта: Датой начала выполнения работ считается дата подписания Контракта; Датой окончания выполнения работ по Контракту считается дата выполнения в полном объеме работ согласно техническому заданию (Приложение № 2), подтверждением чего является подписанный Сторонами Акт о приемке (передаче) в эксплуатацию законченного строительством Объекта. Окончание выполнения работ по Контракту устанавливается Контрактом по 30 ноября 2017 года. Сроки выполнения работ каждого этапа работ установлены Календарным планом выполнения работ (Приложение № 3).

Вместе с тем, по утверждению ответчика (истец по встречному иску), не опровергнутому истцом (подрядчик) работы, в установленные контрактом сроки, подрядчиком в полном объеме не выполнены.

Ссылаясь на нарушения подрядчиком условий муниципального контракта, заказчик предъявил требование взыскании неустойки в размере 9 924 004 рублей 24 копеек.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней)

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно пункту 15.3. контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

Поскольку факт нарушения сроков выполнения работ установлен судом и подтверждается материалами дела, суд находит требование ответчика (истца по встречному иску) о взыскании неустойки (пени) за нарушение сроков выполнения работ обоснованным.

Расчет неустойки, судом проверен, признается частично ошибочным (в части определения даты окончания и количества дней в периоде просрочки), надлежащий расчет неустойки составляет 4 639 273 рубля 73 копейки и произведен судом за период с 01.12.2017 по 15.02.2019.

Начисление заказчиком (истец по встречному иску) неустойки после 15.02.2019 суд полагает необоснованным. При этом суд принимает во внимание, что согласно представленных в дело доказательств, а именно Акта приемки законченного строительством объекта от 15.02.2019 (том 4, л.д. 83-84) следует, что работы по строительству объекта окончены в феврале 2019 года, 22.02.2019 Департаментом строительства, архитектуры и ЖКХ администрации Ханты-Мансийского района выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 86-RU-86508310-01-2019 (том 1, л.д. 98 – 101). Указанные документы сторонами не оспорены, о фальсификации указанных доказательств не заявлялось.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что работы по строительству объекта: «Сельского дома культуры с. Реполово на 60 мест» завершено не позднее 15.02.2019 – даты подписания акта о приемки заказчиком законченного строительством объекта.

С учетом изложенного, требования МКУ Ханты-Мансийского района «Управление капитального строительства и ремонта» к ООО «МК Стройсервис» о взыскании неустойки (пени) подлежат удовлетворению частично, в размере 4 639 273 рубля 73 копейки.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не заявил, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства в дело не представлено.

Доводы подрядчика (ООО «МК Стройсервис»), изложенные в отзыве на встречный иск судом отклоняются как необоснованные. Фактически в качестве оснований для освобождения подрядчика от ответственности за нарушение сроков выполнения работ по контракту ООО «МК Стройсервис» указывает на невозможность поставки модульного здания (изготовитель ООО «Тюменьстальмост»), иных заслуживающих внимания доводов подрядчик не приводит.

Между тем, согласно положений п. 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

При этом п.3 статьи 401 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доказательств приостановки работ в порядке ст. 716 или 719 ГК РФ (на которую ссылается в отзыве подрядчик) в дело не представлено, при этом суд отмечает, что каких-либо оснований для приостановки работ на основании ст. 716, 719 ГК РФ ООО «МК Стройсервис» также не указано (например: непригодность или недоброкачественность представленных заказчиком материалов, нарушение обязательств заказчиком и т.д.), при этом суд отмечает, что неисполнение контрагентом (ООО «Тюменьстальмост») своих обязательств к таким основаниям не относится.

В связи с удовлетворением встречных исковых требований в части, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 196 рублей 00 копеек на ответчика по встречному иску пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец по встречному иску освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 33337 НК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить частично, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МК Стройсервис» в пользу муниципального казенного учреждения Ханты-Мансийского района «Управление капитального строительства и ремонта» неустойку (пеню) в размере 4 639 273 рубля 73 копейки.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МК Стройсервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 46 196 рублей 00 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А.Х. Агеев