Решение от 25 апреля 2022 г. по делу № А56-117464/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-117464/2021
25 апреля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кармановой Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество «АльфаСтрахование» (115162, <...> дом 31стрб, ОГРН: <***>);

ответчик: Федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» (191055, город Санкт-Петербург, Дворцовая площадь, 10, ОГРН: <***>);

о взыскании 80 961 руб. 00 коп.,


при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: ФИО2, дов. от 12.11.2020;

установил:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее – Истец, Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование западного военного округа» (далее – Ответчик, Учреждение, ФКУ «ОСК ЗВО») с требованием о взыскании 80 961 руб. 00 коп.

Определением суда от 21.12.2022 исковое заявление принято к производству.

Представитель Истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, Ответчик против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Суд в порядке статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии Истца по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, 25.05.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого транспортному средству Nissan X-Trail, г.р.з. <***> принадлежащему обществу с ограниченной ответственностью «Блаунт» (далее – ТС), были причинены механические повреждения. ТС было застраховано Истцом по Договору КАСКО. Виновником ДТП является водитель транспортного средства КамАЗ, военнослужащий ВБУ Восковая часть 20155.

Истец, признав случай страховым, выплатил страховое возмещение в сумме 80 961 руб. 00 коп.

Полагая, что ответственной за причиненный ущерб лежит на Учреждении, Истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Как следует из положений ч. 2 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Появление права на иск закон связывает с реальной или потенциальной осведомленностью этого лица о нарушении своего права и о надлежащем ответчике по иску о защите этого права.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Следовательно, моментом начала течения срока исковой давности для предъявления требования о выплате страхового возмещения является день наступления страхового случая, по настоящему спору - дата произошедшего дорожно-транспортного происшествия.

Суд считает необходимым отметить, что основанием предъявленного иска является страховой случай, возникший в результате дорожно-транспортного происшествия. При этом данное событие является единым моментом начала течения срока исковой давности, как по требованию потерпевшего (его страховщика) к непосредственному причинителю вреда, так и по требованию к страховщику причинителя вреда.

Как следует из материалов дела, страховой случай произошел 25.05.2018.

Таким образом, исходя из положений ч. 1 ст. 196 ГК РФ, срок исковой давности истек в мае 2021 года.

Между тем Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением 30.11.2021, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте, то есть за пределами трехгодичного срока.

Подлежат отклонению доводы Истца о том, что началом течения срока исковой данности является дата вынесения Решения по делу № А40-85300/21-96-582, в котором указано, что Министерство Обороны России, предоставило информацию о принадлежности автомобиля КамАЗ 65225 войсковой части 20155, которая входит в состав Федерального казённого учреждения «Объединённое стратегическое командование Западного военного округа».

Однако ФКУ «ОСК ЗВО» не являлось участником данного дела, из чего следует, что решение по нему не имеет преюдициального значения для ФКУ «ОСК ЗВО», так как факты (обстоятельства), установленные по ранее рассмотренному делу с участием одних лиц, не имеют преюдициального значения для других лиц, участвующих в новом деле (Определение Верховного Суда РФ от 15.10.2014 по делу N 308-ЭС14-91, А53-16593/2013).

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исковая давность в субъективном смысле представляет собой право физического или юридического лица, чьи интересы нарушены, воспользоваться сроком для защиты нарушенных гражданских прав

Как отметил Конституционный Суд России в Постановлении от 15.02.2016 № 3-П институт исковой давности имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов; применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

В иске отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Карманова Е.О.