Решение от 14 марта 2024 г. по делу № А18-3738/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

Республика Ингушетия, город Назрань, проспект имени Идриса Базоркина ,44

телефон: (8732) 22-40-77, факс: (8732) 22-40-80, http://ingushetia.arbitr.ru/info@ingushetia.mail


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


Дело №А18-3738/2023
г. Назрань
14 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2024 года


Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Мержоева М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТРЕЙД-А» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) (далее – истец) к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Джейрахская районная больница» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) (далее – ответчик) о взыскании задолженности, при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 15.02.2024г.;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2024г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТРЕЙД-А» обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Джейрахская районная больница» о взыскании задолженности по государственному контракту от 05.02.2021г. №1852 в размере 832 899, 80 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 954 рублей.

Истец в судебном заседании требования поддержал и просил удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признала полностью.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лиц, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Кроме того, в случае признания дела подготовленным по итогам предварительного судебного заседания, дело может быть рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда по существу.

В связи с отсутствием возражений участников процесса, в соответствии с п. 27 Постановления ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 года, ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд завершил предварительное заседание и рассмотрел данное дело по существу.

Изучив представленные доказательства, ознакомившись с доводами истца и ответчика, суд приходит к выводу, что исковые требования Общества подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «ТРЕЙД-А» (далее -Истец) и ГБУ «Джейрахская районная больница» (далее - Ответчик) были заключены государственные контракты (далее -Договоры): №1852 от 05.02.2021г. поставку лекарственных препаратов для медицинского применения (далее - Товар) на сумму 832 899, 80 руб.

Согласно условиям контракта Истец принял на себя обязательства поставлять Товар, а Ответчик оплатить его в установленные в контракте сроки.

Истец выполнил свои обязательства по поставке Товара.

Ответчик принял Товар, что подтверждается подписанными товарными накладными.

Факт поставки Товара на общую сумму 832 899, 80 руб. подтверждается товарными накладными № 0002 от 11.02.2021 г. на сумму 129 066,00 рублей, № 0005 от 05.04.2021 г. на сумму 552 529,10 рублей, № 0007 от 13.07.2021 г. на сумму 65 036,50 рублей, № 0009 от 25.10.2021 г. на сумму 63 680,00 рублей, № 0011 от 25.10.2021 г. на сумму 22 588,00 рублей.

Однако ответчик в нарушение п. 9.5. Контракта в установленный срок оплату Товара не произвел, требование истца от "10" ноября 2023г. об оплате поставленного Товара в размере 832 899 руб. (восемьсот сорок семь тысяч семьсот шестнадцать) 80 коп., в добровольном порядке не исполнил.

Неурегулированные спора в претензионном порядке явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Судом установлено, что истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по Контракту, осуществив поставку товара для ответчика.

Ответчик договорные обязательства по оплате полученного товара не исполнил, что явилось основанием для возникновения у Учреждения задолженности перед Обществом в размере 832 899, 80 рублей.

В соответствии со статьями 506, 508, 509 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота. Наряду с определением периодов поставки в договоре поставки может быть установлен график поставки товаров (декадный, суточный, часовой и т.п.).

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно ст. 532 Гражданского кодекса Российской Федерации при поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом.

При оплате покупателем товаров по договору поставки товаров для государственных или муниципальных нужд государственный или муниципальный заказчик признается поручителем по этому обязательству покупателя (ст. ст. 361 - 367 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 138.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание иска является результатом примирения сторон.

В силу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц и при данных обстоятельствах принимается судом.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, учитывая признание представителем ответчика факта поставки истцом товара в рамках заключенных контрактов, суд пришел к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по Контракту в размере 832 899, 80 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

При подаче искового заявления истцом по платежному поручению № 95 от 30.11.2023 года уплачена государственная пошлина в размере 19 954 рублей.

Сумма уплаченной госпошлины соответствует размеру заявленных исковых требований установленного статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика следует взыскать в пользу истца его судебные расходы по государственной пошлине в размере 19 954 рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 110,167–170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Джейрахская районная больница» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРЕЙД-А» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по государственному контракту от 05.02.2021г. №1852 в размере 832 899, 80 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 954 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течении двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Ингушетия.

Судья М.М. Мержоев