Решение от 9 октября 2017 г. по делу № А35-6930/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-6930/2017
09 октября 2017 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 04.10.2017.

Решение в полном объеме изготовлено 09.10.2017.


Арбитражный суд Курской области в составе судьи Бесединой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Извековой О.И., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Промконсервы»

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Айсберг+»

о взыскании основного долга в размере 525 752 руб. 79 коп., пени в размере 64 950 руб. 25 коп., расходов по уплате государственной пошлины,

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО1 – по доверенности от 18.05.2015,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.


Общество с ограниченной ответственностью «Промконсервы», расположенное по адресу: 214015, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 08.01.2003, ОГРН <***>, ИНН <***>.

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Айсберг+», расположенное по адресу: 306716, Курская обл., Касторенский р-н, поселок городского типа Олымский, ул. 20 лет Победы, 3, зарегистрировано в качестве юридического лица 28.11.2008, ОГРН <***>, ИНН <***>.

Общество с ограниченной ответственностью «Промконсервы» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Айсберг+» о взыскании основного долга в размере 525 752 руб. 79 коп., пени в размере 64 950 руб. 25 коп., расходов по уплате государственной пошлины.

04 октября 2017 года от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Айсберг+» подтвердило факт оказания соответствующих услуг истцом и наличия у ответчика задолженности перед истцом в сумме 528 266 руб. 18 коп.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика 525 752 руб. 79 коп. основного долга, 64 950 руб. 25 коп. пени, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Ходатайство удовлетворено, уточненные исковые требования приняты судом.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в предварительное судебное заседание не явился, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.

С согласия представителя истца и в отсутствие возражений ответчика относительно рассмотрения дела в его отсутствие, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Айсберг+» (Потребитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Промконсервы» (Снабжающая организация) 21 ноября 2011 года заключен договор на перекачку и очистку стоков №21/11/2011, по условиям которого Снабжающая организация обязуется оказывать услуги по перекачке и очистке стоков и выполнять работы для потребителей, обеспечивающие требуемые объемы услуг, а Потребитель обязуется обеспечить перечисление денежных средств в качестве оплаты за оказанные услуги Потребителем по очистке и перекачке стоков.

В соответствии с пунктом 2.2.2 договора Потребитель обязуется осуществить окончательный расчет со Снабжающей организацией до 30 числа следующего за отчетным месяцем.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг и работ, выполняемых Снабжающей организацией определяется в соответствии с настоящим договором, исходя из фактического объема очистки и перекачки стоков и экономически обоснованного тарифа, покрывающего затраты Снабжающей организации муниципального заказа, исходя из физической величины единицы услуги для Получателя (Потребителя).

Из пункта 5.6 договора следует, что Потребитель уплачивает Снабжающей организации пеню в размере 0,1% от не уплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

В силу пункта 7.1 договора настоящий договор вступает в силу с 01 января 2012 года и действует по 31 декабря 2012 года.

Договор считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от настоящего договора или о его пересмотре (пункт 7.4 договора).

Во исполнение указанного договора общество с ограниченной ответственностью «Промконсервы» оказало обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Айсберг+» услуги по очистке и перекачке стоков в сентябре 2016 года на сумму 203 420 руб. 78 коп., в октябре 2016 года на сумму 178 300 руб. 91 коп., в ноябре 2016 года на сумму 176 672 руб. 62 коп., в декабре 2016 года на сумму 175 251 руб. 89 коп., в январе 2017 года на сумму 162 914 руб. 48 коп., в феврале 2017 года на сумму 170 199 руб. 13 коп., в марте 2017 года на сумму 174 395 руб. 33 коп., в апреле 2017 года на сумму 172 649 руб. 33 коп., в мае 2017 года на сумму 173 748 руб. 78 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами, подписанными в двустороннем порядке.

Однако обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Айсберг+» оказанные обществом с ограниченной ответственностью «Промконсервы» услуги были оплачены с нарушением установленного договором срока оплаты и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности у ответчика перед истцом в сумме 525 752 руб. 79 коп.

Несвоевременная и неполная оплата ответчиком оказанных услуг явилась основанием для начисления истцом неустойки и обращения в суд с уточненными исковыми требованиями.

Арбитражный суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом соответствующих услуг подтверждается актами, подписанными в двустороннем порядке, а также не отрицается ответчиком в письменном отзыве.

Доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме и в установленный договором срок ответчик не представил.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ввиду неоплаты ответчиком оказанных услуг в установленный договором срок, суд считает обоснованным начисление в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки, которая рассчитана истцом исходя из пункта 5.6 заключенного между сторонами договора, и составляет за период с 01.03.2017 по 25.07.2017 64 950 руб. 25 коп.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет - не представлен.

Оценив представленные документы, ввиду отсутствия доказательств оплаты ответчиком оказанных услуг в полном объеме и в установленный договором срок, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 6 - 10, 49, 65, 70, 110, 167-171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Айсберг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промконсервы» 590 703 руб. 04 коп., в том числе 525 752 руб. 79 коп. основного долга, 64 950 руб. 25 коп. пени за период с 01.03.2017 по 25.07.2017, а также 14 814 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Промконсервы» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 7 422 руб., уплаченную по платежному поручению № 333 от 31.07.2017.

Настоящее решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.


Судья А.Ю. Беседина