Решение от 28 мая 2018 г. по делу № А75-3595/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

«29» мая 2018 г.

Дело № А75-3595/2018

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело А75-3595/2018 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стандарт ойл» к индивидуальному предпринимателю – Главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 о взыскании 678 829 рублей 79 копеек,

без участии представителей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стандарт ойл» (далее – Общество, ООО «Стандарт ойл») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю – Главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании 678 829 рублей 79 копеек, в том числе основного долга в размере 437 582 рублей 50 копеек, неустойки в размере в размере 241 247 рублей 29 копеек.

В качестве основания для удовлетворения исковых требований ООО «Стандарт ойл»,  ссылаясь на статьи 15, 309, 310, 330  Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает на ненадлежащее исполнение предпринимателем  обязательств по оплате товара, поставленного на основании договора на поставку ГСМ№ 16/17 от 15.05.2017.

В соответствии  со  статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель уточнил  исковые  требования в связи с оплатой ответчиком задолженности, что подтверждено представленными в материалыдела копиями платежных документов. Истец просит взыскать договорную неустойку за период с 19.05.2017 по 23.04.2018 в размере 245 249 рублей 11 копеек.

Поскольку уточнение заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права иных лиц, суд в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает к рассмотрению уточненные требования.

Отзыв на заявление не поступил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Арбитражный суд, оценив в совокупности представленные доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

Как видно из материалов дела, 15.05.2017 между  Обществом  (поставщик) и  Предпринимателем (покупатель) заключен договор на поставку ГСМ № 16/17 (л.д. 17-19). Согласно пунктам 1.1, 1,2 договора поставщик обязуется производить продажу нефтепродуктов, а покупатель обязуется принять и оплатить ГСМ на условиях договора. Наименование и количество ГСМ определяется покупателем самостоятельно, исходя из существующей потребности.

Поставщик производит отпуск ГСМ покупателю на сумму произведенной 100% предоплаты (пункт 2.2 договора). 

В пункте 5.2 договора стороны согласовали, что в случае несвоевременной оплаты товара покупатель выплачивает поставщику неустойку в размере 0,1 % от размера просроченного платежа за каждый день просрочки.

Пунктом 5.5 договора предусмотрен обязательный претензионный  порядок урегулирования спора. Споры,  возникающие при исполнении договора, при невозможности их решения в претензионном порядке, рассматриваются в арбитражном суде Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Истец во исполнение принятых на себя обязательств по договору, поставил  ответчику товар на общую сумму 437 582 рубля 50 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами №№ 140 от 19.05.2017, 146 от 03.06.2017, 156 от 13.06.2017, 170 от 22.06.2017, 161 от 04.07.2017, 190 от 24.07.2017, 252 от 16.08.2017 и по существу ответчиком не оспаривается.

Как указал истец, ответчик не в полном объеме оплатил товар.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 27.02.2018 с предложением произвести оплату задолженности (л.д. 35-36).

Отсутствие оплаты со стороны ответчика послужило основанием для обращения Общества с настоящим иском в арбитражный суд.

После обращения Общества в суд Предприниматель платежными поручениями № 204 от 28.03.2018 и № 250 от 23.04.2018 произвел  оплату задолженности в общем размере 437 582 рубля 50 копеек. 

К рассматриваемым правоотношениям сторон подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях.

На основании пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статьям 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, у ответчика  возникла  обязанность  оплатить  полученный  товар, что было им сделано, но с нарушением сроков оплаты, согласованных в договоре.

Поскольку ответчик свою обязанность по оплате поставленного товара исполнил несвоевременно, в связи с чем Обществом заявлено требование о взыскании с Предпринимателя неустойки за просрочку оплаты поставленного товара за период с 19.05.2017 по 23.04.2018 в размере 245 249 рублей 11 копеек в соответствии с пунктом 5.2 договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь пункт 1 статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из расчета истца следует, что неустойка в размере 245 249 рублей 11 копеек начислена с применением предусмотренной пунктом 5.2 договора процентной ставкой.

Учитывая несвоевременное исполнение ответчиком обязательства по поставке продукции по договору, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания пени.

Мотивированного и нормативно обоснованного ходатайства о несоразмерности неустойки и уменьшении исчисленного истцом размера неустойки ответчиком не заявлено, контррасчет неустойки также не представлен.

С учетом изложенного исковые требования ООО «Стандарт ойл» о взыскании с Предпринимателя неустойки за период с 19.05.2017 по 23.04.2018 подлежат удовлетворению в заявленном размере в сумме 245 249 рублей 11 копеек.

Истцом при подаче иска платежным поручением № 87 от 14.03.2018 уплачена государственная пошлина в размере 16 577 рублей.

            В соответствии со статями 101 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 7 905 рублей. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 8 672 рубля подлежит возврату истцу из федерального бюджета.         

            Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 148, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Стандарт ойл» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя - Главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стандарт ойл» неустойку по договору поставки ГСМ № 16/17 от 15.05.2017 за период с 19.05.2017 по 23.04.2018 в размере 245 249 рублей 11 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 905 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт ойл» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 672 рублей 00 копеек, излишне уплаченную по платежному поручению № 87 от 14.03.2018.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.  Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                  Е.А. Голубева