Решение от 18 февраля 2020 г. по делу № А81-10132/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-10132/2019
г. Салехард
18 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2020 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Никитиной О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Самбургские электрические сети» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к акционерному обществу «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 14 800 830 рублей 46 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились;

от ответчика – не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Самбургские электрические сети» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к акционерному обществу «Ямалкоммунэнерго» о взыскании задолженности по договору поставки электрической энергии № 63/ЭС-П от 01.01.2019 за период с 01.04.2019 по 30.09.2019 в размере 14 057 522 рублей 26 копеек и пени в размере 482 040 рублей 28 копеек по состоянию на 06.11.2019, с последующим начислением по день фактической уплаты долга.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путём размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором исковые требования не признал. Просит в удовлетворении иска отказать. Заявил о применении ст. 333 ГК РФ, поскольку считает, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания пени, истец произвел уточненный расчет пени, исходя из ставки ЦБ РФ, действующей на день судебного заседания, по состоянию на 11.02.2020, размер пени составил 743 308 рублей 20 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Суд принимает уточнение к исковому заявлению, поскольку это не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик отзыв на уточненные исковые требования не представил, расчет не оспорил.

Оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО «Самбургские электрические сети» (энергоснабжающая организация) и АО «Ямалкоммунэнерго» (потребитель) заключен договор на поставку электрической энергии от 01.01.2019 № 63/ЭС-П, предметом которого является обеспечение (снабжение) электрической энергией объектов потребителя, расположенных в с. Самбург Пуровского района, энергоснабжающей организацией через присоединенную сеть.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что расчеты за фактическое потребление электроэнергии с учетом авансовых платежей производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом по счетам-фактурам, предъявленным до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом и акта, подписанного сторонами договора, путем перечисления потребителем денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации. Оплата считается произведенной, если на 28 число месяца, следующего за расчетным периодом, на расчетный счет энергоснабжающей организации зачислена полная сумма начисленного платежа.

Согласно п. 4.1.2 договора потребитель обязуется производить оплату за потребленную электрическую энергию и мощность, получаемую от энергоснабжающей организации, за расчетный период в установленные настоящим договором сроки и производить сверку расчетов за электроэнергию по итогам года и в случаях возникновения спорных ситуаций с составлением двухстороннего акта сверки.

Договор заключен на период с 01.01.2019 по 31.12.2019, вступает в силу со дня подписания и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон о заключении договора на иных условиях или внесения изменений (дополнений) в договор (п. 12.1 договора.)

Как указывает истец, в период с 01.04.2019 по 30.09.2019 потребителю произведен отпуск электрической энергии в количестве 402 237 кВт/ч. Количество электрической энергии подтверждено показаниями приборов учета электроэнергии, двусторонними актами, подписанными потребителем без возражений.

Обязательства по оплате поставленной энергии не исполнены надлежащим образом, в связи с чем, по утверждению истца, на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 14 057 522 рублей 26 копеек.

Изложенные выше обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела копиями счётов-фактур, подписанными сторонами и скрепленными печатями актами об оказании услуг по передаче электрической энергии за спорный период и справками объёма переданной электрической энергии и мощности за апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь 2019 года.

В целях досудебного урегулирования спора истец направлял ответчику претензию от 18.10.2019 № 01-05/249 с требованием об оплате возникшей задолженности и начисленной неустойки.

Неисполнение ответчиком данного требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ ответчик обязан произвести оплату за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки электрической энергии в спорный период подтверждается актами, принятыми и подписанными ответчиком без возражений.

Ответчик факт поставки электрической энергии не оспаривает.

Доказательств уплаты долга за спорный период по договору материалы дела не содержат.

В соответствии с положениями статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением

Учитывая, что наличие и основание возникновения задолженности в размере 14 057 522 рублей 26 копеек подтверждено материалами дела, доказательств оплаты спорной задолженности ответчиком не представлено, суд считает требования истца о взыскании названной суммы документально подтвержденными, доказанными, и потому подлежащими удовлетворению.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленных ресурсов истцом заявлено требование о взыскании неустойки (пени) по состоянию на 11.02.2020 в общей сумме 743 308 рублей 20 копеек.

Пункт 1 статьи 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.4 договора установлено, что в случае просрочки исполнения денежного обязательства потребителем, энергоснабжающая организация вправе потребовать уплату пеней. Пени начисляются за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер пеней устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации. Потребитель освобождается от уплаты пеней, если докажет, что просрочка произошла вследствие непреодолимой силы или по вине энергоснабжающей организации.

Расчет истца судом проверен и принят, ответчиком расчет не оспорен, контррасчет пени не представлен.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию договорная неустойка в размере 743 308 рублей 20 копеек.

Между тем, ответчик заявил о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73 Постановления № 7).

Суд считает, что отсутствуют основания считать испрашиваемую неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, а также получение кредитором необоснованной выгоды с учетом систематического нарушения ответчиком сроков оплаты.

Следовательно, оснований для применения статьи 333 ГК РФ не имеется.

Истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика пеней, начисленных на сумму долга по день его фактической уплаты.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 65 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, исковые требования в соответствующей части также подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с увеличением суммы исковых требований, приходящаяся на сумму увеличенных требований государственная пошлина в размере 1306 руб. (в отсутствие доплаты госпошлины со стороны истца) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Самбургские электрические сети» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 629008, <...>, дата регистрации: 11.07.2011) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Самбургские электрические сети» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 629850, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, дата регистрации: 12.03.2010) задолженность по договору поставки электрической энергии № 63/ЭС-П от 01.01.2019 за период с 01.04.2019 по 30.09.2019 в размере 14057522 рублей 26 копеек, пени по состоянию на 11.02.2020 в размере 743308 рублей 20 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 95698 рублей 00 копеек. Всего взыскать 14896528 рублей 46 копеек.

Взыскивать с акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Самбургские электрические сети» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты долга, исходя из суммы задолженности в размере 14057522 рублей 26 копеек (или соответствующей ее части), за каждый день просрочки, начиная с 12.02.2020 до фактической оплаты долга.

Взыскать с акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 629008, <...>, дата регистрации: 11.07.2011) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1306 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

О.Н. Никитина