Решение от 26 марта 2025 г. по делу № А56-45079/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-45079/2024
27 марта 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  28 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  27 марта 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Киселевой А.О.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Серебряковой А. И.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :общество с ограниченной ответственностью "КИНГИСЕППСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" (адрес:  Россия 192241, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/А/51Н, ОГРН:  <***>, ИНН <***>);

ответчики: 1) общество с ограниченной ответственностью "МОРСКОЕ КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО "САПФИР" (адрес:  Россия 196627, п Шушары, Санкт-Петербург, Московское ш, д. 284 литера А, кв. 224; Россия 196627, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ МОСКОВСКОЕ Ш., Д 284 ЛИТ. А, КВ. 224, ОГРН:  <***>, ИНН <***>);

2. ФИО1 (г. Санкт-Петербург)

о взыскании


при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности,

- от ответчика 1: представитель ФИО1 (выписка из ЕГРЮЛ),

- от ответчика 2: ФИО1

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КИНГИСЕППСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" (Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МОРСКОЕ КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО "САПФИР" (Ответчик 1) и ФИО1 (Ответчик 2) с требованиями о солидарном взыскании компенсации в размере 500 000 рублей в качестве компенсации за нарушение исключительных прав и расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 18.05.2024 г. исковое заявление принято к рассмотрению в общем порядке.

В судебном заседании представитель Истца поддержал Исковые требования, Ответчик возражал против удовлетворения требований по мотивам, изложенным в отзыве.

В порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК Ф, суд установил следующее.

Согласно пояснениям Истца, ООО «КМЗ» является предприятием оборонно-промышленного комплекса России, Стратегическим предприятием России, Системообразующим предприятием России, градообразующим предприятием для пгт. Назия.

На предприятии образовано специальное подразделение по маломерному судостроению, внедрены новые технологии производства катеров с учётом современных требований. Катера серии «Сапфир» РК-400А, РК-700, РК-700А, РК-1200 являются катерами нового поколения, разработанными с учётом современных технологий и достижений отечественной промышленности. Катера серии «Сапфир» имеют варианты исполнения в пластиковом и алюминиевом корпусах, открытые и с рубкой. Образцы продукции размещены на официальном сайте предприятия https://kmz1.ru.

В рамках своей деятельности силами ООО «КМЗ» был разработан и построен рейдовый разъездной катер РК 700 ВО «Сапфир 700» по проекту 03080. В августе 2020 года указанный катер располагался на стенде предприятия в период проведения Международного военно-технического форума «АРМИЯ-2020», что также подтверждается информацией, и фотографиями, опубликованными на сайте https://kmz1.ru/news/kmzksdachevtoroykaterrk700.html указанная публикация содержит также интервью ФИО1 касательно изготовления данного катера, возможности его применения для специальных задач, а также ТТХ указанного катера (Скриншот № 9 от 03.05.2024 в 11:59, Скриншот № 10 от 03.05.2024 в 11:59, Скриншот № 11 от 03.05.2024 в 12:00, Скриншот № 12 от 03.05.2024 в 12:00).

В декабре 2023 года сотрудниками предприятия был выявлен факт нарушения исключительных прав, а именно размещение 5 (пяти) фотографий катера РК 700 «Сапфир 700» (Скриншот №1 от 26.02.2024 в 13:58, Скриншот №2 от 26.02.2024 в 13:59, Скриншот № 3 от 26.02.2024 в 13:59, Скриншот № 4 от 26.02.2024 в 14:00, Скриншот №5 от 26.02.2024 в 14:02) без согласия правообладателя, во внедоговорном порядке в качестве основного оформления сайта https://vk.link/mkb_sapphire ООО МКБ «САПФИР», ведущего на открытое сообщество МКБ «Сапфир» https://vk.com/mkb_sapphire в социальной сети «Вконтакте» (Скриншот № 6 от 26.02.2024 в 14:03 и Скриншот № 7 от 26.02.2024 в 14:05).

Единственным администратором указанного сообщества является пользователь страницы https://vk.com/id119463002, которая фактически принадлежит ФИО1 (Скриншот № 8 от 26.02.2024 в 17:14). 

Согласно сведениям ЕГРЮЛ ООО МКБ «САПФИР» (ИНН <***>) учреждено 13.04.2023г., учредителем и генеральным директором Общества является также ФИО1

Между ООО «КМЗ» и ФИО1 был заключен трудовой договор, согласно которому ФИО1 был принят на работу в должности руководителя направления. В должностные обязанности ФИО1 входила разработка и согласование конструкторской документации на катера, разрабатываемые в целях хозяйственной деятельности ООО «КМЗ», а также контроль за ходом постройки катеров. Таким образом, в пределах установленных трудовых обязанностей ФИО1 был разработан, в том числе комплект конструкторской документации, чертежи, иная техническая документация на катер серии Сапфир РК 700, также ФИО1 принимал участие в ходе постройки указанного катера в качестве контролирующего должностного лица.

Работодатель, при условии создания его работником служебного произведения, становится обладателем исключительного (имущественного) права на него. Оно дает ему полномочия на использование произведения по своему усмотрению, право распоряжения данным РИД (результатом интеллектуальной деятельности), а также право запрета на использование его третьими лицами.

Трудовой договор, заключенный между ООО «КМЗ» и ФИО1, не предусматривает переход исключительных прав на служебные произведения к работнику (автору). Исходя из этого, исключительные права на служебные произведения, созданные во время трудовой деятельности в ООО «КМЗ», принадлежат работодателю.

12.07.2022 г. трудовой договор между ФИО1 и ООО «КМЗ» был расторгнут по соглашению сторон, при этом, ФИО1 перед увольнением осуществил фотосъемку катера серии Сапфир РК 700 принадлежащего на праве собственности ООО «КМЗ». Таким образом, ФИО1, имея доступ к собственности предприятия осуществил фотосъемку катера серии Сапфир РК 700 использовав свое должностное положение и оказанное компанией доверие в целях использования фотографий продукции ООО «КМЗ» для дальнейшего продвижения своей собственной организации – ООО МКБ «САПФИР» с использованием исключительного права ООО «КМЗ».

В целях урегулирования сложившейся ситуации ООО «КМЗ» направило претензию в адрес ФИО1 и ООО МКБ «САПФИР» с требованием незамедлительно прекратить использование служебного произведения, обладателем которого является ООО «КМЗ», а также осуществить выплату компенсации за нарушение исключительного права на произведение в размере 5 000 000 рублей, что подтверждается Исх. № 1444 и Исх. № 1445 от 28.02.2024г.

После направления претензии указанные фотографии продукции Истца были удалены с сайта, однако требование о выплате компенсации не было удовлетворено, ответов касательно выплаты компенсации также не поступало.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) автору произведения принадлежат личные неимущественные и исключительные права.

Фотографические произведения относятся к произведениям науки, литературы, искусства, которые в свою очередь являются объектами авторских прав и результатами интеллектуальной деятельности (ст. 1259, 1225 ГК РФ).

В соответствие со ст. 1226 ГК РФ, на результаты интеллектуальной деятельности признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно п. 1 ст. 1228 ГК РФ, автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.

Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 ГК РФ). При разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление от 23.04.2019 № 10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии. Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств (п. 110 постановления от 23.04.2019 № 10).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 постановления от 23.04.2019 № 10, право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

В порядке положений п. 78 постановления от 23.04.2019 № 10 владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Под служебным произведением понимается произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (п. 1 ст. 1295 ГК РФ).

Положениями п. 2. ст. 1295 ГК РФ предусмотрено, что исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.

Использование спорной фотографии подтверждается распечаткой экрана монитора («скриншот») интернет-страницы.

Подтверждение принадлежности Истцу товарного знака № 1057341 подтверждается свидетельством от 17.10.2024 г.

Согласно ст. 1250 ГК РФ предусмотренные настоящим Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

Если иное не установлено настоящим Кодексом, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно п. 72 постановления от 23.04.2019 № 10 лицо, с которого при отсутствии его вины взысканы убытки или компенсация, а равно у которого изъят материальный носитель, вправе предъявить регрессное требование к лицу, по вине которого первым лицом было допущено нарушение, о возмещении понесенных убытков, включая суммы, выплаченные третьим лицам (пункт 4 статьи 1250 ГК РФ). Положения статьи 1081 ГК РФ в данном случае не подлежат применению.

Статьей 1229 ГК РФ установлено, что правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Ответчик, как участник рыночных отношений, должен озаботиться правомерностью совершаемых им действий, в том числе и в отношении результатов интеллектуальной деятельности. Согласие на использование фотографии от какого-либо лица ответчик не получал. В связи с чем использование чужого результата интеллектуальной деятельности, даже если на нем отсутствовала информация об авторском праве, является незаконным.

Пункт 3 статьи 1300 ГК РФ определяет последствия нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 данной статьи: в этом случае автору или иному правообладателю предоставляется право требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 данного Кодекса.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

С учетом изложенного, ввиду отсутствия иных доказательств со стороны Ответчиков, суд полагает, что в материалы дела не представлены надлежащие и допустимые доказательства отсутствия вины Ответчиков, в связи с чем суд полагает доказанным факт нарушения со стороны Ответчиков прав Истца.

Что касается вопроса установления обоснованности заявленного Истцом размера компенсации, суд полагает следующее.

По правилам статьи 1311 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на объект смежных прав обладатель исключительного права наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 указанного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров фонограммы; 3) в двукратном размере стоимости права использования объекта смежных прав, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование такого объекта тем способом, который использовал нарушитель.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В пункте 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 разъяснено, что рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В порядке разъяснений в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10) в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере (п. 61 Постановления № 10).

В соответствии с пунктом 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65 , ч.2 ст.9 АПК РФ).

Согласно пояснениям Истца в тексте искового заявления, размер компенсации заявлен безотносительно какого бы то ни было расчета, равно как не представлены доказательства в обоснование такого расчета, в связи с чем ввиду изложенного, отсутствия обоснования заявленного Истцом размера компенсации, с учетом обстоятельств дела, полагает обоснованным установить размер компенсации в сумме 10 000 рублей в отношении каждого факта нарушения.

Пунктом 6.1 статьи 1252 ГК РФ введена солидарная ответственность нескольких лиц, совместными действиями совершивших одно нарушение исключительного права. Кроме того, солидарная ответственность применительно к указанной норме права может наступить в случае нарушения исключительного права в результате действий ответчиков, объединенных направленностью на единый результат.

Ответчик 2 не оспаривает, что является администратором доменного имени, на котором было размещено спорное изображение.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

С учетом вышеизложенного, поскольку Ответчиками в материалы дела не представлено доказательств наличия у него права использования объектов исключительных прав, принадлежащих Истцу, арбитражный суд усматривает основания для удовлетворения иска в установленном судом размере.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью "МОРСКОЕ КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО "САПФИР" и ФИО1 в пользу акционерного общества "КИНГИСЕППСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД":

- компенсацию в размере 30 000 рублей,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 288 рублей.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                          Киселева А.О.