Решение от 15 января 2019 г. по делу № А40-234081/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-234081/2018-134-1761
г. Москва
16 января 2019 года.
Резолютивная часть решения в порядке ст. 229 АПК РФ вынесена 21 декабря 2018 года.

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2019 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело

по исковому заявлению:

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПИК-СПБ» (199406, <...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 2Н, ОГРН <***>, ИНН <***>,дата регистрации 12.02.2015)

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ШПУНТЫ И СВАИ»119019, <...> ОГРН <***> ИНН <***> дата регистрации 28.07.2015)

о взыскании задолженности в размере 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39 160, 97 руб.;

без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ПИК-СПб» (далее также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Шпунты и Сваи» (далее также – ответчик) о взыскании 500 000 руб. неосновательного обогащения, 39 160, 97 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев названное ходатайство ответчика суд не нашел оснований для его удовлетворения ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 227 АПК РФ.

Перечень оснований, при наличии которых суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, установлен частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В частности, к таким обстоятельствам относятся: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Суд считает, что основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют, ответчиком не подтверждены, в связи с чем, возражения ответчика против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и его ходатайство о назначении рассмотрения дела по общим правилам, отклонены судом.

Само по себе заявление о переходе по общим правилам искового производства таким основанием не является, в связи с чем дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 ст. 228 АПК РФ.

При этом, ответчик письменный мотивированный отзыв на иск и контррасчет требований не представил, исковые требования не оспорил. Определением от 10.10.2018 суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв с контррасчетом в порядке ст. 131 АПК РФ заблаговременно.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

21.12.2018 принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

От ответчика в суд поступило, в установленный ст. 229 АПК РФ срок, заявление о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.02.2016 между ООО «ПИК-СПб» (Заказчик) и ООО «Шпунты и сваи» (Подрядчик) был заключен договор № 01.02/2016 на выполнение работ по устройству буронабивных свай на объекте «Капитальный ремонт моста через р. Рпень на 18.224 км автомобильной дороги № 7 по адресу : Владимирская обл., подъезд г. Иваново.

В результате выполнения работ по данному договору у ООО «ПИК-СПб» образовалась задолженность перед ООО «Шпунты и сваи».

27.11.2016 ООО «Шпунты и сваи» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с ООО «ПИК-СПб» задолженности по договору № 01-02 2016 от 29.02.2016.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2017 по делу № А56-82463/2016 с ООО «ПИК-СПб» в пользу ООО «Шпунты и сваи» взыскано 4 550 341, 99 руб. задолженности, 227 517, 10 руб. процентов, а также взысканы проценты, начисленные на сумму задолженности 4 550 341, 99 руб., начиная с 27.02.2017 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, 100 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В результате оплаты, а так же в процессе взыскания денежных средств с ООО «ПИК-СПб» в пользу ООО «Шпунты и Сваи» (по делу № А56-82463/2016 и в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ПИК-СПб» № А56-41710/2017) были перечислены следующие суммы:

- 500 000 руб. по платежному поручению № 459 от 13.06.2017;

- 4 877 859 руб. 09 коп. в рамках исполнительного производства № 52597/17/78001-ИП от 23.06.2017 по инкассовому поручению № 93826 от 23.06.2017.

Таким образом, истцом в адрес ООО «Шпунты и сваи» были излишне оплачены денежные средства в размере 500 000 руб.

Учитывая изложенное, у ООО «Шпунты и сваи» отсутствуют правовые основания на получение и удержание указанных денежных средств сверх установленной и подтвержденной решением суда сумму задолженности.

ООО «ПИК-СПб» направило в адрес ответчика претензию № 121 от 29.05.2018 с требованием вернуть сумму неосновательного обогащения в размере 500 000 руб. на расчетный счет ООО «ПИК-СПб», которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

До настоящего времени денежные средства не возвращены.

Считая, что перечисленные истцом денежные средства в сумме 500 000 руб. являются неосновательным обогащением ответчика за счет истца, последний обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Нормы о неосновательном обогащении применяются как в случаях перечисления денежных средств без установленных законом или сделкой оснований (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик возврат денежных средств не произвел, оснований для удержания денежных средств не имеется.

Истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства в обоснование требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 500 000 руб., которые ответчиком не опровергнуты, не оспорены. Ответчиком не представлено документов, свидетельствующих о возврате денежных средств.

Таким образом, ответчик без законных оснований удерживает денежные средства истца, в связи с чем, денежные средства в размере 500 000 руб., являются неосновательным обогащением ответчика, которое в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Учитывая изложенное, суд считает факт наличия неосновательного обогащения ответчика подтвержденным, в связи с чем, сумма неосновательного обогащения подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В связи с несвоевременным исполнением обязательств ответчиком по возврату денежных средств истцом со ссылкой на ст. 395 ГК РФ заявлены требования о взыскании с ответчика процентов.

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт просрочки ответчиком исполнения обязательств по возврату денежных средств, требование о взыскании процентов является правомерным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Расчет процентов, произведенный истцом, судом проверен, арифметически и методологически выполнен правильно. Оснований для его изменения или признания не верным не установлено.

В соответствии с расчетом сумма процентов за период с 23.06.2017 по 11.06.2018 составила 39 160 руб. 97 коп.

Ответчиком расчет процентов истца по существу не оспорен, контррасчет процентов ответчиком не представлен.

С учетом изложенного, судом также признаются правомерными требования истца о взыскании процентов.

В соответствии ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина относится на ответчика на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ШПУНТЫ И СВАИ" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПИК-СПБ" неосновательное обогащение в размере 500000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39160,97руб., а также расходы по госпошлине в размере 13783 руб.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: Е.В.Титова