Решение от 21 декабря 2017 г. по делу № А73-16170/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-16170/2017
г. Хабаровск
21 декабря 2017 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 20 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Никитиной О.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДКА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...>, пом. I (3) к обществу с ограниченной ответственностью «Восточные энерго-строительные технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...>) о взыскании 6 613 489 руб. 26 коп.

при участии:

от истца - Прах С.В. по доверенности от 01.05.2017 года,

установил:

определением от 18.10.2017 г. суд принял к производству исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ДКА» к обществу с ограниченной ответственностью «Восточные энерго-строительные технологии» о взыскании основного долга в размере 5 823 819 руб., неустойки в размере 789 670 руб.08 коп., всего 6 613 489 руб. 26 коп.

Вышеуказанным определением было возбуждено производство по делу, дело назначалось к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Определением от 27.11.2017 г. дело назначалось к судебному разбирательству.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью обеспечить явку представителя, мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.

Представитель истца в судебном заседании просил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.

Суд ходатайство ответчика отклонил в связи с отсутствием оснований для отложения судебного заседания, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает ходатайство направленным на необоснованное затягивание судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования в части взыскания основного долга, просил взыскать с ответчика долг в размере 5 523 819 руб. 18 коп., в связи с тем, что ответчик платежным поручением № 1106 от 25.10.2017 г. оплатил 300 000 руб., неустойка осталась в прежнем размере.

Судом уменьшение исковых требований принято.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

24.07.2017 г. между обществом с ограниченной ответственностью «ДКА» (далее – ООО «ДКА», истец, поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Восточные энерго-строительные технологии» (далее – ООО «ВЭСТ», ответчик, покупатель) заключен договор поставки №37/17, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя кабельно-проводниковую продукцию в количестве, ассортименте, согласно накладным или счетам-фактурам, или УПД, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

В соответствии с пунктом 3.2 сумма договора составляет 23 743 819 руб. 18 коп., в том числе НДС 18% 3 621 938 руб. 52 коп.

На основании пункта 3.3 поставщик отгружает продукцию покупателю на условиях 30% предоплаты. Окончательный расчет производится покупателем в размере 70% в течение 30 календарных дней с момента получения продукции покупателем и подписания УПД.

В случае нарушения установленных договором сроков оплаты поставляемой продукции покупатель уплачивает поставщику неустойку (пени) в размере 0,5% от стоимости несвоевременно поставленной продукции за каждый день просрочки (п.8.2).

Согласно пункту 10.3 споры и разногласия подлежат разрешению в Арбитражном суде Хабаровского края.

В соответствии с представленным в материалы дела УПД №1242 от 08.08.2017 г. истцом товар поставлен, а ответчиком принят на сумму 23 743 819 руб. 18 коп.

Обязательства по оплате товара ответчиком исполнены частично, в результате чего возник долг перед истцом в сумме 5 523 819 руб. 18 коп.

13.09.2017 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об уплате долга.

Требования претензии в добровольном порядке ответчиком не исполнены, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе требовать оплаты переданного товара.

Факт принятия товара ответчиком на заявленную сумму долга 5 523 819 руб. 18 коп. подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом №1242 от 08.08.2017 г., частичными платежами ответчика и письмом ответчика № 132 от 19.10.2017 г., согласно которому он не оспаривает наличие задолженности по договору поставки №37/17 и предлагает истцу рассмотреть график платежей.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик не представил доказательств оплаты долга в полном объеме.

Таким образом, требование о взыскании основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с просрочкой оплаты поставленного товара истец в соответствии со статьей 330 ГК РФ, п.8.2 договора начислил неустойку за период с 08.09.2017 г. по 10.10.2017 г. в размере 789 670 руб. 08 коп.

Расчет проверен судом, признан верным и ответчиком не оспорен.

Ходатайство об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, оснований для снижения неустойки судом не установлено.

На основании изложенного требование о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восточные энерго-строительные технологии» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДКА» основной долг в размере 5 523 819 руб. 18 коп., неустойку в размере 789 670 руб. 08 коп., всего 6 313 489 руб. 26 коп., а также государственную пошлину в размере 56 067 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья Никитина О.П.