Решение от 2 апреля 2024 г. по делу № А70-2903/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-2903/2024
г. Тюмень
02 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения вынесено 21 марта 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 02 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Игошиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тулиной А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания «МАКС-Гарант» (629800, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, Юго-Восточный промузел, панель IX-А-4 территория, д 118, оф. 4, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь» (625520, Тюменская обл., Тюменский р-н, Богандинский рабочий поселок, ул. Вокзальная, д. 8А, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 576 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – явки нет, от ответчика – явки нет,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Строительная Компания «МАКС-Гарант» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь» (далее - ответчик) о взыскании 1 576 000 руб. задолженности по договору поставки от 02.06.2023 № 38.2023 (далее - договор).

Стороны в предварительное судебное заседание не явились; о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От истца посредством системы «Мой арбитр» представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчиком письменный отзыв на иск не представлен.

В целях процессуальной экономии и своевременного рассмотрения спора определением от 15.02.2024 дело назначено также к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 21.12.2021 в 11 ч 05 мин. Лицам, участвующим в деле, разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания, в том числе, и в случае их неявки в предварительное судебное заседание (часть 4 статьи 137 АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

При отсутствии возражений сторон, изучив имеющиеся документы, и признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело - подготовленным к судебному разбирательству, суд счел целесообразным завершить предварительное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании (статьи 136, 137 АПК РФ).

Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд рассматривает дело по существу спора в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Судом установлено, что между истцом (далее - покупатель) и ответчиком (далее - поставщик) заключен договор («Мой арбитр» - 09.02.2024), по условиям которого поставщик в соответствии с настоящим договором поставщик обязуется поставить покупателю щебень фракция 5-20 в количестве 355 тонн и цемент м400 в количестве 80 тонн (далее — продукция) в соответствии со спецификацией (приложение 1 к настоящему договору), а покупатель принять и оплатить продукцию в соответствии с разделом 2 договора (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора сумма настоящего договора составляет 2 380 000 руб., включая НДС 396 666 руб. 67 коп.

В соответствии с пунктом 2.3 договора оплата по настоящему договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в следующем порядке: авансовый платеж в размере 100% от общей суммы договора составляет: 2 380 000 руб., включая НДС 396 666 руб. 67 коп.

Истец внес предоплату на сумму 2 380 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 09.06.2023 № 922, от 02.06.2023 № 859.

Из материалов дела следует, что ответчиком произведена поставка товара на сумму 804 000 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом от 30.06.2023 № 39, подписанными сторонами.

Обязательства по поставке товара на сумму 1 576 000 руб. ответчиком не исполнены.

В связи с нарушением ответчиком условий договора истец потребовал возвратить денежные средства в размере 1 576 000 руб., о чем ответчику направлены претензии от 05.07.2023 № 281, от 18.07.2023 № 315, от 10.10.2023 № 477.

Оставление претензий без ответа явилось поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар не переданный продавцом.

Таким образом, закон в качестве общего правила связывает право покупателя требовать возврата денежных средств от поставщика, не исполнившего обязательства по поставке товара.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Доказательств исполнения обязанности по возврату предоплаты либо поставки товара на заявленную истцом сумму ответчиком не представлено (статья 66 АПК РФ).

Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложения суда (определение суда от 15.02.2024), отзыва на исковое заявление, доказательств возражений по иску, а также доказательств исполнения обязанности по возврату предоплаты не представил.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Данная правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12.

При изложенных обстоятельствах, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд исходит из неисполнения ответчиком обязательств по поставке товара на сумму 1 576 000 руб. либо по возврату названной суммы истцу, следовательно, требование истца о взыскании суммы предварительной оплаты является законным и обоснованным, подлежит удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 28 760 руб. (платежное поручение от 08.02.2024 № 169, л.д.7), что и подлежит возмещению с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирь» (625520, Тюменская обл., Тюменский р-н, Богандинский рабочий поселок, ул. Вокзальная, д. 8А, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания «МАКС-Гарант» (629800, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, Юго-Восточный промузел, панель IX-А-4 территория, д 118, оф. 4, ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 576 000 руб. задолженности, 28 760 руб. возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 1 604 760 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Игошина Е.В.