Решение от 20 июля 2018 г. по делу № А75-6532/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А75-6532/2018
20 июля 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Зубакиной О.В., при ведении протокола заседания помощником судьи Тляушевой Э.Ш., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации Березовского района к открытому акционерному обществу «Сибирская рыба» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628140, Ханты- Мансийский автономный округ – Югра, Березовский район, пгт. Березово, ул. Дуркина, дом 6) о взыскании 614 596,50 руб. основного долга, 38 341,29 руб. неустойки,

без участия представителей,

установил:

администрация Березовского района (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Сибирская рыба» (далее - ответчик) о взыскании 614 596,50 руб. основного долга за период с 01.04.2017 по 19.03.2018, пени в размере 38 341,29 руб. за период с 01.04.2017 по 19.03.2018.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, возникших из договора аренды (временного пользования) земельного участка от 23.08.2002 № 3 (л.д. 16-19).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. О начавшемся процессе знает, представлял заявление по делу (л.д. 70-72).

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле,

меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе в порядке статьи 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и публично путем опубликования судебных актов на официальном сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в сети Интернет (л.д. 72-73).

Судебное заседание проводится в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды (временного пользования) земельного участка от 23.08.2002 № 3, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду (временное пользование) без права выкупа земельный участок из земель поселений, общей площадью 97 555 кв. м, согласно земельному делу или прилагаемой экспликации земель под эксплуатацию рыбокомбината в <...> (пункт 1.1 договора).

Настоящий договор заключен сроком до 01.08.2022 (пункт 1.2 договора).

Разделом 2 договора стороны согласовали размер, сроки и условия внесения арендной платы.

Соглашением от 20.01.2003 внесены изменения в договор в части размера арендной платы с 01.01.2003 (л.д. 21).

В соответствии с пунктом 3.2 договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за землю, равными долями до 1 апреля, 1 июля, 1 октября и не позднее 1 декабря каждого года.

Пунктом 6.1 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

В нарушение условий договора аренды плата за использование земельного участка не вносилась, в результате чего у арендатора за период с 01.04.2017 по 19.03.2018 образовалось задолженность в размере 614 596,50 руб.

Претензией от 22.03.2018 № исх-1336 истец сообщил о начисленной арендной плате и неустойке (пени) и необходимости погашения (л.д. 13-15). Претензия получена ответчиком 30.03.2018.

Истец, ссылаясь, на ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды, обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации пользование землей в Российской Федерации является платным.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенных договором.

По данным истца обязательства по внесению арендной платы исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, задолженность по арендной плате за период с 01.04.2017 по 19.03.2018 составила 614 596,50 руб.

Ответчиком не представлены доказательства внесения арендной платы за спорный период в согласованные в договоре сроки, как и доказательства возвращения земельного участка арендодателю, исковые требования не оспорены.

В связи с нарушением согласованных сторонами сроков внесения арендной платы истец начислил предусмотренную пунктом 6.1 договора неустойку в размере 38 341,29 руб. за период с 01.04.2017 по 19.03.2018.

Установленная статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма соглашения о неустойки соблюдена.

Исходя из положений статьи 65, части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив расчет основного долга и неустойки, суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению полностью.

В связи с удовлетворением исковых требований и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Сибирская рыба» в пользу администрации Березовского района 614 596,50 руб. основного долга, 38 341,29 руб. неустойки.

Взыскать с открытого акционерного общества «Сибирская рыба» в доход федерального бюджета 16 059 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Зубакина