Решение от 3 июля 2018 г. по делу № А63-7057/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 03 июля 2018 года.


Арбитражный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества «Институт Ставропольгражданпроект», ОГРН <***>, г. Ставрополь,

к отделу образования администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края, ОГРН <***>, г. Михайловск

о взыскании 525 965, 47 руб. неосновательного обогащения, 18 042,87 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании представителей:

истца - ФИО2 по доверенности от 10.04.2018,

ответчика ФИО3 по доверенности от 28.05.2018, ФИО4 по доверенности от 26.06.2018,



УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Институт Ставропольгражданпроект», ОГРН <***>, г. Ставрополь обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к отделу образования администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края о взыскании 525 965, 47 руб. неосновательного обогащения, 18 042,87 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.09.2017 по 27.04.2018.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании и в ранее представленном отзыве в удовлетворении исковых требований просил отказать, полагая их необоснованными.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено из материалов дела, по результатам размещения муниципального заказа путем проведения открытого конкурса, отдел образования администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края (муниципальный заказчик) и ОАО «Институт Ставропольгражданпроект» (исполнитель) заключили муниципальный контракт от 02.07.2013 № 0321300020013000034-3, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства выполнить работы по привязке проектной документации повторного применения по объекту: «Строительство дошкольного образовательного учреждения на 160 мест по адресу: <...>», а заказчик обязался принять работы и оплатить их. Цена контракта является фиксированной - 1 900 000 руб. и включает в себя стоимость работ, затраты по согласованию проектной документации, плату за проведение государственной экспертизы результатов инженерных изысканий, проектной документации и достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства, компенсацию издержек исполнителя, в том числе на уплату налогов и других обязательных платежей (пункты 2.1, 2.2, 2.6).

Выполненные обществом работы на сумму 1 900 000 руб. отдел принял без замечаний, что подтверждается актом от 15.03.2016.

Также 02.07.2013 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен муниципальный контракт № 032130002001300034-2 на выполнение работ по привязке проектной документации повторного применения по объекту: «Строительство дошкольного образовательного учреждения на 160 мест по адресу: <...> Победы, 29В». Цена контракта составляет 1 900 000 руб. Условия оказания услуг, оплаты выполненных работ и их приемки аналогичны условиям вышеуказанного муниципального контракта.

В рамках дела № А63-6102/2014 рассматривался спор по иску отдела образования администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края к ОАО «Институт Ставропольгражданпроект» о взыскании неустойки по муниципальному контракту № 032130002001300034-2 в размере 47 652 000 руб. и по встречному иску ОАО «Институт Ставропольгражданпроект» к отделу образования администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края о взыскании задолженности по муниципальному контракту в размере 1 900 000 руб. и неосновательного обогащения в размере 670 672,07 руб., всего 2 570 672,07 руб.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 23.09.2014 по делу № А63-6102/2014 утверждено мировое соглашение на следующих условиях:

1. ОАО «Институт Ставропольгражданпроект» обязуется возместить полную стоимость работ ФАУ «Главэкспертизы России» - Ростовский филиал повторной проверки проектной документации и достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства по проектной документации «Строительство дошкольного образовательного учреждения на 160 мест по адресу: <...> Победы, 29В» в размере 525 965,47 руб. отделу образования администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края.

2.Отдел образования администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края оплачивает за счет собственных средств полную стоимость работ ФАУ «Главэкспертизы России» - Ростовский филиал повторной проверки проектной документации и достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства по проектной документации «Строительство дошкольного образовательного учреждения на 160 мест по адресу: <...> Победы, 29В» в размере 525 965,47 руб.

3.Отдел образования администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края признает техническую ошибку в размере неустойки пункта 5 контракта, и читать пункт 5 в следующей редакции: «в случае неисполнения обязательств установленных в контракте, исполнитель уплачивает муниципальному заказчику неустойку в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Неустойка начисляется за каждый день просрочки неисполнения обязательства, от оставшейся суммы невыполненных работ, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исчисления обязательства».

4.Отдел образования администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края отказывается от исковых требований к ОАО «Институт Ставропольгражданпроект» о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по муниципальному контракту № 0321300020013000034-2 от 02.07.2013 на выполнение работ по привязке проектной документации повторного применения и разработке рабочей документации по объекту: «Строительство дошкольного образовательного учреждения на 160 мест по адресу: <...> Победы, 29В» в размере 47 652 000 руб.

5.ОАО «Институт Ставропольгражданпроект» обязуется устранить недостатки, обнаруженные в ходе работ ФАУ «Главэкспертизы России» - Ростовский филиал повторной проверки проектной документации и достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства по проектной документации «Строительство дошкольного образовательного учреждения на 160 мест по адресу: <...> Победы, 29В» по вопросам, относящимся к компетенции ОАО «Институт Ставропольгражданпроект» в течении 25 дней с момента их предоставления.

6.Отдел образования администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края обязуется оплатить ОАО «Институт Ставропольгражданпроект» выполнение работ по муниципальному контракту № 0321300020013000034-2 от 02.07.2013 в размере 1 900 000 руб. в срок до 31.12.2014.

7.ОАО «Институт Ставропольгражданпроект» отказывается от встречных исковых требований к Отделу образования администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края о взыскании суммы долга по муниципальному контракту №0321300020013000034-2 от 02.07.2013 по привязке проектной документации повторного применения и разработке рабочей документации по объекту: «Строительство дошкольного образовательного учреждения на 160 мест по адресу: <...> Победы, 29В» в размере 1 900 000 руб., о взыскании неосновательного обогащения в размере 670 672,07 руб.

Условия муниципального контракта № 0321300020013000034-2 от 02.07.2013 ответчиком были выполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 704310 от 17.12.2015 на сумму 1 900 000 руб.

Поскольку стоимость затрат на экспертизу по муниципальному контракту № 0321300020013000034-2 возросла, 11 января 2016 года между заказчиком и исполнителем подписан акт, в соответствии с которым расходы заказчика, понесенные в связи с проведением государственной экспертизы и подлежащие возмещению исполнителем, составили 727 520, 42 руб.

Согласно актам от 05.04.2016 и от 05.05.2016 расходы заказчика, понесенные в связи с проведением государственной экспертизы по муниципальному контракту № 0321300020013000034-3 и подлежащие возмещению исполнителем, составили 894 339, 99 руб.

Таким образом, долг ответчика перед истцом составил 1 900 000 руб., а долг ОАО «Институт Ставропольгражданпроект» перед отделом образования по двум объектам - 1 621 860, 71 руб.

13.05.2016 общество письмом № 115 направило ответчику уведомление о зачете встречных однородных требований по контрактам, согласно которому задолженность отдела перед обществом по контракту № 0321300020013000034-3 составила 278 139,58 руб. Указанное письмо получено ответчиком 13.05.2016 г.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2017 по делу № А63-2062/2017 исковые требования ОАО «Институт Ставропольгражданпроект» к отделу образования администрации Шпаковского муниципального района о взыскании 278 139,58 руб. долга по муниципальному контракту от 02.07.2013 № 0321300020013000034-3, 27 457,01 руб. неустойки, 9 112 руб. судебных расходов были удовлетворены в полном объеме. Задолженность ответчика была определена истцом с учетом заявления о зачете требований.

Одновременно с подачей ОАО «Институт Ставропольгражданпроект» вышеуказанного иска, отдел образования администрации Шпаковского муниципального района в рамках дела № А63-6102/2014 обратился с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения и предъявил исполнительный лист к исполнению.

В ходе исполнительного производства задолженность истца погашена в размере 525 965, 47 руб.

Истец полагая, что у ответчика возникло неосновательное обогащение, обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статьям 1104, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Как следует из материалов дела, ответчиком в рамках исполнительного производства получены денежные средства в размере 525 965, 47 руб., постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2017 по делу № А63-2062/2017 с ответчика в пользу истца взыскано 278 139,58 руб. долга, при этом сумма задолженности определена истцом с учетом зачета долга по контракту от 02.07.2013 № 0321300020013000034-3 на сумму 1 621 860,41 руб. в счет погашения своего долга перед отделом по контрактам от 02.07.2013. Односторонняя сделка о проведении зачета не оспорена и не признана в установленном порядке недействительной.

Таким образом, заявленные истцом требования в указанной сумме являются для ответчика неосновательным обогащением.

На основании изложенного, суд в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся материалы дела, считает исковые требования ОАО «Институт Ставропольгражданпроект» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 525 965, 47 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом на основании указанной нормы произведен расчет процентов за пользование

чужими денежными средствами в сумме 18 042,87 руб. за период с 22.09.2017 по 27.04.2018.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет имеется в материалах дела, проверен судом и признан арифметически правильным, в связи с чем суд удовлетворяет требования истца и в этой части, поскольку они заявлены в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, виновного в доведении спора до суда.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с отдела образования администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края, ОГРН <***>, г. Михайловск в пользу открытого акционерного общества «Институт Ставропольгражданпроект», ОГРН <***>, <...> 965, 47 руб. неосновательного обогащения, 18 042,87 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 13 880 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья И.В. Рева