Решение от 11 октября 2020 г. по делу № А82-21499/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-21499/2019
г. Ярославль
11 октября 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 29 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шадриновой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Давыдовой М.В.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Битланд" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Открытому акционерное общество "Волжанин" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 62769.86 руб.,


при участии

от истца – не явились;

от ответчика – не явились;



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Битланд" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области к открытому акционерное общество "Волжанин" о взыскании 62 769.86 руб., в том числе 60 000 руб. задолженности, 1 384, 93 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 16.07.2019 по 11.11.2019 года, 1 384, 93 руб. по ст. 317.1 ГК РФ за период с 16.07.2019 по 11.11.2019.

Ответчик направил письменный отзыв, против иска возражает, ссылается на оплату платежными поручениями № 11838 от 12.11.2019 и № 12634 от 28.11.2019 задолженности 60 000 руб., в части процентов возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Истец направил исковое заявление 03.06.2020 года, в котором указал, что задолженность в размере 60 000 руб. оплачена 12.11.2019 и 28.11.2019, просит взыскать 1 475, 76 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 16.07.2019 по 27.11.2019 года, 1 475, 76 руб. по ст. 317.1 ГК РФ за период с 16.07.2019 по 27.11.2019.

Дело рассматривается в отсутствие сторон в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил.

Согласно Акту № 160 от 10.07.2019 ООО "Битланд" выполнило ремонт холодильного оборудования для камер шоковой заморозки (08,09,10.07.2019).

В счете № 172 от 10.07.2019 года, представленном истцом к исковому заявлению, указано на оплату в срок не позднее 13.07.2019 года.

В счете № 172 от 10.07.2019, представленном ответчиком к письменному отзыву указано на оплату в срок не позднее 17.07.2019 года.

В связи с тем, что ответчик не произвел оплату работ, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные документы в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Материалами дела подтверждается фактическое исполнение обязательств по выполнению работ, несмотря на отсутствие подписанного в установленной форме соглашения.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Факт выполнения истцом работ на общую на сумму 60 000 руб. подтверждается представленным в материалы дела актом № 160 от 10.07.2019, в отношении качества работ, их объема, стоимости и сроков выполнения подписаны уполномоченным представителем ответчика без замечаний.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ подрядчиком заказчику (статья 711 ГК РФ).

В силу пункта 8 названного информационного письма основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно абзацу 8 пункта 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" сдача результата работ лицом, выполнившим их в отсутствие договора подряда, и его принятие лицом, для которого эти работы выполнены, означает заключение сторонами соглашения. Обязательства из такого соглашения равнозначны обязательствам из исполненного подрядчиком договора подряда. В этом случае между сторонами уже после выполнения работ возникают обязательство по их оплате и гарантия их качества, так же как и тогда, когда между сторонами изначально был заключен договор подряда.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов.

Таким образом, при сложившихся между сторонами фактических подрядных отношениях обязательство по оплате выполненных работ у заказчика возникает после принятия результата выполненных работ.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

По смыслу пункта 50 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Приняв во внимание отсутствие в материалах дела доказательств своевременной оплаты стоимости фактически выполненных и принятых ответчиком работ, суд, руководствуясь статьей 395, пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, определил начальный период просрочки для начисления процентов после подписания сторонами акта приемки выполненных работ (с учетом срока необходимого для осуществления расчетов), приходит к выводу об обоснованности требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 451, 11 руб. за период с 18.07.2019 по 27.11.2019.

Принимая во внимание, что сторонами не совершено подписание договора с соответствующим условием, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты по ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при таких обстоятельствах, к спорным правоотношениям не подлежит применению статья 317.1 ГК РФ, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика процентов по статье 317.1 ГК РФ у суда не имеется.

Доводы ответчика судом не принимаются как несоответствующие материалам дела.

Расходы по оплате государственной пошлины судом распределены в порядке статьи 49, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества "Волжанин" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Битланд" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 451, 11 руб. процентов, 778, 04 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Битланд" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 1 674,42 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 327 от 13.11.2019 г. на основании ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Шадринова Л.А.