Постановление от 1 июня 2017 г. по делу № А56-59766/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


01 июня 2017 года

Дело №

А56-59766/2016


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Родина Ю.А., судей Александровой Е.Н., Васильевой Е.С.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «ЛЕС-ИНВЕСТ» Подуздовой А.А. (доверенность от 24.08.2016), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ленинградской области Никулина А.В. (доверенность от 10.01.2017 № 03-21/00057) и Жиганова Д.В. (доверенность от 10.01.2017 № 03-21/00054),

рассмотрев 01.06.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛЕС-ИНВЕСТ» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2016 (судья Исаева И.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2017 (судьи Горбачева О.В., Будылева М.В., Загараева Л.П.) по делу № А56-59766/2016,


у с т а н о в и л:


Общество с ограниченной ответственностью «ЛЕС-ИНВЕСТ», место нахождения: 188480, Ленинградская область, город Кингисепп, 4-й проезд, дом 8, ОГРН 1024701421931, ИНН 4707017133 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ленинградской области, место нахождения: 188480, Ленинградская область, город Кингисепп, проспект Карла Маркса, дом 2А, ОГРН 1044701428375, ИНН 4707018240 (далее – Инспекция), от 24.03.2016 № 11461/229.

Решением суда первой инстанции от 08.12.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.03.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 08.12.2016 и постановление от 03.03.2017 и принять по данному делу новый судебный акт о признании недействительным оспариваемого решения Инспекции.

По мнению подателя жалобы, Общество выполнило все условия, необходимые для принятия к вычету налога на добавленную стоимость (далее – НДС), предъявленного ему поставщиком товара – обществом с ограниченной ответственностью «Фаворит Плюс» (далее – ООО «Фаворит Плюс»); суды при рассмотрении дела в нарушение требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неправильно распределили бремя доказывания обстоятельств по делу между сторонами и возложили на Общество обязанность по опровержению представленных налоговым органом доказательств нереальности хозяйственных операций с заявленным контрагентом. Налогоплательщик считает, что, представив налоговому органу и суду все надлежащим образом оформленные документы первичного бухгалтерского учета, он подтвердил обоснованность получения налоговой выгоды, а налоговый орган не доказал совершение налогоплательщиком и его контрагентом согласованных действий, направленных на искусственное создание условий для получения налоговой выгоды.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представители налогового органа возражали против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной Обществом 26.10.2015 налоговой декларации по НДС за III квартал 2015 года. Согласно декларации сумма налога, исчисленная с базы, облагаемой НДС, составила 4 548 998 руб., сумма налоговых вычетов – 4 518 698 руб.; к уплате в бюджет исчислено 30 300 руб. налога.

По результатам проверки Инспекция составила акт от 09.02.2016 № 13214 и приняла решение от 24.03.2016 № 11461/229 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. В соответствии с указанным решением Обществу доначислено 4 390 169 руб. НДС и начислено 176 947 руб. 22 коп. пеней за нарушение срока уплаты этого налога. Налогоплательщик также привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), в виде взыскания 876 190 руб. 83 коп. штрафа.

Основанием для принятия решения послужил вывод налогового органа о неправомерном предъявлении Обществом к вычету 4 390 169 руб. НДС на основании счетов-фактур, выставленных ООО «Фаворит Плюс». Как указал налоговый орган, данная организация обладает признаками фирмы-«однодневки», по юридическому адресу не располагается, основных средств, собственных или арендованных транспортных средств, персонала и иного имущества не имеет, НДС с операции по реализации товара Обществу в бюджет не уплатило. Мероприятиями налогового контроля в отношении контрагента второго звена - общества с ограниченной ответственностью «Авто-плюс» (далее – ООО «Авто-плюс») установлено, что данная организация также обладает признаками фирмы-«однодневки»; сотрудников, основных и транспортных средств, расходов, присущих нормальной хозяйственной деятельности, не имеет. Кроме того, по мнению налогового органа, имеются признаки согласованности деятельности Общества и ООО «Фаворит Плюс», поскольку услуги по передаче налоговой отчетности данных обществ в электронном виде за III квартал 2015 года оказывала одна организация – общество с ограниченной ответственностью «Центр информатизации и бухгалтерский услуг» (далее – ООО «Центр информатизации и бухгалтерский услуг»). Опрошенный налоговым органом технический директор этой организации Петроченко Надежда Андреевна сообщила, что интересы Общества и ООО «Фаворит Плюс» представлял Бухтияров Сергей Викторович, являющийся директором Общества, он же приносил документы для оформления отчетности обществ. Согласно информации, полученной сотрудником правоохранительных органов от акционерного общества «ВТБ24», банковские операции ООО «Фаворит Плюс» и Общества осуществляются с одного IP-адреса, который присвоен Бухтиярову С.В.

Управление Федеральной налоговой службы по Ленинградской области решением от 30.05.2016 № 16-21-07/07054@ оставило без удовлетворения апелляционную жалобу Общества на решение налогового органа.

Общество оспорило решение Инспекции в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи либо для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, суммы налога, предъявленные при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, в связи с чем в пунктах 5 - 6 названной статьи установлены требования, соблюдение которых в силу пункта 2 этой же статьи обязательно для применения налоговых вычетов.

Следовательно, для предъявления к вычету НДС по приобретенным товарам (работам, услугам) необходимо соблюдение таких условий, как принятие их на учет (оприходование) и наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров (работ, услуг), с указанием суммы НДС. Условием применения вычетов по НДС также является действительное совершение хозяйственных операций, в связи с которыми налогоплательщиком заявлены соответствующие налоговые вычеты.

Согласно пунктам 1 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - постановление № 53) под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие в том числе получения налогового вычета. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

На основании пункта 5 постановления № 53 о необоснованной налоговой выгоде могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами выводы налогового органа о невозможности реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

Таким образом, при проверке обоснованности заявленных налоговых вычетов судам необходимо учитывать как достоверность, полноту и непротиворечивость сведений, содержащихся в первичных документах, представленных налогоплательщиком, так и реальность совершения хозяйственных операций.

Как установлено судами, между Обществом и ООО «Фаворит Плюс» заключен договор от 22.06.2015 № 06-15 (том дела 1, лист 80) на поставку товара. Ассортимент, количество и цена товара согласованы в приложениях № 1 – 27 к договору.

По документам налогоплательщика ООО «Фаворит Плюс» в III квартале 2015 года поставило заявителю товар (доски, баланс еловый, приборы, электронные блоки, кабеля, преобразователи, очистители, пленки, лебедки датчиков, грузозахватные приспособления, стропы и т.д.), НДС в сумме 4 390 169 руб. по которому Общество предъявило к вычету. В обоснование применения налоговых вычетов налогоплательщик представил договор поставки, счета-фактуры, товарные накладные.

Изучив доводы сторон в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, суды пришли к обоснованному выводу, что первичные учетные документы, представленные Обществом, не свидетельствуют о реальности хозяйственных отношений заявителя с поставщиком, направлены на создание фиктивного документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде незаконного применения вычетов по НДС.

Судами учтено, что ООО «Фаворит Плюс» по юридическому адресу не находится (протокол осмотра от 25.12.2015), с собственником помещения по адресу: г. Кингисепп, Крикковское ш., д. 20, договор этой организацией не заключался. Имущества, основных средств, собственных или арендованных транспортных средств, производственных мощностей, а также иных ресурсов, необходимых для осуществления финансово-хозяйственной деятельности, ООО «Фаворит Плюс» не имеет. Документы по взаимоотношениям с Обществом, а также с ООО «Авто-плюс» по требованиям налогового органа ООО «Фаворит Плюс» не представило. Согласно информации, поступившей из банка, названная организация 17 и 22 июля 2015 года самостоятельно закрыла расчетные счета, предварительно сняв все денежные средства; всего за период с 01.04.2015 по 17.07.2015 директором ООО «Фаворит Плюс» Пимкиным Дмитрием Александровичем снято со счетов организации 20 710 000 руб.

В объяснениях от 16.04.2016, полученных в порядке Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», Пимкин Д.А. подтвердил, что зарегистрировал ООО «Фаворит Плюс» в качестве юридического лица, однако заявил, что с 2013 года никакой финансово-хозяйственной деятельности не осуществлял и «передал в пользование» данную фирму со всеми документами, печатями и корпоративными пластиковыми картами мужчине по имени Сергей. Пимкин Д.А. не смог пояснить ничего относительно взаимоотношений с Обществом и ООО «Авто-плюс», а также указал, что знаком с Бухтияровым С.В. по игре в бильярд.

Суды критически отнеслись к показаниям Пимкина Д.А., допрошенного судом первой инстанции в качестве свидетеля в судебном заседании, состоявшемся 06.12.2016, отметив, что, подтвердив факт подписания договора поставки от 22.06.2015 № 06-15 и счетов-фактур, Пимкин Д.А. отрицал факт участия в финансово-хозяйственных взаимоотношениях с Обществом. Кроме того, Пимкин Д.А. не смог пояснить обстоятельства, связанные с доставкой товара заявителю, место отгрузки товара, как производились расчеты по договору, а также заявил, что не имел доступа к банковским счетам ООО «Фаворит Плюс», не сдавал налоговую отчетность этой организации и считает себя номинальным директором.

Доказательства, подтверждающие факт реальной доставки заявленным контрагентом спорного товара на склад, Общество в ходе судебного разбирательства не представило. Суды отклонили ссылки заявителя на то, что приобретенный товар привозился на склад, арендуемый Обществом по договору от 01.10.2015 № 29, поскольку спорные поставки по документам налогоплательщика были в период с 01.07.2015 по 18.08.2015. Представленные Обществом договор аренды от 01.06.2015 № 23 и квитанции к приходным кассовым ордерам не приняты судами в качестве надлежащих доказательств.

При рассмотрении дела суды также приняли во внимание установленные Инспекцией в ходе проверки обстоятельства, касающиеся поставщика второго звена – ООО «Авто-плюс», являющего основным и единственным контрагентом ООО «Фаворит Плюс» по данным налоговой отчетности. Как установлено судами, у данной организации отсутствуют какое-либо имущество, в том числе основные и транспортные средства, а также сотрудники; по юридическому адресу ООО «Авто-плюс» не располагается; по адресу, указанному в учредительных документах этой организации, находится жилая квартира, собственник которой отрицает факт сдачи в аренду помещения ООО «Авто-плюс». Последняя налоговая отчетность представлена ООО «Авто-плюс» за IV квартал 2013 года. Опрошенный налоговым органом Белоусов Константин Анатольевич, являющийся по данным Единого государственного реестра юридических лиц руководителем и учредителей ООО «Авто-плюс», заявил, что зарегистрировал фирму за вознаграждение, никакого отношения к финансово-хозяйственной деятельности организации не имеет, документы, касающиеся ООО «Авто-плюс», подписывал только при регистрации этой организации. В ходе проверки Инспекцией выяснено, что ООО «Фаворит Плюс» не производило оплату товара поставщику второго звена в безналичном порядке, поскольку в 2015 году у ООО «Авто-плюс» отсутствовали открытые в банке расчетные счета.

Делая вывод о формальном характере взаимоотношений налогоплательщика с ООО «Фаворит Плюс», суды в числе прочего учли, что услуги по передаче отчетности в электронном виде за III квартал 2015 для налогоплательщика и ООО «Фаворит Плюс» оказывались ООО «Центр информатизации и бухгалтерских услуг». Согласно информации, полученной от данной организации, интересы налогоплательщика и контрагента представлял руководитель Общества Бухтияров С.В. Более того, платежи через систему «Банк-клиент» Общество и ООО «Фаворит Плюс» производили через один IP-адрес, который согласно информации интернет-провайдера общества с ограниченной ответственностью «Руслан Телеком» присвоен Бухтиярову С.В.

Таким образом, на основе анализа представленных сторонами доказательств суды пришли к правомерному выводу о том, что первичные документы, представленные Обществом, являются формально необходимыми для применения налоговых вычетов по НДС, а установленные по делу фактические обстоятельства в совокупности указывают на фиктивный характер финансово-хозяйственных операций Общества с ООО «Фаворит Плюс».

Утверждение подателя жалобы о том, что первичная документация доказывает факт приобретения товара и его дальнейшую реализацию, что не оспаривается Инспекцией, не принимается судом кассационной инстанции.

В соответствии с положениями налогового законодательства налоговый вычет по НДС является правом налогоплательщика, которое последний должен подтвердить в порядке, предусмотренном законодательством.

Предъявляя к вычету НДС по операциям с контрагентом, налогоплательщик должен доказать как факт реального приобретения товара, так и то, что товар приобретен непосредственно у того контрагента, который заявлен в представленных в налоговый орган документах.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Исходя из материалов дела налогоплательщик не опроверг представленные Инспекцией доказательства нереальности хозяйственных операций с ООО «Фаворит Плюс».

Приведенные в кассационной жалобе доводы Общества сводятся к изложению обстоятельств дела и направлены на иную оценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Данные доводы не опровергают выводы, изложенные в судебных актах, были предметом исследования судов и получили надлежащую правовую оценку.

Поскольку суды полно и объективно исследовали все фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права не установлено, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов, в силу чего кассационная жалоба Общества не подлежит удовлетворению.

При подаче кассационной жалобы Обществом неправильно исчислена и уплачена по чеку-ордеру от 25.04.2017 государственная пошлина в сумме 3000 руб. вместо 1500 руб. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1500 руб. подлежит возврату Подуздовой Анне Александровне из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2017 по делу № А56-59766/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛЕС-ИНВЕСТ» - без удовлетворения.

Возвратить представителю общества с ограниченной ответственностью «ЛЕС-ИНВЕСТ» Подуздовой Анне Александровне из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче кассационной жалобы по чеку-ордеру от 25.04.2017.



Председательствующий


Ю.А. Родин



Судьи


Е.Н. Александрова


Е.С. Васильева