Решение от 6 августа 2021 г. по делу № А21-1858/2021

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград Дело №А21 - 1858/2021

«06»августа2021 года

Резолютивная часть решения объявлена «05»августа2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме «06» августа2021 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи Залужной Ю.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Транзит-Балт»

к судебному приставу ОСП по ВАШ г.Калининграда Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Калининградской области ФИО2 УФССП по Калининградской области

УФССП по Калининградской области

третьи лица: УГИБДД ГУМВД России по Московской области


о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора, снижении его размера

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3, по паспорту, директор

от заинтересованного лица – не явился, извещен

от УФССП по Калининградской области - не явился, извещен

от УМВД - не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Транзит-Балт», ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...>, литер С1, каб.4 (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов УФССП России по Калининградской области ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель, ОСП ВАШ) о признании незаконными (недействительными) постановлений о взыскании исполнительского сбора по 10 000 рублей, вынесенных в рамках вышеуказанных исполнительных производств, либо об уменьшении размера исполнительского сбора.

В дальнейшем заявитель 21.05.21г. порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил требования в части реквизитов оспариваемых постановлений о взыскании исполнительного сбора:

№ 39026/21/3420 от 11.01.21; №39026/21/4041 от 11.01.21; № 39026/21/4046 от 11.01.21; № 39026/21/4048 от 11.01.21; № 39026/21/4049 от 11.01.21; №39026/21/4053 от 11.01.21; № 39026/21/4054 от 11.01.21; № 39026/21/4056 от 11.01.21; №39026/21/4065 от 11.01.21; № 39026/21/14369 от 12.01.21; № 39026/21/14372 от 12.01.21; № 39026/21/14388 от 12.01.21; № 39026/21/14389 от 12.01.21; № 39026/21/14395 от 12.01.21; № 39026/21/14397 от 12.01.21; № 39026/21/14403 от 12.01.21; № 39026/21/14406 от 12.01.21; №39026/21/14411 от 12.01.21; №39026/21/14441 от 12.01.21.

Уточнение требований принято судом к рассмотрению.

В обоснование ссылается на то, что срок добровольного исполнения не был нарушен, поскольку после получения по почте постановлений о возбуждении исполнительных производств, административные штрафы незамедлительно были оплачены Обществом.

В судебное заседание ОСП, УФССП по Калининградской области, УМВД не явились, извещены, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.156 АПК РФ.

Судебный приставом-исполнителем представлен отзыв.

В порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонами раскрыты и предоставлены суду все известные им доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела.

Заслушав пояснения представителя ОСП, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства и дав ему оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, в ОСП по ВАШ по г.Калининграду возбуждены исполнительные производства:

№117103/20/39026, №121037/20/39026, №121092/20/39026, №121110/20/39026, №121114/20/39026, №121186/20/39026, №121188/20/39026, №121192/20/39026, №121281/20/39026, №123149/20/39026, №123180/20/39026, №123320/20/39026 №123321/20/39026, №123389/20/39026, №123480/20/39026, №123566/20/39026, №123625/20/39026, №123692/20/39026, №126439/20/39026 по факту неуплаты заявителем административного штрафа в размере 500 рублей.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства приставом установлен срок для добровольного исполнения требований – 5 дней со дня получения постановления.

В связи с тем, что в установленный срок подтверждение платежа не представлено судебному приставу-исполнителю, в период с 11.01.21 по 12.01.21г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено 19 постановлений о взыскании исполнительского сбора с должника в размере 10 000 рублей по каждому постановлению.

Не согласившись со взысканием исполнительского сбора, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд находит требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частями 1, 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительного сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.

В рассматриваемом случае должнику было предложено добровольно исполнить требование исполнительного документа в течение 5 суток с даты получения им копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Пунктом 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в от 21.06.2004 №77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов» даны разъяснения, что исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

Из содержания указанных правовых норм следует, что своевременное вручение постановления о возбуждении исполнительного производства с указанием в нем срока для добровольного исполнения исполнительного документа и реальное предоставление указанного срока должнику, являются необходимыми условиями, при наличии которых возможно применение ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что постановления о возбуждении исполнительных производств по взысканию административных штрафов были направлены Обществу почтой только 29 декабря 2020 года (дата принятия почтовым отделением) и получены Обществом 11 января 2021 года. Данные обстоятельства подтверждаются соответствующими отчетами с официального сайта Почты России, поскольку каждое из направленных Обществу писем имеет свой индивидуальный почтовый идентификатор, позволяющий отслеживать движение этих писем.

При этом по 13-ти почтовым отправлениям: ПИ 80086555287048, ПИ 80086555287345, ПИ 80086555287505, ПИ 80086555287529, ПИ 80086555287758 , ПИ 80086555287536; ПИ 80086555287468; ПИ 80086555287475, ПИ 80086555287703, ПИ 80091957706875, ПИ 80091857039042; ПИ 80091857039059; ПИ 80091857039110 в конверты были вложены документы по иным исполнительным производствам, которые не относятся к предмету спора по настоящему делу, что подтверждается расшифровкой реестров почтовых отправлений, представленных заинтересованным лицом.

Следовательно, они опровергают утверждения ОСП ВАШ о том, что в этих почтовых отправлениях Обществу были направлены постановления о возбуждении исполнительных производств, за неисполнение которых в части срока добровольной уплаты штрафов с Общества был взыскан исполнительский сбор.

По остальным полученным Обществом постановлениям им незамедлительно (в течение 2-х дней) были оплачены административные штрафы, что подтверждается представленными в материалы дела чеками-ордерами ПАО Сбербанк.

Таким образом, пятидневный срок для добровольного исполнения постановлений о возбуждении исполнительного производства не был нарушен Обществом.

В связи с чем, исполнительский сбор по вышеназванным 19 постановлениям взысканию не подлежит.

После представления заявителем вышеуказанных документов в Отдел судебных приставов, судебным приставом-исполнителем 17.05.2021 вынесены 19 постановлений об отказе в возбуждении ИП на основании постановлений о взыскании исполнительского сбора.

Таким образом, на день рассмотрения дела отказано в возбуждении исполнительных производств по взысканию исполнительского сбора с Общества, следовательно, предмет спора отсутствует, поскольку на основании части 5 статьи 30 Закона № 229-ФЗ постановления о возбуждении исполнительных производств по взысканию исполнительского сбора могут быть вынесены только по инициативе судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления не имеется, т.к. права заявителя не нарушены.

Руководствуясь статьями 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ООО «Транзит-Балт» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Залужная Ю.Д.

(подпись, фамилия)