Решение от 16 июня 2020 г. по делу № А11-12693/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, дом 14, город Владимир, 600025

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Владимир

«16» июня 2020 года Дело № А11-12693/2019

Резолютивная часть решения объявлена 08.06.2020.

Полный текст решения изготовлен 16.06.2020.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Бондаревой - Битяй Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания «Автокард» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: ул. Генкиной, д. 26, оф. 1, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304333208500014, ИНН <***>; адрес: Ковровский р-он, Владимирская обл., 601971)

о взыскании 245 332 рублей 02 копеек,

при участии:

от истца – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет;

от ответчика – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет;

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Компания «Автокард» обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору от 01.08.2018 № RU317000322 в размере 236 395 рублей 75 копеек, неустойки в сумме 8936 рублей 27 копеек, судебных расходов на оплату услуг представителя 15 000 рублей.

Ответчик предъявленные требования не признал, в отзывах на исковое заявление указал, в соответствии с договором поставки нефтепродуктов от 01.08.2018 № RU317000322 ООО «Компания Автокард» поставляла ответчику нефтепродукты, количество и стоимость которых учитывались с использованием топливных карт. Ответчику истцом было выдано пять топливных карт, которые использовались работниками ответчика для заправки пассажирских транспортных средств (автобусов).

Весь учет количества и стоимости отгруженного топлива осуществлялся в личном кабинете ответчика в сети Интернет. В соответствии с пунктом 2 приложения № 2 к договору поставки при заправке топлива с использованием топливных карт на АЗС «Лукойл» ответчику предоставляется скидка к цене топлива, указанной на стелле, в размере 1,7 %.

Однако истцом, при расчете задолженности за период с 01.08.2018. по 03.03.2019 истец не учитывает предоставленную договором скидку, в связи с чем, и образуется задолженность.

ИП ФИО2 указал, что исходя из разъяснений ВАС РФ (пункт 8) информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.11.1997 № 21 «Обзор практики разрешения споров, возникающих по договорам купли - продажи недвижимости» если обязательства по договору купли - продажи исполнены сторонами надлежащим образом, продавец не вправе требовать внесения изменения в договор в части увеличения цены проданного имущества.

Также ответчик сообщил, что письма направленные Обществом от 26.09.2018 и от 18.10.2018 об изменении цены и отмене предусмотренной в приложении № 2 скидки, а также о применении повышающего коэффициента в размере 0,8 % к розничной цене топлива на АЗС «Лукойл» отсутствуют в электронном ящике ответчика inlb@linerco.ru, на бумажном носителе в адрес ответчика также не поступали.

ООО «Компания Автокард» в письменных возражениях, отклонило доводы ответчика, изложенные в отзывах и пояснило, что фактическое количество, наименование (вид), цена и окончательна стоимость товара, поставленного покупателю поставщиком, определяются исходя из данных учета системы. Первичные бухгалтерские документы, а также реестр операций по картам оформляются поставщиком после обработки и на основании данных, полученных из системы.

В нарушение пунктов 4.3, 4.4 договора покупатель не представлял письменные мотивированные возражения к реестру операций по картам до 20 числа месяца, следующего за отчетным. В случае не получения поставщиком подписанных покупателем первичных документов, либо мотивированного отказа от подписания, указанные документы считаются подписанными, а товары приняты покупателем в указанном объеме, виде и его цене.

Кроме того, факт согласия покупателя с объемом, видом и ценой товара служат поступившие на счет поставщика платежи за поставленный товар (п/п находятся в материалах дела). Согласно положений Гражданского кодекса РФ, указанные платежи подтверждают согласие контрагента с изменившимися условиями.

Также истец указал, что сообщал ответчику об отмене скидки, и изменении цены/отказа в применении спеццены, а именно: электронным письмом от 26.09.2019 об отмене скидки, и электронным письмом от 18.10.2019 о применении к цене товара повышающего коэффициента в размере 0,8%, направленные посредствам электронной почты с адреса менеджера по работе с клиентами ООО «Компания «Автокард» ФИО3 на официальный адрес ИП ФИО2, указанный в анкете клиента.

В судебном заседании 02.06.2020 по делу № А11-12693/19 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 08.06.2020 14:00 мин.

На основании частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы арбитражного дела, суд установил следующее.

Истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор от 01.08.2018 № RU317000322, по условиям которого, поставщик обязался передавать покупателю на территории Российской Федерации товары, а покупатель обязался принять и оплачивать товары в соответствии с условиями настоящего договора.

Для обеспечения процедуры выдачи и учета товаров по данному договору поставщик выдает покупателю карты на время действия настоящего договора. Право собственности на товары переходит от поставщика покупателю в момент фактической передачи товаров покупателю. Право собственности на карты остается у поставщика и не переходит к покупателю (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.2.3 договора поставщик имеет право в одностороннем порядке вносить изменения и дополнения в настоящий договор, в том числе, но не ограничиваясь, изменять порядок определения цены товаров ТРК (п. 2 приложения № 2 к настоящему договору).

Согласно пункту 3.2 договора покупатель производит оплату стоимости товаров в порядке предварительной оплаты, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в настоящем договоре.

Периодичность перечислений и сумма денежных средств, перечисляемая покупателем в порядке предварительной оплаты товаров, определяется покупателем самостоятельно. Отпуск товаров поставщиком покупателю осуществляется с учетом поступившей от покупателя на счет поставщика предварительной оплаты товаров.

Пунктом 4.3 договора установлено, что документом подтверждающим количество, наименование (вид), цену и стоимость товара приобретаемого покупателем у поставщика является реестр операций по картам.

Покупатель имеет право предоставлять поставщику письменные мотивированные возражения к реестру операций по картам в срок до 20 числа месяца, следующего за отчетным.

В случае неполучения от поставщика реестра операций по картам в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным, покупатель обязан направить поставщику соответствующее уведомление в срок не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным.

В соответствии с пунктом 5.1 договора для получения товаров у поставщика держатель карты обязан предъявить карту оператору торговой точки и ввести на оборудовании пин-код карты.

Наименование (вид) и количество Товара, дата и место поставки (торговая точка) товара поставщиком покупателю определяются сторонами на основании устной/электронной заявки, не требующей письменного доказательства, подаваемой держателем карты в торговой точке, непосредственно перед получением товара, исходя из наличия товаров, имеющихся в торговой точке, графика работы торговой точки.

За невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 7.1 договора).

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар, что подтверждается представленными в материалы дела документами (товарными накладными, счетами-фактурами, отчетами по картам с 01.08.2018 по 01.04.2019, платежными поручениями).

Ответчиком обязанность по оплате полученного товара в полном объеме не исполнена.

По данным истца, задолженности ответчика за отпущенный по договору товар с использованием карт составляет 236 395 рублей 75 копеек.

Поскольку ответчик обязательства по оплате полученного товара не исполнил, истец направил в адрес ответчика претензию от 15.08.2019 исх. № 15082019-1, с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт поставки истцом товара ответчику, наличие задолженности, подтверждается имеющимися в деле документами (договором, реестрами операций по картам, перепиской, в том числе электронной и др.).

Представитель ответчика объемы и вид поставленного топлива не оспаривал, требования не признал по вышеизложенным мотивам.

Суд, рассмотрев все доводы, доказательства и позицию ответчика, отклоняет их с учетом следующего.

Цена товара указана в реестрах операций по картам, письменно ответчиком не оспаривалась. Тем самым цена должна быть признана согласованной по правилам статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 314, 488, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации у ИП ФИО4 как покупателя возникла встречная обязанность оплатить товар после его передачи поставщиком.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В пунктом 2.2.3 договора, стороны согласовали, что поставщик имеет право в одностороннем порядке вносить изменения и дополнения в настоящий договор, в том числе, но не ограничиваясь, изменять порядок определения цены товаров ТРК (п. 2 приложения № 2 к настоящему договору).

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 той же статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно условий договора, фактическое количество, наименование (вид), цена и окончательна стоимость товара, поставленного покупателю поставщиком, определяются исходя из данных учета системы. Первичные бухгалтерские документы, а также реестр операций по картам оформляются поставщиком после обработки и на основании данных, полученных из системы.

Ответчик не представил доказательств обращений в адрес истца , в том числе согласно пунктов 4.3, 4.4 договора (возражения к реестру операций по картам до 20 числа месяца, следующего за отчетным).

Согласно условиям договора, подписанного сторонами, в случае не получения поставщиком подписанных покупателем первичных документов, либо мотивированного отказа от подписания, указанные документы считаются подписанными, а товары приняты покупателем в указанном объеме, виде и его цене.

Кроме того, фактом согласия покупателя с объемом, видом и ценой товара служат поступившие на счет поставщика платежи за поставленный товар (п/п находятся в материалах дела).

Кроме того, истец представил доказательства, что сообщал ответчику об отмене скидки, и изменении цены/отказа в применении спеццены электронным письмом от 26.09.2019 об отмене скидки, и электронным письмом от 18.10.2019 о применении к цене товара повышающего коэффициента в размере 0,8%. Указанные письма были направлены по электронному адресу, на официальный адрес ИП ФИО2, указанный им в анкете клиента.

С учетом вышеизложенного, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что ответчик не исполнил своих обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В данном случае ответчик, документов о полном погашении задолженности суду не представил.

Согласно части 1 статьи 9, части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору от 01.08.2018 № RU317000322 в сумме 236 395 рублей 75 копеек.

Также, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору истец предъявил требование о взыскании неустойки в сумме 8 936 рублей 27 копеек, начисленной за период с 18.03.2018 по 15.08.2019.

Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неисполнение должником обязательства в виде конкретной обязанности в установленный для нее срок является нарушением принципа надлежащего исполнения обязательств (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации) и порождает обязательства, связанные с его невыполнением, в том числе уплату процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 7.1 договора за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что просрочка в оплате оказанных услуг имела место быть, в связи с чем, истец правомерно предъявил в суд требование о взыскании неустойки.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен и не опровергнут, контррасчет не представлен.

Доказательств оплаты долга и неустойки в добровольном порядке в материалах дела не имеется. Основания для уменьшения процентов или освобождения ответчика от ответственности отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 73 021 рубля 54 копеек, начисленная за период с 30.11.2018 по 05.04.2019.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 15 000 рублей 00 копеек.

Порядок возмещения стороне судебных издержек в виде расходов понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, предусмотрен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, процессуальный Закон предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя, связывая размер возмещения с оценочной категорией разумности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Как разъяснено в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выполнения, другая сторона вправе обосновать их чрезмерность (пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт оказания юридических услуг на сумму 15 000 рублей и оплата их истцом подтверждается материалами дела, а именно:

- договором от 26.08.2019, заключенным ООО «Компания «Автокард» (заказчик) с ФИО5 (исполнитель) по представлению интересов заказчика при рассмотрении гражданского дела о взыскании денежных средств за неисполнение обязательств по оплате товара ИП ФИО2

- расходным кассовым ордером № 87 от 26.08.2019 на сумму 15 000 рублей 00 копеек.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления от 21.01.2016 № 1).

В пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено: для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение, понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Учитывая, что взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм, суду следует учесть сложность спора, характер и объем фактически выполненной работы.

Оценив и проанализировав в совокупности имеющиеся в деле документы с учетом доводов сторон, принимая во внимание, что факт и размер понесенных истцом судебных расходов подтверждены документально, учитывая объем выполненной представителем работы, суд считает, что требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в сумме 15 000 рублей. Взыскание данной суммы с ответчика направлено на защиту интересов истца, в получении компенсации его издержек.

Судебные расходы в виде государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 7907 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат к взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 17, 65, 70, 71, 110, 167 – 171, 176, 180, 181 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304333208500014, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания «Автокард» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору от 01.08.2018 № RU317000322 в размере 236 395 рублей 75 копеек, неустойку в сумме 8936 рублей 27 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя 15 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7907 рублей 00 копеек.

Выдача исполнительных листов осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.В. Бондарева-Битяй