Решение от 24 июня 2025 г. по делу № А31-12385/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, <...>

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-12385/2024
г. Кострома
25 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2025 года


Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Разумовой Людмилы Владимировны, при ведении протокола секретарем судебного заседания Курьяновой А.В., рассмотрев исковое заявление Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Костромской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЖИЛСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 11 234 рублей 95 копеек убытков (суммы неосновательно выплаченной страховой пенсии),

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 27.12.2024 № 110,

от ответчика: не явился, извещён,

установил:

отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Костромской области (далее – истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЖИЛСТРОЙ» (далее – ответчик) о взыскании 11 234 рублей 95 копеек убытков (суммы неосновательно выплаченной страховой пенсии).

Истец иск поддержал.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, извещен.

Суд, руководствуясь частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Общество ограниченной ответственностью «ЖИЛСТРОЙ» являлось работодателем ФИО2, которой установлена и выплачивается страховая пенсия по старости.

Ответчиком сведения индивидуального (персонифицированного) учета (СЗВ-М) за отдельные отчетные периоды о работающем у него застрахованном лице (ФИО2) были представлены с нарушением установленных сроков, а именно: сведения за август 2018 года были представлены 19.08.2022 при установленном сроке не позднее 15.09.2018.

В связи с отсутствием информации об осуществлении работы ФИО2 в августе 2018 года, она была отнесена к категории неработающих и 26.10.2018 принято решение о выплате сумм страховой пенсии, с учетом индексации размера фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировки размера страховой пенсии, произведен расчет доплаты на общую сумму 11 234 рубля 95 копеек (ноябрь 2018 года – 8 987 рублей 96 копеек, декабрь 2018 года - 2 246 рублей 99 копеек).

05.10.2022 истцом принято решение № 4097 об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии, в соответствии с которым с 01.11.2018 пенсионеру был произведен перерасчет и рассчитана доплата страховой пенсии с учетом индексации за период с 01.08.2018 по 31.10.2018 в связи с несвоевременной сдачей страхователем (ответчиком) формы СЗВ-М за август 2018 года, с 01.08.2018 по 31.12.2018 страховая пенсия ФИО2 выплачивалась с индексацией необоснованно, размер необоснованной выплаты составил 11 234 рубля 95 копеек.

Не своевременное представление ответчиком сведений индивидуального (персонифицированного) учета за август 2018 года о застрахованном лице, по мнения истца, повлекло за собой причинение ущерба бюджету Фонда в переплаченных суммах страховой пенсии с учетом индексации размера фиксированной выплату страховой пенсии и корректировки размера страховой пенсии с момента индексации общей сумме 11 234 рубля 95 копеек.

В порядке досудебного урегулирования спора, истец направил ответчику претензию от 27.09.2024 с требованием возмещения причиненного ущерба, которая была оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктами 1,2 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В указанной статье установлена презумпция вины причинителя вреда, а это предполагает, что доказательства ее отсутствия должен представить ответчик.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, в том числе возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, в силу указанных норм возмещение вреда допускается при доказанности факта причинения вреда и его размера (наличие вреда), противоправности действий (бездействия), наличии причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и наступившими последствиями, вины причинителя вреда.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ истец, требуя возмещения ущерба, должен доказать наличие всех указанных элементов ответственности в их совокупности. В отсутствие хотя бы одного из указанных условий не возникает обязанность лица возместить причиненный вред.

При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действиями (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 года №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» ответчик является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закона №400-ФЗ) физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случае если представление недостоверных сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 28 Закона №400-ФЗ).

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 упомянутой статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 28 Закона №400-ФЗ).

В частности, статьей 26.1 Закона № 400-ФЗ установлен порядок выплаты страховой пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности. Так, пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 названного Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с этим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 данного Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 названного Федерального закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

Уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

Решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (часть 6 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

Частью 7 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ предусмотрено, что суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 данной статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 указанной статьи.

Судом установлено, что индексация пенсии ФИО2 произошла по причине несвоевременного (19.08.2022) представления Ответчиком сведений по форме СЗВ-М за август 2018 года, при сроке до 15.09.2018.

Решение о повышении размера фиксированной выплаты к страховой пенсии ФИО2, как неработающему пенсионеру, принято Пенсионным фондом 26.10.2018, что соответствует положениям статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ.

Таким образом, решение об индексации пенсии принято истцом до представления страхователем надлежащих сведений за август 2018 года, то есть на момент вынесения решения об индексации пенсии указанному физическому лицу (26.10.2018), Фонд не располагал информацией об осуществлении указанным физическим лицом оплачиваемой трудовой деятельности в августе 2018 года.

При этом 19.08.2022 Обществом предоставлены сведения, содержащие информацию о трудоустройстве застрахованного лица ФИО2, в том числе сведения за август 2018 года.

Таким образом, оценив фактические обстоятельства, доказательства, представленные в материалы дела в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что факт причинения ущерба неправомерными действиями ответчика, не исполнившего обязанности по своевременному представлению сведений индивидуального (персонифицированного) учета в отношении вышеуказанного застрахованного лица, подтвержден материалами дела за период с 01.08.2018 по 31.12.2018, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию убытки в сумме 11 234 рубля 95 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из названных норм закона, при определении предмета доказывания состязательность процесса не предполагает полную пассивность одного из его участников. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13, от 15.10.2013 № 8127/13, если ответчик не является в судебные заседания и не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ.

Ответчик отзыв на иск не представил, доказательства, на которых истец основывает исковые требования, не оспорил, что является его процессуальным риском.

С учетом указанных обстоятельств, требования истца подлежат удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец с учетом положений налогового законодательства освобожден от оплаты государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в доход федерального бюджета составляет 10 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь со статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖИЛСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Костромской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) 11 234 рубля 95 копеек убытков.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖИЛСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в  доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 000 рублей.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта, в случае непредставления стороной сведений о ее добровольной уплате.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья                                                           Л.В. Разумова