Решение от 19 февраля 2019 г. по делу № А82-27042/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-27042/2018
г. Ярославль
19 февраля 2019 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Овечкиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Ярэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу «Славнефть-Ярославльнефтеоргсинтез» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 6 213 116 рублей 63 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Ярэнерго» (далее – истец, сетевая организация, Компания, ПАО «МРСК Центра») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением от 18.12.2018 № МР1-ЯР/18-1/2775-5 к открытому акционерному обществу «Славнефть-Ярославльнефтеоргсинтез» (далее – ответчик, Общество, ОАО «Славнефть-ЯНОС») о взыскании 6 213 116 рублей 63 копеек долга за оказанные услуги по передаче электрической энергии в октябре 2018 года, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктов 15(1), 15(3) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дне слушания дела в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей Компании и Общества.

Как предусмотрено частью 4 статьи 137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции

Поскольку стороны возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не выразили, суд предварительное судебное заседание завершил и открыл судебное заседание первой инстанции. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в судебном заседании без участия представителей истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

С 30.12.2013 между сторонами действует договор, в соответствии с которым сетевая организация обязуется оказывать ОАО «Славнефть-ЯНОС» (потребителю) услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сетевой организации на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а потребитель обязуется оплачивать услуги сетевой организации в порядке, установленном договором (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктами 8.1, 8.2 договора он заключен по 31.12.2014 вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на отношения сторон с 01.11.2014. Договор считается ежегодно продленным на одни календарный год на тех же условиях за исключением условий об объеме оказываемых услуг, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение об изменении или заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются в соответствии с договором. Условия об объеме оказываемых услуг на следующий год при пролонгации договора определяются в соответствии с пунктами 3.2.25, 3.5.3 договора.

На сегодняшний день в рамках дела № А82-167/2018 между сторонами рассматривается спор об урегулировании разногласий по договору от 05.12.2016 № 4393758. Решением Арбитражного суда Ярославской области от 28.11.2018, приложение № 3 к договору от 05.12.2016 № 41393758 «Перечень точек поставки и средств измерений электрической энергии», где приведен алгоритм расчета объемов передачи электрической энергии ответчику, принято в редакции ОАО «Славнефть-ЯНОС», изложенной в протоколе урегулирования разногласий от 12.05.2017. Решение в законную силу не вступило.

В октябре 2018 года истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии, что сторонами не оспаривается. При этом согласно акту об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.10.2018 № 76/41393758/102018 (далее – акт) Компания предъявила к оплате Обществу 64 828 334 рубля 58 копеек за 151468,6920 МВт (151270,9350 МВт электрическая энергия, 197,757 МВт мощность). Ответчик с предъявленным объемом не согласился, подписав акт с разногласиями и оплатив по нему 58 516 217 рублей 95 копеек.

Разногласия по стоимости услуг возникли в связи с различной схемой расчета объемов оказанных услуг, применяемой сторонами. Истец использует схему расчета, предложенную при заключении договора от 05.12.2016 № 41393758, ответчик – из договора от 30.12.2013 № 40844255. С математической точки зрения расчеты друг друга стороны не оспаривают.

По мнению истца, ОАО «Славнефть-ЯНОС» при определении объема использованной мощности необоснованно исключает из объема мощности, реально потребленной ответчиком с Ярославской ТЭЦ-3 и определенной по показаниям приборов учета, объем перетока с ПС «Ярославская» из сетей публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы». Указанный расчет ведет к неправильному определению в сторону уменьшения величины фактической мощности, потребленной ответчиком от ТЭЦ-3. В связи с указанным обстоятельством, полагая, что объем оказанных услуг по передаче электрической энергии определен ответчиком неверно, фактически оказанные услуги им не оплачены, истец после соблюдения претензионного порядка обратился в суд с настоящим иском о взыскании остатка задолженности за октябрь 2018 года, составившего 6 213 116 рублей 63 копейки.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 12 Правил № 861 в рамках договора об оказании услуг по передаче электрической энергии сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

Существенными условиями договора являются, в том числе, и те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац 2 пункта 1 статьи 432 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что договор от 05.12.2016 № 4393758 вышеуказанным требованиям не отвечает. Стороны оформили протокол разногласий от 31.03.2017, протокол урегулирования разногласий от 12.05.2017, протокол согласования разногласий от 16.06.2017, однако соглашения по всем условиям не достигли.

В пункте 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» разъяснено, что заявление стороны договора о необходимости согласования какого-либо условия означает, что такое условие является существенным для данного договора, то есть таким, отсутствие соглашения по которому означает, что договор не является заключенным. В связи с чем, ПАО «МРСК Центра» и обратилось в суд с иском к ОАО «Славнефть-ЯНОС» об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора от 05.12.2016 № 41393758. Решение по делу № А82-167/2018, в рамках которого регулируются разногласия по договору от 05.12.2016 № 41393758, в законную силу не вступило.

Таким образом, в настоящее время обязательство ответчика по оплате услуг по передаче электрической энергии основано на действующем по настоящее время между сторонами договоре от 30.12.2013 № 40844255.

В соответствии с пунктом 6.3 договора расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем услуг является один календарный месяц.

В силу подпункта «б» пункта 14 Правил № 861 при исполнении договора потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, которые определены пунктами 15 (1) и пунктами 15(3) Правил № 861.

Пунктом 9.1 договора стороны предусмотрели, что изменения, внесенные в нормативные правовые акты Российской Федерации, обязательны для сторон с момента вступлениях их в силу.

С 03.01.2017 начала действовать новая редакция пункта 15 (3) Правил № 861, согласно которому стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Оплата оказанных услуг производится потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет сетевой организации, на основании выставленного сетевой организацией счета на оплату (пункт 6.5 договора).

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или обычно предъявляемыми требованиями.

Суд установил факт надлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору от 30.12.2013 № 40844255. Оплата услуг Обществом произведена истцу в полном объеме. Тогда как предъявление истцом ответчику услуг в объеме, рассчитанном по методике, не предусмотренной действующими между сторонами договором, противоречит статье 310 ГК РФ, которая не допускает односторонне изменение условий исполнения обязательства.

Таким образом, в настоящее время ОАО «Славнефть-ЯНОС» пользуется услугами ПАО «МРСК Центра» по передаче электроэнергии в рамках договора от 30.12.2013 № 40844255. При этом указание истцом в акте на договор от 05.12.2016 № 41393758 правового значения в рассматриваемом случае не имеет, поскольку существенное значение имеют зафиксированные в акте объемы переданной электрической энергии, но не ссылки на договор. Акт – это документ первичной бухгалтерской документации, подтверждающий совершение хозяйственной операции.

На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «МРСК Центра».

Расходы по уплате государственной пошлины остаются на истце про правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра (ИНН <***>, ОГРН <***>) к открытому акционерному обществу «Славнефть-Ярославльнефтеоргсинтез» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 6 213 116 рублей 63 копеек долга за оказанные услуги по передаче электрической энергии в октябре 2018 года отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством их подачи через личный кабинет, созданный в информационной системе «Мой арбитр» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Е.А. Овечкина