Решение от 27 мая 2024 г. по делу № А57-3681/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-3681/2024
28 мая 2024 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2024 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Жупиловой Д.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елисеевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), город Красноярск

к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Образовательный центр №3 «Созвездие» г. Вольска Саратовской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, город Вольск

о взыскании неустойки за несвоевременную оплату услуг теплоснабжения,

при участии:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась с исковым заявлением, уточненным в порядке стать 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Образовательный центр №3 «Созвездие» г. Вольска Саратовской области» о взыскании неустойки, начисленной по договорам теплоснабжения за период с 11.08.2020 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 27.12.2023 в размере 322 316 руб. 64 коп.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27.02.2024 по делу № А57-3681/2024 настоящее исковое заявление принято к производству.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 16.02.2023 по делу №А57- 33293/2022 с муниципального образовательного учреждения Вольского муниципального района «Средняя общеобразовательная школа №3 г.Вольска Саратовской области», <...>, ИНН <***>; ОГРН <***>, КПП 644101001, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***> ИНН <***>), город Красноярск взыскана задолженность за оказанные услуги по договору на отпуск и потребление тепловой энергии в размере 469397 руб. 37 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12388 руб.           

Решение суда не было обжаловано и вступило в законную силу.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30.10.2023 по делу № А57-33293/2022 произведено процессуальное правопреемство ответчика по делу № А57-33293/2022 – муниципального образовательного учреждения Вольского муниципального района «Средняя общеобразовательная школа № 3 г. Вольска Саратовской области», <...>, ИНН <***>; ОГРН <***>, КПП 644101001, на его правопреемника – муниципальное автономное общеобразовательное учреждение «Образовательный центр № 3 «Созвездие» г. Вольска Саратовской области», ИНН <***>.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16.02.2023 по делу № А57-33293/2022, имеющим преюдициальное значение, установлено наличие на стороне ответчика задолженности по договору на отпуск и потребление тепловой энергии в размере 469 397 руб. 37 коп.

Как указывает истец, соответствующая задолженность по договору теплоснабжения ответчиком оплачена только 27.12.2023. Доказательств обратного суду не представлено.

Истцом, с учетом принятых уточнений, заявлено требование о взыскании пени, начисленной по договору теплоснабжения, за период с 11.08.2020 по 31.03.2022 года, с 02.10.2022 по 27.12.2023 года в размере 322 316 руб. 64 коп.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, 17.10.2022 между ООО «Вольсктеплоэнерго» (Цедент) и ИП ФИО1 (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) №2, согласно условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий приобретает права требования долга в размере 13 789 466 руб. 10 коп.

Наименования Должников, обязательства, размер задолженности и документы, подтверждающие права требования, указаны в Приложении №1 к договору.

Согласно Приложению №1 к договору одним из должников является МОУ ВМР «Средняя общеобразовательная школа №3 г.Вольска Саратовской области» с указанием размера задолженности 469 397 руб. 37 коп. по договору теплоснабжения.

В соответствии с дополнительным соглашением №1 к договору уступки прав требований (цессии) №2 от 17.10.2022 года, право ООО «Вольсктеплоэнерго» переходит к ИП ФИО1 в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору (ИП ФИО1) переходят права на проценты, а также другие права, связанные с требованием основного долга.

Частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 ст. 382 ГК РФ).

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ИП ФИО1 уведомила ответчика о состоявшей уступке и направил требование об оплате долга в размере 469 397 руб. 37 коп. по договору теплоснабжения.

Таким образом, право требования задолженности по договору теплоснабжения в размере 469 397 руб. 37 коп. перешло к истцу – ИП ФИО1

В силу положений пункта 1 статьи 382 и статьи 432 ГК РФ к существенным условиям договора уступки права требования относятся условия об объеме прав кредитора, переходящих к другому лицу, а также о форме уступки требования. Положения указанных норм предусматривают, что договор цессии должен содержать сведения об обязательстве, из которого у первоначального кредитора возникло уступаемое право. Поскольку цессия влечет замену кредитора в обязательстве (полностью или в части), условие договора цессии о предмете уступаемого права должно быть сформулировано таким образом, чтобы исключить неоднозначное толкование объема уступаемых прав.

Исходя из содержания статей 382, 384 ГК РФ в предмет договоров уступки права входит согласование конкретного обязательства, право требования по которому передается новому кредитору.

Таким образом, условия договора уступки права должны позволить конкретизировать то обязательство, по которому передается право требования.

Согласно договору уступки права требования от 17.10.2022 №2 (с учетом Приложения №1 к договору) заявителю передано право требования денежных средств за теплоснабжение   в размере 469 397 руб. 37 коп.

Кроме того, решением Арбитражного суда Саратовской области от 16.02.2023 по делу № А57-33293/2022, установлено наличие на стороне ответчика задолженности за оказанные услуги по договору теплоснабжения в размере 469 397  руб. 37 коп.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 71 АПК РФ суд установил, что к истцу перешло право требования основной задолженности по договору теплоснабжения в сумме 469 397 руб. 37 коп.

Таким образом, ИП ФИО1 является правопреемником взыскателя в части требования денежных средств, взысканных судом по договору теплоснабжения в размере 469 397 руб. 37 коп.

Ответчик основную задолженность оплатил 27.12.2023, в связи с чем, истец начислил пени за неуплату, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Истцом, с учетом принятых уточнений, заявлено требование о взыскании с ответчика пени, начисленных по договору теплоснабжения № 36/39, за период с 11.08.2020 по 31.03.2022 года, с 02.10.2022 по 27.12.2023 года в размере 322 316 руб. 64 коп.

В соответствии с пунктом 6.9 договора, абонент несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию и горячее водоснабжение по договору, обязан уплатить Исполнителю пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 6.7 договора теплоснабжения №36/36, оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность), теплоноситель, горячую воду с учетом средств, ранее внесенных Абонентом в качестве оплаты за ресурсы в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за которым осуществляется оплата.

Истец произвел расчет пени исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования, действовавшей на момент обращения в суд с иском, с учетом постановления Правительства РФ №474 от 26.03.2022 (9,5% годовых).

Представленный расчет судом проверен и признан не верным, поскольку истцом не учтены положения статей 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с положениями статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В соответствии с пунктом 6.7 договора теплоснабжения №36/36, оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность), теплоноситель, горячую воду с учетом средств, ранее внесенных Абонентом в качестве оплаты за ресурсы в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за которым осуществляется оплата.

Поскольку дата оплаты за период сентябрь 2020 года приходится на нерабочий день (суббота), следовательно срок оплаты переносится на следующий рабочий день (12.10.2020). Таким образом, начисление пени на задолженность, образовавшуюся за сентябрь 2020 года, правомерно с 13.10.2020.

Судом произведен перерасчет суммы неустойки за период с 11.08.2020 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 27.12.2023, с учетом положений статей 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер которой составил 322 260 руб. 18 коп.

Ответчиком о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера взыскиваемой неустойки не заявлено.

На основании вышеизложенного, с муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Образовательный центр №3 «Созвездие» г. Вольска Саратовской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, город Вольск, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), город Красноярск, подлежит взысканию неустойка за период с 11.08.2020 по 31.03.2022 в размере 167 214 руб. 62 коп.; неустойка за период с 02.10.2022 по 27.12.2023 в размере 155 045 руб. 56 коп., а всего 322 260 руб. 18 коп. В остальной части следует отказать.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 13 863 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями №39 от 23.01.2024, №46 от 08.09.2023.

С учетом уменьшения исковых требований до 322 316 руб. 64 коп., государственная пошлина за рассмотрение иска составит 9 446 руб. 00 коп.

С учетом результата рассмотрения иска (иск удовлетворен частично) расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению с ответчика в пользу истца в размере 9 444 руб. 00 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям; излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), город Красноярск, удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Образовательный центр №3 «Созвездие» г. Вольска Саратовской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, город Вольск, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), город Красноярск, неустойку за период с 11.08.2020 по 31.03.2022 в размере 167 214 руб. 62 коп.; неустойку за период с 02.10.2022 по 27.12.2023 в размере 155 045 руб. 56 коп., а всего 322 260 руб. 18 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Образовательный центр №3 «Созвездие» г. Вольска Саратовской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, город Вольск, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), город Красноярск, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 444 руб. 00 коп.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), город Красноярск, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 417 руб. 00 коп., уплаченную платежным поручением №39 от 23.01.2024.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья                                                                                                    Д.С. Жупилова