Решение от 8 сентября 2021 г. по делу № А57-6955/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-6955/2021
08 сентября 2021 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2021 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Елистратова К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района, ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Балаково

к Обществу с ограниченной ответственностью «ТТК-Связь», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва

о взыскании

При участии:

от лиц, участвующих в деле – не явились, не извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Арбитражный суд Саратовской области обратился Комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Обществу с ограниченной ответственностью «ТТК-Связь» с исковым заявлением, в котором просит суд:

«1. Взыскать задолженность по арендной плате по договору аренды объекта муниципальной собственности № 26 от 01.08.2016 года за период с 01.06.2019 г. по 15.02.2021 г. в размере 3247,04 руб.

2. Взыскать пени за несвоевременное внесение арендной платы по договору аренды объекта муниципальной собственности № 26 от 01.08.2016 года за период с 06.06.2019 г. по 15.02.2021 г. в размере 1168,84 руб.

3. Взыскать пени, начисленные в порядке п. 7.2 договора аренды объекта муниципальной собственности № 26 от 01.08.2016 года, в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 16.02.2021 года по день фактического исполнения обязательства по уплате долга в размере 3247,04 руб.

4.Взыскать задолженность по арендной плате по договору аренды объекта муниципальной собственности № 17 от 01.07.2016 года за период с 01.06.2019 г. по 15.02.2021 г. в размере 8334,96 руб.,

5. Взыскать пени за несвоевременное внесение арендной платы по договору аренды объекта муниципальной собственности № 17 от 01.07.2016 года за период с 06.06.2019 г. по 15.02.2021 г. в размере 3000,36 руб.

6. Взыскать пени, начисленные в порядке п. 7.2 договора аренды объекта муниципальной собственности № 17 от 01.07.2016 года, в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 16.02.2021 года по день фактического исполнения обязательства по уплате долга в размере 8334,96 руб.»

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, согласно которому ООО «ТТК-Связь» возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Отводов суду не заявлено.

В судебное заседание представители сторон не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ.

Правила судебного извещения участников процесса закреплены в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;

4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;

5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;

6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 5 ст. 123 АПК РФ в случае, если адрес или место жительства ответчика неизвестны, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному адресу или месту жительства ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу, о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о дате, месте и времени судебного заседания.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67,68,75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, 01.08.2016 года между Комитетом по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (далее - Арендодатель) и Закрытым акционерным обществом «ВОЛГАТРАНСТЕЛЕКОМ» (далее - Арендатор) (ОГРН: <***>) был заключен договор аренды муниципальной собственности № 26.

В соответствии с условиями указанного Договора № 26 Арендодатель предоставляет Арендатору возможность на безвозмездной основе размещать волоконно-оптический кабель (далее - ВОК) на части фасада нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, площадью 0,22 кв.м., в соответствии со схемой трассы ВОК, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Нежилое помещение, Литер А, этаж 2-й надземный, расположенное по адресу: <...>, условный номер 64-64-13/057/2006-94 принадлежат на праве собственности Балаковскому муниципальному району Саратовской области. Подтверждается выпиской из ЕГРН от 31.03.2021 года.

В соответствии с п. 1.2 Договора передача Объекта оформляется по акту приема-передачи, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Передача Арендодателем Объекта по Договору № 26 Арендатору подтверждается актом приема-передачи от 01 августа 2016 года, подписанным сторонами и скрепленным печатями.

Согласно пунктам 3.2., 10 Договора арендная плата вносится Арендатором ежемесячно, до пятого числа месяца, являющемся периодом оплаты.

В соответствии с пунктом 2.1. Договора № 26, последний заключен сроком 11 месяцев с 01.08.2016 года по 31.06.2017 года.

По истечении установленного срока Договор № 26 был возобновлен в соответствии с п. 8,2 Договора. Акт об освобождении и передаче Объекта между Комитетом и ответчиком не подписывался.

Согласно п. 3.1. Договора размер арендной платы за размещение ВОК на фасаде нежилого помещения составляет в год 2 040 (Две тысячи сорок) рублей 00 копеек без НДС и других платежей. Размер арендной платы на срок действия договора с 01 августа 2016 года по 30 июня 2017 года составит 1 864,41 руб. без НДС и других платежей.

В соответствии с п. 3.3. Договора арендная плата вносится Арендатором ежемесячно до 5 числа месяца.

В пункте 3.8. Договора № 26 указано, что при истечении срока очередного платежа не внесённая сумма считается недоимкой и взыскивается с начислением пени в установленном настоящим договором порядке.

В соответствии с пунктом 7.2. Договора № 26 в случае неуплаты арендной платы в установленный Договором срок Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,1 % от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

01.07.2016 года между Комитетом по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (далее - Арендодатель) и Закрытым акционерным обществом «ВОЛГАТРАНСТЕЛЕКОМ» (далее - Арендатор) (ОГРН: <***>) был заключен договор аренды муниципальной собственности № 17.

В соответствии с п. 1.2 Договора передача Объекта оформляется по акту приема-передачи, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Передача Арендодателем Объекта по Договору № 17 Арендатору подтверждается актом приема-передачи от 01.07.2016 года, подписанным сторонами и скрепленным печатями.

Согласно п. 3.1. Договора размер арендной платы за размещение ВОК на фасаде нежилого помещения составляет в год 5 040 (Пять тысяч сорок) рублей 00 копеек без НДС и других платежей. Размер арендной платы на срок действия договора с 01 июля 2016 года по 31 мая 2017 года составит 4 618,81 руб. без НДС и других платежей.

В соответствии с п. 3.2. Договора расчет арендной платы указан в п. 10 настоящего договора.

Согласно п. 3.3. Договора арендная плата вносится Арендатором ежемесячно до 5 числа месяца, подлежащего оплате, путем перечисления на расчетный счет.

В соответствии с пунктом 2.1. Договора № 17, последний заключен сроком 11 месяцев с 01.07.2016 года по 31.05.2017 года.

По истечении установленного срока Договор № 17 был возобновлен в соответствии с п. 8.2 Договора. Акт об освобождении и передаче Объекта между Комитетом и ответчиком не подписывался.

В пункте 3.8. Договора № 17 указано, что при истечении срока очередного платежа не внесённая сумма считается недоимкой и взыскивается с начислением пени в установленном настоящим договором порядке.

В соответствии с пунктом 7.2. Договора № 17 в случае неуплаты арендной платы в установленный Договором срок Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,1 % от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

За время аренды объекта муниципальной собственности обязанность по уплате арендной, платы Арендатором надлежащим образом не исполнялась, в связи с чем истец обратился в суд. По расчету истца по Договору № 26 за период с 01.06.2019 г. по 15.02.2021 г. образовалась задолженность по арендной плате в сумме 3247,04 руб.

За время аренды объекта муниципальной собственности обязанность по уплате арендной, платы Арендатором надлежащим образом не исполнялась, в связи с чем истец обратился в суд. По расчету истца по Договору № 17 за период с 01.06.2019 г. по 15.02.2021 г. образовалась задолженность по арендной плате в сумме 8334,96 руб.

Судом установлено, что согласно выписки из ЕГРЮЛ АО «ВОЛГАТРАНСТЕЛЕКОМ» (ОГРН: <***>) является правопредшественником Акционерного общества «КОМПАНИЯ ТРАНСТЕЛЕКОМ». Согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО "ТТК-СВЯЗЬ" является правопреемником АО "КОМПАНИЯ ТРАНСТЕЛЕКОМ".

Ответчиком заявлено о несоблюдении претензионного порядка.

Рассмотрев довод ответчика о нарушении претензионного порядка по исковым требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд или иной компетентный суд.

При претензионном порядке урегулирования споров кредитор обязан предъявить к должнику требование (претензию) об исполнении лежащей на нем обязанности, а должник - дать на нее ответ в установленный срок. При полном или частичном отказе должника от удовлетворения претензии или неполучении от него ответа в установленный срок кредитор вправе предъявить иск.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения не противоречащего законодательству способа защиты нарушенного права. Из содержания претензии должны четко следовать суть, обоснование и объем претензионных требований, а также к кому они предъявляются. Претензионный порядок в договоре признается согласованным, если условие о нем выражено достаточно четко, в частности, предусмотрены срок направления претензии, порядок ее рассмотрения.

Целью установления претензионного порядка разрешения спора является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонами партнерских отношений.

При этом претензионный порядок не должен являться препятствием к защите лицом своих прав в судебном порядке.

При нахождении дела в суде в течение длительного периода времени досудебный порядок урегулирования спора (его соблюдение или несоблюдение) уже не может эффективно обеспечить те цели и задачи, для которых данный институт применяется, тем более, что стороны всегда имеют возможность урегулировать спор путем заключения мирового соглашения.

В адрес ответчика была направлена претензия от 21.04.2021 года с требованием оплатить сумму задолженности и пени. В ходе судебного разбирательства ответчик претензию не удовлетворил.

Кроме того, как указано в пункте 4 раздела II "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, несоблюдение претензионного порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Из поведения ответчика, получившего копию искового заявления, не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, то есть достигнуть цель урегулирования спора мирным путем без обращения в суд (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 306-ЭС15-1364).

Данный подход согласуется с целями и задачами судопроизводства, одной из которых является разрешение спора по существу и внесение определенности в отношения сторон, а также правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в обзоре судебной практики от 23.12.2015 N 4.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что основания для оставления искового заявления без рассмотрения отсутствуют.

Рассматривая требования Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района, суд исходит из следующего.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Применительно к статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом является платным. Арендная плата является формой оплаты собственнику за право пользования переданным в аренду имуществом.

В соответствии с требованиями статьи 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды.

Ответчиком обязательства по договорам аренды исполнялись ненадлежащим образом.

Рассматривая требования истца о взыскании задолженности по арендной плате по договору № 26 от 01.08.2016 года за период с 01.06.2019 г. по 15.02.2021 г. в размере 3247,04 руб., по договору № 17 от 01.07.2016 года за период с 01.06.2019 г. по 15.02.2021 г. в размере 8334,96 руб., суд исходит из следующего.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательств одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Сумма задолженности по арендным платежам, в соответствии с расчетом истца, составляет по договору № 26 от 01.08.2016 года за период с 01.06.2019 г. по 15.02.2021 г. 3247,04 руб., по договору № 17 от 01.07.2016 года за период с 01.06.2019 г. по 15.02.2021 г. 8334,96 руб.

Установив факт пользования имуществом в спорный период, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по договору № 26 от 01.08.2016 года за период с 01.06.2019 г. по 15.02.2021 г. в размере 3247,04 руб., по договору № 17 от 01.07.2016 года за период с 01.06.2019 г. по 15.02.2021 г. в размере 8334,96 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за несвоевременное внесение арендной платы по договору аренды объекта муниципальной собственности № 26 от 01.08.2016 года за период с 06.06.2019 г. по 15.02.2021 г. в размере 1168,84 руб., пени за несвоевременное внесение арендной платы по договору аренды объекта муниципальной собственности № 17 от 01.07.2016 года за период с 06.06.2019 г. по 15.02.2021 г. в размере 3000,36 руб.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 7.2. Договора № 26,17 в случае неуплаты арендной платы в установленный Договором срок Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,1 % от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Проверив расчет пени, представленный истцом, суд находит его арифметически верным. Ответчик арифметически расчет пени не оспаривает.

В суде первой инстанции ответчик заявил о наличии оснований для снижения неустойки.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Заявление ответчика о явной несоразмерной неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции (пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Ответчиком доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлено.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Указанная выше позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11680/10 от 13 января 2011 г. (о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 г. и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.07.2010 г. по делу № А41-13284/09 арбитражного суда Московской области. Содержащееся в настоящем постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел).

Кроме того, как следует из материалов дела, при заключении договоров сторонами согласована ответственность за нарушение сроков оплаты в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа.

Данный договор ответчик подписал, тем самым согласившись с условиями договора.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, учитывая, что условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон, ответчик, являясь коммерческой организацией, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

На основании изложенного, с учетом исследования представленных доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заявленные истцом пени соразмерны последствиям нарушения обязательств ответчиком, кроме того, последним не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и соответствующего заявления о снижении неустойки, а потому у суда отсутствуют основания для применения к отношениям сторон статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика пени за просрочку уплаты арендных платежей по договору аренды N 26 от 01.08.2016 г. за период с 16.02.2021 г. по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности из расчета за каждый день просрочки в размере 0,1 % от просроченной суммы арендной платы, по договору аренды N 17 от 01.07.2016 г. за период с 16.02.2021 г. по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности из расчета за каждый день просрочки в размере 0,1 % от просроченной суммы арендной платы, суд, с учетом из разъяснений Президиума и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенных в пункте 38 информационного письма от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» и в пункте 8 постановления от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», положений пункта 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», находит их правомерным в силу приведенных выше норм права, а также установленных судом обстоятельств наличия задолженности по арендной плате.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТТК-Связь», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва в пользу Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района, ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Балаково задолженность по арендной плате по договору № 26 от 01.08.2016 года за период с 01.06.2019 г. по 15.02.2021 г. в размере 3247,04 руб.; пени за несвоевременное внесение арендной платы по договору № 26 от 01.08.2016 года за период с 06.06.2019 г. по 15.02.2021 г. в размере 1168,84 руб., начиная с 16.02.2021 г. по день фактической оплаты задолженности в размере 3247,04 руб., исходя из фактического размера задолженности и ставки пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки; задолженность по арендной плате по договору № 17 от 01.07.2016 года за период с 01.06.2019 г. по 15.02.2021 г. в размере 8334,96 руб.; пени за несвоевременное внесение арендной платы по договору № 17 от 01.07.2016 года за период с 06.06.2019 г. по 15.02.2021 г. в размере 3000,36 руб.; начиная с 16.02.2021 г. по день фактической оплаты задолженности в размере 8334,96 руб., исходя из фактического размера задолженности и ставки пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТТК-Связь», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2000 руб.

Исполнительные листы выдать в соответствии с требованиями статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья арбитражного суда

Саратовской области К.А. Елистратов