Решение от 2 сентября 2020 г. по делу № А33-40626/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е


02 сентября 2020 года


Дело № А33-40626/2019

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 августа 2020 года. В полном объёме решение изготовлено 02 сентября 2020 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Варыгиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва)

к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности, неустойки,

в присутствии:

от истца в Десятом арбитражном апелляционном суде: Свириной Е.В. представителя по доверенности от 25.11.2019, личность удостоверена паспортом (до перерыва),

от ответчика в Арбитражном суде Красноярском крае: Босовой А.В., представителя по доверенности № 28/19 от 31.07.2019, личность удостоверена паспортом (до и после перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1



установил:

публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая компания» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за период с июля по сентябрь 2019 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети от 08.10.2013 № 808/П в размере 6 409 489, 29 руб., неустойки в размере 612 527, 61 руб., начисленной с 21.06.2019 по 05.12.2019 в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы непогашенной задолженности за каждый день просрочки, начиная с 06.12.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 26.03.2020 назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание представителя не направил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика иск не признал, пояснил, что долг оплачен в полном объеме

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании судом объявлен перерыв до 17 час. 00 мин. 26.08.2020. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителя истца.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание представителя не направил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на изложенные в отзыве основания.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети от 08.10.2013 № 808/П (далее – договор), по условиям которого истец обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии по ЕНЭС путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основаниями, а Заказчик обязуется оплачивать оказываемые услуги.

Согласно пункту 4.1.1 договора, в целях определения стоимости услуг по договору, учитывая принятое тарифное решение, в части определения стоимости услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства стороны используют заявленную мощность, определяемую в мегаваттах, а в части определения стоимости нормативных технологических потерь электроэнергии - отпуск электрической энергии из сети исполнителя заказчику в сальдированном выражении, определяемом в киловатт-часах.

Пунктом 4.1 договора определено, что расчетным периодом по оплате услуг, оказываемых исполнителем по договору, считается 1 (один) календарный месяц.

В силу пункта 4.2 договора, стоимость услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС по договору за расчетный период, определяется путем сложения стоимости услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства, определяемой путем умножения ставки тарифа на услуги по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства на величину заявленной мощности, и стоимости нормативных технологических потерь электроэнергии (технологического расхода электрической энергии на ее транспортировку), возникающих при передаче электрической энергии по объектам электросетевого хозяйства исполнителя.

В силу пункта 4.9 договора по окончании каждого расчетного периода стороны обязаны подписать акт об оказании услуг по форме приложения 7 к договору. Акт составляется исполнителем в двух экземплярах.

Согласно пункту 5.9. договора, в случае нарушения оплаты услуг, Заказчик уплачивает неустойку за каждый день просрочки платежа от суммы задолженности из расчета учетной ставки банковского процента, существующей в месте нахождения кредитора на дату фактической оплаты задолженности в добровольном порядке или в случае отсутствия такой оплаты - на дату вынесения судебного решения.

В период с мая по сентябрь 2019 года истцом ответчику оказаны услуги на общую сумму 14 795 871,57 руб.

Соответствующие акты оказанных услуг, сводные акты учета перетока за соответствующие месяцы направлены истцом ответчику в установленном порядке.

Оказанные услуги ответчиком оплачивались несвоевременно и не в полном объеме, согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 6 409 489,29 руб.

Истцом ответчику начислена неустойка в размере 612 527,61 руб. за период с 21.06.2019 по 05.12.2019.

Претензией от 31.10.2019 истец обратился к ответчику с требованием оплатить имеющуюся задолженность и предусмотренные штрафные санкции. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг. Взаимные обязательства сторон в сфере спорных правоотношений урегулированы главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила №861), Основными положениями функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила № 442).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 6 Правил № 861 определено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

В соответствии с пунктом 34 Правил № 861 по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины присоединенной (заявленной) мощности в соответствующей точке технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации. Потребитель услуг, предоставляемых по такому договору, определяется в соответствии с пунктом 41 настоящих Правил.

Согласно материалам дела, истец в период с мая по сентябрь 2019 года оказал ответчику услуги по передаче электроэнергии на общую сумму 14 795 871,57 руб.

Соответствующие акты оказанных услуг, сводные акты учета перетока за соответствующие месяцы направлены истцом ответчику в установленном порядке.

Факт оказания истцом услуг по передаче электроэнергии ответчику подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспорен ответчиком.

Согласно расчету истца задолженность ответчика с учетом оплат составляет 6 409 489,29 руб.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на полную оплату оказанных истцом в спорном периоде услуг.

Как следует из материалов дела и не оспаривается истцом, все представленные ответчиком платежные поручения содержат указание на назначение платежа со ссылкой на договор от 08.10.2013 № 808/П и оплату услуг за конкретные периоды.

Однако истцом данные платежи зачтены в соответствии с условиями договора (пункт 4.12 договора) в счет погашения обязательств по ранее образовавшейся задолженности.

Вместе с тем, в соответствии с положениями статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор обязан производить зачисление денежных средств с учетом указанного должником назначения платежа, а при отсутствии назначения платежа в платежном поручении исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее.

Согласно пункту 1 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше (пункт 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что правила статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к любым однородным обязательствам независимо от оснований их возникновения, в том числе к однородным обязательствам должника перед кредитором, возникшим как из разных договоров, так и из одного договора.

Таким образом, получатель платежа не может без получения согласия от плательщика платежа относить его в счет погашения любой задолженности в противоречие с указанными выше нормами.

Учитывая изложенное, отнесение истцом произведенных ответчиком платежей по договору от 08.10.2013 № 808/П в счет погашения ранее образовавшейся задолженности по оплате других периодов в соответствии с условиями пункта 4.12 договора противоречит положениям статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данная норма носит императивный характер и подлежит применению независимо от иного регулирования, предусмотренного договором (постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.02.2020 по делу № А33-34729/2017, рассмотренному между истцом и ответчиком по требованию о взыскании неустойки за иной период).

Проверив расчет задолженности, суд пришел к выводу об отсутствии задолженности в связи с оплатами ответчиком.

Представитель истца в судебном заседании подтвердил отсутствие у ответчика долга при разнесении платежей в соответствии с указанными в платежных поручениях назначениями, вместе с тем указал, что поскольку позиция истца относительно разнесения платежей (в соответствии с пунктом 4.12 договора) остается неизменной, отказ от исковых требований в части долга общество заявлять не будет.

С учетом указанных обстоятельств основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности за спорный период у суда отсутствуют.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем пятым пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

За неисполнение обязательств по своевременной оплате оказанных услуг, истцом за период с 21.06.2019 по 05.12.2019 начислена ответчику неустойка в размере 612 527,61 руб. исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России действующей на день оплаты, суммы задолженности, срока оплаты, периода просрочки.

Проверив расчет неустойки на сумму 612 527,61 руб., суд установил, что он произведен неверно в связи с тем, что истцом неверно распределены произведенные ответчиком оплаты (без учета указанного ответчиком в назначении платежа конкретного периода).

Согласно контррасчету ответчика размер неустойки за период с 21.06.2019 по 27.08.2019 составил 169 909,62 руб.

Проверив расчет неустойки на сумму 169 909,62 руб., суд признает его верным.

Истец в судебном заседании подтвердил арифметическую верность указанного контррасчета пени на сумму 169 909,62 руб. Доказательств оплаты пени ответчик не представил.

С учетом изложенного, оценки имеющихся в материалах дела доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным в части взыскания с ответчика неустойки в сумме 169 909,62 руб.; требование в остальной сумме является необоснованным.

При этом суд учитывает, что ходатайство о снижении размера пени ответчиком в установленном порядке не заявлено, а у суда отсутствуют основания для самостоятельного уменьшения ее размера в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 58 110 руб., что подтверждается платежным поручением № 251105 от 18.12.2019.

Поскольку исковые требования являются обоснованными частично, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 1 406 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в остальной части относится на истца.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в пользу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва) 169 909,62 руб. неустойки, а также 1 406 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Н.А. Варыгина