Решение от 28 ноября 2018 г. по делу № А22-2847/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А22-2847/2018
28 ноября 2018 года
г. Элиста



Резолютивная часть решения оглашена 22 ноября 2018 года, полный текст решения изготовлен 28 ноября 2018 года.


Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Садваева Б.Б. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Мир» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по арендной плате в общем размере 782 026 руб. 68 коп. и расторжении договора аренды,

в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон,

установил:

Администрация Иловлинского муниципального района (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мир» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 05.02.2018 по 30.06.2018 в размере 782 026 руб. 68 коп., а также расторжении договора аренды земельного участка от 18.01.2018 № 2.

Свои требования истец мотивирует ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по своевременному внесению арендной платы по договору аренды земельного участка.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не направил, отзыв не представил.

В ходе рассмотрения дела от ООО «Юг-Инвест» поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу, просил рассмотреть требования истца в рамках дела о банкротстве №А22-2674/2018, возбужденного в отношении ООО «Мир».

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного ООО «Юг-Инвест» ходатайства о приостановлении производства по делу и об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случае невозможности рассмотрения дела до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

По смыслу указанных норм рассмотрение одного дела до разрешения другого невозможно, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу, решение суда будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу.

Следовательно, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу при наличии в совокупности двух условий: если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и если это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в настоящем деле.

Как следует из представленных материалов по настоящему делу, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании задолженности по арендной плате за период с 05.02.2018 по 30.06.2018 в размере 782 026 руб. 68 коп., а также расторжении договора аренды земельного участка от 18.01.2018 № 2.

В то время как в рамках дела №А22-2674/2018 определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 24.09.2018 года заявление общества с ограниченной ответственностью «Юг-Инвест» о признании общества с ограниченной ответственностью «МИР» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении ООО «Мир» введена процедура наблюдения.

Абзацем 3 ч. 1 ст. 63 127-ФЗ установлено, что по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном, настоящим Федеральным законом.

При этом в п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" установлено, что согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом. По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63. абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Таким образом, ходатайство о приостановлении производства по делу должно поступить от администрации, а не каких-либо других кредиторов ответчика.

В этой связи ходатайство ООО «Юг-Инвест» о приостановлении производства по настоящему делу удовлетворению судом не подлежит.

Как установлено судом и следует из представленных материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор от 18.01.2018 № 2 (далее по тексту - договор аренды) о передаче в аренду земельного участка, кадастровый номер 34:08:010105:218, площадью 7410000 кв.м, расположенного по адресу: Волгоградская область, Иловлинский район, территория Александровского сельского поселения сроком с 05 февраля 2018 г. по 04 февраля 2067 г., для сельскохозяйственного использования.

Согласно пункта 3.4 договора аренды арендатор обязан ежеквартально вносить арендную плату до 10-го числа месяца, следующего за расчетным кварталом.

Договор аренды прошел установленную законом государственную регистрацию.

Свои обязательства по арендной плате ответчик надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность по арендной плате за период с 05.02.2018 года по 30 июня 2018 в размере 782 026 руб. 68 коп.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 27.04.2018 №2368 о необходимости погашения образовавшейся задолженности до 28.05.2018 года. Однако меры по погашению задолженности ответчиком не были приняты.

Неисполнение ответчиком обязательства по внесению арендных платежей явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и в сроки, оговоренные договором аренды.

Арендатор обязан в сроки и в порядке, установленные договором, вносить плату за пользование земельным участком.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

Ответчик каких-либо возражений по существу предъявленного иска не заявил, доказательств внесения арендной платы в размере 782 026 руб. 68 коп. суду не представил.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности заявлены обоснованно, подтверждены материалами дела и подлежат взысканию с ответчика.

В п. 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Факт наличия задолженности по арендной плате в размере 782 026 руб. 68 коп. ООО «Мир» не оспорило.

Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не установлен запрет на расторжение заключенных с должником договоров в период процедуры банкротства. Введение в отношении арендатора процедуры банкротства и порядок принудительного взыскания установленной задолженности не является препятствием для рассмотрения вопроса о расторжении договоров аренды, поскольку существенное нарушение условий договоров имеет место быть; наличие финансовых трудностей у арендатора не должно влиять на право собственника на досрочное расторжение договора аренды.

Таким образом, требования истца о расторжении договора аренды суд признает правомерными.

В силу требований ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон (статьи 8, 9 АПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых вынесен судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, государственная пошлина в доход федерального бюджета подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного обществом с ограниченной ответственностью «Юг-Инвест» ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу - отказать.

Исковые требования Администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мир» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору аренды земельного участка № 2 от 18.01.2018 за период с 05.02.2018 по 30.06.2018 в размере 782 026 руб. 68 коп.

Расторгнуть договор аренды земельного участка от 18.01.2018 № 2, заключенный между Администрацией Иловлинского муниципального района Волгоградской области и обществом с ограниченной ответственностью Мир» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мир» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 24 641 руб.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительные листы.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.


Судья Б.Б. Садваев