Решение от 30 июля 2017 г. по делу № А42-3179/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А42-3179/2017
город Мурманск
31 июля 2017 года
Резолютивная часть решения вынесена 25.07.2017.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Максимец Д.Л., при ведении протокола до перерыва секретарем ФИО1, после перерыва секретарем ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Цветы Инвест" (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Генератор" (ОГРН <***>) о взыскании 162 092 руб. 60 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: до перерыва от истца - ФИО3 по доверенности, паспорт, от ответчика – ФИО4 по доверенности, паспорт, после перерыва участвовал только представитель истца,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Цветы Инвест" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Генератор" (далее – ответчик) денежных средств в сумме 162 092 руб. 60 коп., из которых: 150 000 руб. неосновательного обогащения перечисленного по счету № 24 от 30.06.2016 и 12 092 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании 20.07.2017 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 25.07.2017.

В предварительное судебное заседание ответчик, извещенный надлежащим образом, не явился, причины не явки суду не сообщили, возражений против рассмотрения дела без его участия не заявил, отзыв на иск не представил.

В порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Истец перечислил ответчику денежные средства в размере 150 000 руб. по счету № 24 от 30.06.2016, что подтверждает п/п № 130 от 30.06.2016.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку имеющимися в материалах дела документами не подтверждается наличие оснований для удержания ответчиком денежных средств в размере 150 000 руб., данная сумма является неосновательным обогащением ответчика за счет истца.

Ответчик не представил доказательств возврата денежных средств, возражения изложенные в отзыве документально не подтвердил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованы статьей 395 ГК РФ, проценты за период с 01.07.2016 по 27.04.2017 составляют согласно расчету истца 12 092 руб. 60 коп.

Проверив правильность расчета, суд пришел к выводу, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами произведено обосновано.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет средств ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Генератор" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Цветы Инвест" неосновательное обогащение в размере 150 000 руб., проценты в сумме 12 092 руб. 60 коп., всего: 162 092 руб. 60 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 863 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Максимец Д. Л.