Решение от 21 декабря 2018 г. по делу № А13-345/2018АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000 Именем Российской Федерации Дело №А13-345/2018 город Вологда 21 декабря 2018 года Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2018 года. Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2018 года. Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Паниной И.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью «Дом-Сервис» (160000, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании его несостоятельным (банкротом), при участии от должника – ФИО2, директор, ФИО3, представитель по доверенности от 18.07.2018; от временного управляющего – ФИО4, лично; от единственного участника должника – ФИО2, лично, общество с ограниченной ответственностью «Дом-Сервис» (далее – ООО «Дом-Сервис», должник) 15.01.2018 обратилось в порядке статей 2, 3, 8, 9, 33, 37, 38, 42, 62 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в Арбитражный суд Вологодской области (далее – суд) с заявлением должника о признании его несостоятельным (банкротом). В обоснование требований должник сослался на наличие у него признаков банкротства, установленных законом. В подтверждение вышеуказанного заявления должник представил списки кредиторской и дебиторской задолженности, сведения о составе и размере имущества должника. Определением суда от 27 апреля 2018 года заявление должника принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Дом-Сервис»; назначена дата судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления должника; саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих» (443072, <...> км; далее – СРО) в соответствии с пунктом 6 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2014 №482-ФЗ «О внесении изменений Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» в девятидневный срок с даты получения указанного определения предложено представить в суд и должнику кандидатуру арбитражного управляющего, соответствующую требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве, являющуюся членом СРО и изъявившую желание для утверждения в качестве арбитражного управляющего в деле о банкротстве ООО «Дом-Сервис». В судебном заседании при рассмотрении обоснованности заявления должника его представители и единственный участник ООО «Дом-Сервис» поддержали заявленные требования в полном объёме, возражения против кандидатуры ФИО4 (ИНН <***>; почтовый адрес: 160025, <...> а), представленной СРО для утверждения в качестве временного управляющего должника, не представили. Определением суда от 19 июля 2018 года в отношении ООО «Дом-Сервис» введена процедура наблюдения; временным управляющим должника утверждён ФИО4; назначена дата судебного заседания рассмотрения дела по существу. Определением суда от 19 ноября 2018 года судебное заседание по рассмотрению дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Дом-Сервис» отложено в связи с неистечением срока, установленного статьёй 51 Закона о банкротстве, и отсутствием решения первого собрания кредиторов должника о дальнейшей процедуре банкротства, подлежащей введению в отношении ООО «Дом-Сервис». В судебном заседании, считая невозможным восстановление платежеспособности должника, временный управляющий ходатайствовал перед судом о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства. Вместе с тем пояснил, что первое собрание кредиторов, а также повторное первое собрание кредиторов, с соответствующей повесткой, отнесённой к его компетенции, не проведено, ввиду отсутствия кворума (неявкой единственного кредитора, чьи требования рассмотрены и признаны судом обоснованными в порядке, установленном статьёй 71 Закона о банкротстве) Представители должника и единственный участник ООО «Дом-Сервис» поддержали ходатайство временного управляющего, считая его обоснованным. Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания извещены, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ по имеющейся явке. Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив собранные доказательства, суд считает заявление о признании ООО «Дом-Сервис» несостоятельным (банкротом) подлежащим удовлетворению. В соответствии со статьей 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов отнесено принятие решения о применении к должнику одной из процедур банкротства. Собрание кредиторов признается правомочным, если на нём присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включённые в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включённых в реестр требований кредиторов. Вместе с тем, решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, как это следует из статьи 15 Закона о банкротстве, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве. Иное установлено в пункте 2 указанной статьи Закона о банкротстве, определяющей, что решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, то есть квалифицированным большинством. Как следует из материалов дела, первое собрание кредиторов должника, а также повторное первое собрание кредиторов, не состоялись по причине неявки единственного кредитора (требование муниципального унитарного предприятия «Вологдагортеплосеть» (далее – Предприятие) в размере 1 151 561 рубль 89 копеек, в том числе 1 118 774 рубля 87 копеек – основной долг, включая судебные расходы, 32 787 рублей 02 копейки – пени, признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов должника определением суда от 12 октября 2018 года). Вместе с тем в силу статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим указанным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трёхсот тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 Закона о банкротстве. На основании пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трёх месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. Как установлено пунктом 2 статьи 75 Закона о банкротстве при отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве, арбитражный суд: выносит определение о введении финансового оздоровления, если имеется ходатайство учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц, при условии предоставления достаточного обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, размер которого должен превышать размер обязательств должника, включённых в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов. При этом график погашения задолженности должен предусматривать начало погашения задолженности не позднее чем через месяц после вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления и погашение требований кредиторов ежемесячно, пропорционально, равными долями в течение года с даты начала удовлетворения требований кредиторов; при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления, предусмотренных настоящей статьей, выносит определение о введении внешнего управления, если у арбитражного суда есть достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена; при наличии признаков банкротства, установленных Законом о банкротстве, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 23.07.2009 №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» при введении наблюдения на основании заявления, оставлявшегося без движения, предусмотренный статьей 51 Закона срок рассмотрения дела о банкротстве исчисляется со дня вынесения судом определения о принятии такого заявления. Как усматривается из материалов дела, у суда отсутствует возможность отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве. Указанный срок, применительно к рассматриваемому случаю с учётом принятия заявления должника после оставления заявления без движения 27.04.2018, истёк 27.11.2018. Оснований для введения процедуры финансового оздоровления не имеется, соответствующие доказательства в материалы дела не представлены (ходатайство учредителей (участников) должника, а также третьего лица или третьих лиц, при условии предоставления достаточного обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, размер которого должен превышать размер обязательств должника, включённых в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов). Доказательства возможности восстановления платежеспособности ООО «Дом-Сервис» в материалах дела отсутствуют. В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе и по представлению доказательств в соответствии со статьёй 65 АПК РФ. В соответствии со статьёй 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Закон о банкротстве не устанавливает возможность введения процедуры внешнего управления в отношении должника без обоснования соответствующими доказательствами. В силу статей 8, 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом. Кроме того, Законом о банкротстве предусмотрена возможность заключения мирового соглашения, в том числе на стадии конкурсного производства. Вместе с тем на дату настоящего судебного заседания за должником числится задолженность перед Предприятием в размере 1 151 561 рубль 89 копеек, в том числе 1 118 774 рубля 87 копеек – основной долг, включая судебные расходы, 32 787 рублей 02 копейки – пени, которая не погашена свыше трёх месяцев. Следовательно, должник отвечает признакам несостоятельности, установленным Законом о банкротстве. Кроме того, в ходе процедуры наблюдения выявлена кредиторская задолженность в размере более, чем 14 043 тысяч рублей (включая задолженность перед Предприятием). Как видно из представленного временным управляющим анализа финансового состояния ООО «Дом-Сервис» и отчёта о проведении процедуры наблюдения, деятельность должника убыточна, обязательства должника не обеспечены его активами, реальной возможности восстановления платежеспособности должника не усматривается, оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления не имеется. В силу статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. Как разъяснено в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.2005 №94 «О порядке рассмотрения заявления должника о признании его банкротом при отсутствии у него имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве», если с заявлением в арбитражный суд обращается должник, имущество которого заведомо не позволяет покрыть судебные расходы по делу о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, суд возвращает указанное заявление по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 44 Закона о банкротстве (отсутствие необходимых сведений об имеющемся у должника имуществе в объёме, достаточном для покрытия расходов по делу о банкротстве). Если арбитражным судом введена процедура наблюдения и указанное обстоятельство выявилось впоследствии, арбитражный суд прекращает производство по делу (пункт 1 части 1 статьи 150 АПК РФ). Как усматривается из материалов дела, в ходе проведения процедуры наблюдения выявлены активы общей балансовой стоимостью 7 485 тысяч рублей – дебиторская задолженность. При таких обстоятельствах, оснований для прекращения производства по делу не усматривается. Исходя из смысла статьи 124 Закона о банкротстве, принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечёт за собой открытие конкурсного производства сроком до шести месяцев. Поскольку долги ООО «Дом-Сервис» не погашены, имеются признаки банкротства, отсутствуют основания для введения финансового оздоровления и внешнего управления, а имущества должника достаточно для покрытия расходов на процедуру банкротства, в том числе выплату вознаграждения арбитражному управляющему, в соответствии со статьей 75 Закона о банкротстве, процедура наблюдения прекращается, должник признается несостоятельным (банкротом). В соответствии со статьей 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд одновременно утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве, из числа членов саморегулируемой организации, выбранной первым собранием кредиторов. Поскольку соответствующего решения собранием кредиторов не принято, конкурсный управляющий должника назначен быть не может. В соответствии с пунктом 3 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если конкурсный управляющий не был утверждён одновременно с введением соответствующей процедуры, арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утверждён конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего. При таких обстоятельствах, суд считает целесообразным возложить обязанности конкурного управляющего должника на временного управляющего ООО «Дом-Сервис». На основании статей 28, 59 Закона о банкротстве оплата опубликования сведений о принятом решении о признании должника банкротом производится арбитражным управляющим за счёт имущества должника. Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 177 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. На основании изложенного и руководствуясь статьями 3, 4, 32, 53, 75, 124, 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и статьями 167 – 170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области прекратить процедуру наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью «Дом-Сервис». Признать общество с ограниченной ответственностью «Дом-Сервис» (160000, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом). Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «Дом-Сервис» конкурсное производство на шесть месяцев. С даты принятия настоящего судебного акта наступают последствия, предусмотренные статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Возложить исполнение обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Дом-Сервис» на арбитражного управляющего ФИО4, исполнявшего обязанности временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Дом-Сервис», до утверждения судом конкурсного управляющего должника. Обязать ФИО4 провести собрание кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Дом-Сервис» для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утверждён конкурсный управляющий должника, или о выборе кандидатуры конкурного управляющего. Протокол собрания кредиторов представить суду. Назначить дату рассмотрения вопроса об утверждении конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Дом-Сервис» на 06 февраля 2019 года в 11 часов 30 минут в помещении Арбитражного суда Вологодской области по адресу: <...>, каб. №216 Назначить дату рассмотрения отчёта конкурсного управляющего по вопросу о завершении или продлении процедуры конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Дом-Сервис» на 10 июня 2019 года в 09 часов 30 минут в помещении Арбитражного суда Вологодской области по адресу: <...>, каб. №216. Конкурсному управляющему представить отчёт о своей деятельности в соответствии со статьями 143 либо 149 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в срок до 03 июня 2019 года. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дом-Сервис» в доход федерального бюджета 6 000 рублей 00 копеек государственной пошлины. Решение подлежит немедленному исполнению за исключением взыскания судебных расходов. Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд. Судья И.Ю. Панина Суд:АС Вологодской области (подробнее)Иные лица:в/у Симанков В.В. (подробнее)Гостехнадзор Вологодской области (подробнее) ед. уч. Дубровских А.А. (подробнее) МИФНС №11 по Вологодской области (подробнее) МУП "Вологдагортеплосеть" (подробнее) ООО "Дом-Сервис" (подробнее) Саморегулируемая межрегиональная "Ассоциация антикризисных управляющих" (подробнее) СОСП по ВАШ по г. Вологде УФССП по ВО (подробнее) УГИБДД УМВД Росии по Вологодской области (подробнее) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (подробнее) Управление ФМС по Вологодской области (подробнее) Управление ФСБ по Вологодской области (подробнее) Управление ФССП по Вологодской области (подробнее) Филиал федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области" (подробнее) ФКУ Центр ГИМС по Вологодской области (подробнее) Последние документы по делу:Постановление от 22 июля 2021 г. по делу № А13-345/2018 Постановление от 23 июля 2021 г. по делу № А13-345/2018 Постановление от 25 мая 2021 г. по делу № А13-345/2018 Постановление от 17 декабря 2020 г. по делу № А13-345/2018 Постановление от 30 сентября 2020 г. по делу № А13-345/2018 Решение от 21 декабря 2018 г. по делу № А13-345/2018 |