Решение от 12 ноября 2018 г. по делу № А35-7343/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-7343/2018
12 ноября 2018 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Хмелевского Сергея Ильича при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Гео Инвест»

к обществу с ограниченной ответственностью «Тепличный комплекс «АгроПарк»

о взыскании задолженности по договору №10-СА/КУР-2014 от 30.05.2014 и расходов по уплате государственной пошлины

при участии представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности №37/18 от 13.08.2018,

от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Гео Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тепличный комплекс «АгроПарк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору оказания услуг по проведению строительного аудита и финансово-технического мониторинга №10-СА/КУР-2014 от 30.05.2014 в размере 570 000 руб.00 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 400 руб. 00 коп.

Судебное заседание 07 ноября 2018 г. проведено с использованием системы ВКС при содействии Савеловского районного суда г.Москвы.

Представитель истца в судебном заседании 07.11.20.18 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание 07.11.2018 не явился, ходатайств не заявил, письменный отзыв на иск не представил. О времени и месте слушания дела в соответствии с положениями статьи 123 АПК РФ уведомлен надлежащим образом.

Неявка ответчика, надлежащим образом уведомленного о дате и времени судебного заседания, не препятствует в силу положений статей 123, 156 АПК РФ рассмотрению спора.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав представителя истца, суд установил

30.05.2014 между ООО «Гео Инвест» (исполнитель) и ООО «ТК «АгроПарк» (заказчик) был заключен договор оказания услуг по проведению строительного аудита и финансово-технического надзора №10-СА/КУР-2014 (с учетом дополнительных соглашений №1 от 02.06.2014, №2 от 31.08.2014, №3 от 31.03.2015, №4от 10.06.2015, №5 от 30.10.2015, №6 от 01.02.2016, №7 от 29.04.2016), целью которого является подготовка исполнителем независимого мнения в ходе строительства объекта и контроль целевого использования кредитных средств.

Объект – тепличный комплекс «Агропарк» с инженерными коммуникациями, расположенный по адресу: Курская область, Глушковский район, МО «Кобыльский сельсовет».

По указанному договору исполнитель обязался в соответствии с Техническим заданием (приложением №1) оказать заказчику комплекс услуг (услуги по проведению строительного аудита, услуги по финансово-техническому мониторингу, анализ обоснованности платежей, осуществляемых за счет кредитных средств, услуги по подготовке инженерной записки), а заказчик принять и оплатить результаты оказания услуг.

В соответствии с пунктом 5.1. договора сдача-прием результатов оказанных услуг происходит поэтапно на основании двухсторонних актов сдачи-приема оказанных услуг.

Общая стоимость услуг, в том числе НДС 18%, выполняемых исполнителем по договору, а также порядок и сроки оплаты определены в протоколе согласования договорной цены (Приложение №3), который является неотъемлемой частью договора.

Согласно Приложению №3 к договору стоимость услуг исполнителя составляет:

- за отчет по строительному аудиту – 900 000 руб. 00 коп. (с НДС),

- за один отчет по финансово-техническому надзору – 900 00 руб. 00 коп. (с НДС),

- за одну инженерную записку (начиная с 4-й в текущем отчетном периоде) – 30 000 руб. 00 коп. (с НДС).

Срок оплаты оказанных и принятых заказчиком услуг согласно Приложению №3 к договору составляет не более пяти рабочих дней с даты подписания акта сдачи-приемки результата выполненного этапа услуг.

26.09.2016 сторонами был подписан Акт №30-10/10-ФТН/КУР сдачи–приемки выполненного этапа услуг, согласно которому услуги исполнителя по проведению финансово-технического надзора за период с 01.05.2016 по 31.07.2016 в рамках строительства тепличного комплекса для круглогодичного производства овощных культур по адресу: Курская область, Глушковский район, МО «Кобыльский сельсовет» с подготовкой отчета №10-ФТН/КУР от 25.08.2016, оказаны в полном объеме и надлежащего качества.

Заказчик оказанные услуги принял без замечаний. Стоимость услуг составила 900 000 руб. 00 коп. (пункт 4 акта №30-10/10-ФТН/КУР).

Услуги оказаны в срок, согласованный сторонами в дополнительном соглашении №7 от 29.04.2016 к спорному договору.

Вместе с тем, как следует из искового заявления, заказчик оплату услуг в сроки, предусмотренные договором, не произвел.

Согласно письму №89 от 14.02.2017 заказчик обязался погасить образовавшуюся задолженность до 15.03.2017.

Как следует из искового заявления, за оказанные услуги ответчик платежным поручением №435 от 20.04.2017 произвел лишь частичную оплату в размере 330 000 руб. 00 коп., в связи с чем, сумма задолженности по договору №10-СА/КУР-2014 от 3.05.2014 составила 570 000 руб. 00 коп.

Претензия истца №179/18-ГИ от 22.06.2018 направленная в адрес ООО «ТК «АгроПарк» с требованием погасить образовавшуюся задолженность, осталась без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых обязательств по договору, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив представленные доказательства, суд установил, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг (статья 779 ГК РФ), по которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из протокола согласования договорной цены (Приложение №3 к договору), оплата производится за фактически оказанные услуги по ФТН в течение пяти рабочих дней с даты подписания акта сдачи-приемки результатов работ.

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Приемка работ оформляется актом, который подписывается обеими сторонами. Таким образом, надлежащим доказательством выполнения работ является двусторонний акт выполненных работ.

Факт оказания истцом услуг подтверждается представленным в материалы дела двухсторонним Актом №30-10/10-ФТН/КУР сдачи–приемки результата выполненного этапа услуг (проведение финансово-технического надзора за период с 01.05.2016 по 31.07.2016 с подготовкой отчета №10-ФТН/КУР от 25.08.2016) к спорному договору на сумму 900 000 руб. 00 коп.

В подтверждение наличия задолженности истцом представлены в материалы дела копии двухстороннего акта сверки по состоянию на 31.12.2016 и гарантийного письма №89 от 14.02.217.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик ни в одной из судебных заседаний не явился, факты, изложенные истцом не оспорил и доказательства исполнения обязательств в полном объеме не представил. О времени и месте слушания дела в соответствии с положениями статьи 123 АПК РФ уведомлен надлежащим образом по адресу.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент вынесения настоящего решения доказательства, свидетельствующие об оплате задолженности по спорному договору, в материалы дела ответчиком не предоставлены.

На основании изложенного, исковые требования ООО «Гео Инвест» о взыскании задолженности по договору №10-СА/КУР-2014 от 30.05.2014 в сумме 570 000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 14 400 руб. 00 коп. (платежное поручение №436 от 13.08.2018 имеется в материалах дела).

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 16, 110, 112, 156, 167-170, 176 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Гео Инвест» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепличный комплекс «АгроПарк» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гео Инвест» задолженность по договору оказания услуг по проведению строительного аудита и финансово-технического мониторинга №10-СА-КУР-2014 от 30.05.2014 в размере 570 000 руб.00 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 400 руб.00 коп.

Данное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Воронеже.

Судья С.И.Хмелевской