Постановление от 25 марта 2019 г. по делу № А51-5773/2018

220/2019-5622(4)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-692/2019
25 марта 2019 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: В.А. Гребенщиковой Судей: С.Н. Новиковой, О.В. Цирулик

при участии:

от истца: департамента земельных и имущественных отношений Приморского края – Птушко П.А., представитель по доверенности от 28.12.2018 № 20/45560

от ответчика: открытого акционерного общества «Строитель» - Серебрянский М.В., представитель по доверенности б/н от 12.04.2018

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц- связи судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Строитель»

на решение от 19.09.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2018

по делу № А51-5773/2018 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции – судья О.А. Жестилевская, в апелляционном суде – судьи Д.А. Глебов, С.Б. Култышев, А.С. Шевченко

по иску департамента земельных и имущественных отношений Приморского края

к открытому акционерному обществу «Строитель» о взыскании 3 591 036 руб. 21 коп.


Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (ОГРН 1072540005724, ИНН 2538111008, место нахождения: 690110,

г. Владивосток, ул. Светланская, 22; далее – департамент, уполномоченный орган, истец) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к открытому акционерному обществу «Строитель» (ОГРН 1022501797592, ИНН 2537006900, место нахождения: 690017, г. Владивосток, ул. Героев Тихоокеанцев, д. 5 а; далее – ОАО «Строитель», общество, ответчик) о взыскании основного долга по арендной плате в сумме 2 682 817 руб. 78 коп. за период с 01.08.2015 по 30.06.2018 и пени в размере 1 877 595 руб. 10 коп. за период с 02.03.2015 по 13.07.2018 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 19.09.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2018, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 2 670 211 руб. 30 коп. основного долга, 1 600 000 руб. пени, в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, ОАО «Строитель» просит указанные судебные акты отменить в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам спора и представленным доказательствам.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что судами не исследован вопрос о действии во времени положений постановления администрации Приморского края от 11.03.2015 № 75-па «О Порядке определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края» (далее – постановление от 11.03.2015 № 75-па), в том числе с учетом внесенных в 2016 году изменений. Поскольку постановление департамента от 14.12.2015 № 5-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Приморского края» (далее – постановление от 14.12.2015 № 5-п), которым утверждены новые размеры кадастровой стоимости земельных участков на территории Приморского края вступило в силу 01.01.2016, то с 01.01.2016 арендная плата за пользование земельным участком должна рассчитываться исходя из новой кадастровой стоимости, утвержденной данным постановлением от 14.12.2015 № 5-п.

В отзыве на кассационную жалобу департамент, возражая относительно изложенных в ней доводов, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а жалобу – без удовлетворения.


В судебном заседании, проводимом в соответствии с положениями статьи 153.1 АПК РФ путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда, представители сторон привели свои позиции, отраженные в кассационной жалобе и отзыве на неё, дав суду округа пояснения.

Проверив законность принятых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на неё, заслушав мнения присутствующих в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между сторонами заключен договор аренды от 07.09.2010 № ОЗ-Ю-12553 в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:030005:281, площадью

8 637 кв.м, расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток,

ул. Кипарисовая, д. 2, для использования в целях завершения строительства группы жилых домов, сроком действия 3 (три) года с момента регистрации данного договора.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке в управлении Росреестра по Приморскому краю 07.10.2010

( № 25-25-01/156/2010-283).

Пунктом 2.1 договора сторонами определена арендная плата в размере 28 320 руб. 51 коп. в месяц на основании расчета, который является неотъемлемой частью договора. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 1 числа следующего месяца в соответствии с пунктом 2.3 договора.

В пункте 3.4.4 договора закреплена обязанность арендатора своевременно уплачивать арендную плату в размере и на условиях, установленных договором.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что за нарушение сроков внесения арендной платы выплачивается пеня в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Департамент письмом (предупреждение) от 08.11.2017

№ 20/04/07-12/42224 сообщил обществу об образовавшейся задолженности в связи с перерасчетом арендной платы и просил ее погасить.

Неисполнение данного требования явилось основанием для предъявления в арбитражный суд настоящего иска.


В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Спорные правоотношения сторон основаны на заключенном между ними действующем договоре аренды, поэтому подлежат регулированию общими положениями об обязательствах и нормами главы 34 ГК РФ с учетом особенностей, установленных в отношении использования публичных земельных участков.

Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310).

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В подпункте 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) указано, что любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

На основании положений статьи 39.7 ЗК РФ (в ныне действующей редакции) за публичные земли, переданные в аренду без проведения торгов, взимается арендная плата, которая определятся в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации (включая неразграниченные земельные участки) и органами местного самоуправления.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или


муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» даны разъяснения о том, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В период действия спорного договора у ответчика сложилась задолженность перед истцом по арендным платежам сумме 2 682 817руб. 78 коп. за период с 01.08.2015 по 30.06.2018 за использование земельного участка с кадастровым номером 25:28:030005:281.

Вместе с тем, общая сумма, подлежащая оплате по договору аренды в заявленный период, как установлено судами, составила 2 670 211 руб. 30 коп., с учетом платежного поручения от 30.07.2018 № 252 на сумму 12 606 руб. 48 руб. коп., не отраженного в расчете истца, что последним не оспаривается. В результате чего суды признали данное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом судами обеих инстанций отклонены доводы ОАО «Строитель», аналогично заявленные в кассационной жалобе, о том, что при расчете арендной плате уполномоченным органом применена кадастровая стоимость, установленная постановлением департамента от 14.12.2015 № 5-п, только для расчета арендных платежей с 01.01.2017, между тем, поскольку данное постановление вступило в законную силу - 01.01.2016, то арендная плата подлежит исчислению с указанной даты.

Согласно правилу, действовавшему для расчета аренды за 2016 год, закрепленному в пункте 9 постановления от 11.03.2015 № 75-па, при заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана на основании кадастровой стоимости земельного участка, органы исполнительной власти и органы местного самоуправления предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка.

При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости.


Поскольку сведения о кадастровой стоимости рассматриваемого земельного участка в публичный реестр внесены в 2016 году, арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 01.01.2017.

Таким образом, департамент правомерно рассчитал задолженность по арендной плате за 2016 год исходя из кадастровой стоимости до внесения приведенных изменений.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В пункте 1 статьи 333 ГК РФ отражено, что в случаях, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Установив факт просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по уплате арендных платежей, суд первой инстанции, исключив из расчета пени период с 02.03.2015 по 21.03.2015 ввиду пропуска истцом срока исковой давности, принимая во внимание заявленное в порядке статьи 333 ГК РФ ходатайство о снижении ответственности стороны, учитывая явную несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства, счел требование департамента о взыскании неустойки на основании пункта 4.2 договора правомерным и подлежащим удовлетворению в размере

1 600 000 руб.

Эти выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом при повторном рассмотрении дела.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически представляют собой ранее сформированную позицию по делу, по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов судов, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, в связи с чем не могут служить основанием для отмены принятых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судами не допущено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.


Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.09.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2018 по делу № А51-5773/2018 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья В.А. Гребенщикова

Судьи С.Н. Новикова

О.В. Цирулик