Решение от 16 декабря 2018 г. по делу № А75-14151/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-14151/2018
17 декабря 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное управление - 57» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628402, Ханты-Мансийский автономный округ, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «СеверСтрой Партнер» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ, <...> Победы, д. 10) о взыскании 2 017 325 рублей 79 копеек, без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное управление - 57» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СеверСтрой Партнер» (далее – ответчик) о взыскании 2 017 325 рублей 79 копеек, в том числе:

-979 960 руб. 40 коп. задолженности и 1 037 365 руб. 39 коп. неустойки по договору подряда от 17.05.2016 № СП05/17-16;

-2 000 000 руб. задолженности и 357 232 руб. 37 коп. неустойки по договору подряда от 26.07.2016 № 07/26-16;

-362 958 руб. 70 коп. неустойки по договору подряда от 01.08.2016 № СП08/01-16;

-2 791 253 руб. 03 коп. задолженности и 334 774 руб. 41 коп. неустойки по договору подряда от 05.09.2016 № СП09/05-16;

-6 664 190 руб. 42 коп. задолженности и 765 761 руб. 70 коп. неустойки по договору подряда от 01.11.2016 № СП11/01-16;

-2 178 149 руб. 02 коп. задолженности и 217 814 руб. 90 коп. неустойки по договору подряда от 31.01.2017 № СП01/16-17;

-4 372 676 руб. 44 коп. задолженности и 437 267 руб. 64 коп. неустойки по договору подряда от 17.04.2017 № СП04/17;

-1 384 400 руб. задолженности и 138 439 руб. 96 коп. неустойки по договору подряда от 20.07.2017 № СП07/20-17.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25.10.2018 требования истца к ответчику по договорам подряда от 26.07.2016 № 07/26-16, от 01.08.2016 № СП08/01-16, от 05.09.2016 № СП09/05-16, от 01.11.2016 № СП11/01-16; от 31.01.2017 № СП01/16-17; от 17.04.2017 № СП04/17; от 20.07.2017 № СП07/20-17 выделены в отдельные производства.

В рамках настоящего дела (№ А75-14151/2018) рассматривается требование о взыскании 979 960 руб. 40 коп. задолженности и 1 037 365 руб. 39 коп. неустойки по договору подряда от 17.05.2016 № СП05/17-16.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проведено судом в отсутствие представителей сторон.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства со ссылкой на необходимость сбора и предоставления доказательств.

Руководствуясь статьями 158, 159, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд , совещаясь на месте, протокольным определением отказал в удовлетворении ходатайства за необоснованностью. Удовлетворение ходатайства ответчика фактически приведет к затягиванию рассмотрения спора, что является злоупотреблением процессуальными правами, учитывая, что ранее ответчик же заявлял ходатайство об отложении судебного разбирательства. В данной ситуации очередное отложение судебного заседания является необоснованным и нарушающим право истца на своевременную судебную защиту.

Изучив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) заключен договор (т. 1 л.д. 62-91), по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить своими силами строительство сети ливневой бытовой канализации объекта: «Инженерные сети микрорайона 44 города Сургута. Территория общего пользования. 1 этап строительства» (далее – объект). Сети ливневой канализации. Участок от колодца 7 до колодца 20. ДК-7. (в редакции дополнительного соглашения от 09.09.2016 № 1, пункт 1.1.).

В силу пункта 2.3. договора расчеты с подрядчиком производятся за фактически выполненные работы в течение 5 банковских дней с момента подписания заказчиком акта приемки выполненных работ (формы КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

В доказательство выполнение работ истец представил акты приемки выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат (т. 1 л.д. 92-124) на общую сумму 15 540 872 рубля 58 копеек, подписанные ответчиком без разногласий по объемам, стоимости, качеству.

Ссылаясь на наличие задолженности в сумме 979 960 рублей 40 копеек, истец обратился в суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон подлежат регулирования нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На момент рассмотрения дела доказательств отсутствия обязательств, оплаты задолженности ответчик не представил, доводы истца не опроверг.

На основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика против исковых требований, исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 979 960 рублей 40 копеек являются правомерными и доказанными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Дополнительно истец заявил требование о взыскании неустойки в размере 1 037 365 рублей 39 копеек, исчисленной по состоянию на 28.08.2018 (расчет, т. 1 л.д. 60-61).

Согласно пункту 6.3. в случае нарушения подрядчиком сроков оплаты, подрядчик вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,04 % от суммы неисполненного в срок обязательства за каждый день такой просрочки, но не более 10 % от общей стоимости по настоящему договору.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Требования статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации относительно формы соглашения о неустойке (пени) сторонами соблюдено.

Учитывая нарушение ответчиком сроков исполнения денежного обязательства, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания неустойки.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд находит его арифметически верным. Расчет ответчиком не оспорен, встречный расчет неустойки не представлен.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) подлежит удовлетворению в заявленном к взысканию размере.

Истцом также заявлено о начислении неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Из пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку денежные обязательства по спорному договору до принятия решения по делу ответчиком не были исполнены, требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства, является правомерным.

При таких обстоятельствах, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное управление - 57» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика; государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 75, 110, 112, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СеверСтрой Партнер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное управление - 57» 2 017 325 рублей 79 копеек, в том числе 979 960 рублей 40 копеек – сумму основного долга, 1 037 365 рублей 39 копеек – сумму неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СеверСтрой Партнер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное управление - 57» неустойку, начисляемую на сумму долга в размере 979 960 рублей 40 копеек, из расчета 0,04 % в день за период с 29.08.2018 по день фактического исполнения данного обязательства. Общий размер неустойки, с учетом суммы, указанной в абзаце втором резолютивной части настоящего решения, не может превысить 1 554 097 рублей 26 копеек. При частичном исполнении обязательства неустойка начисляется на оставшуюся сумму долга.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «СеверСтрой Партнер» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 33 087 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья С.Г. Касумова