Решение от 24 июня 2021 г. по делу № А27-27164/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-27164/2020
город Кемерово
24 июня 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 17 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Алференко А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Томская генерация», г. Томск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Интерлогистикс», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>).

о взыскании 28 641 руб. убытков

при участии:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности № 57-2019/УК от 04.02.2019

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к акционерному обществу «Томская генерация» (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 28 641 руб.

Иск мотивирован тем, что в ходе исполнения договора № 03.09.662.18 от 28.11.2018 истцу были причинены убытки, связанные с оплатой штрафа, начисленного ОАО «РЖД» в ходе организации перевозок поставляемого товара.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Интерлогистикс».

Истец исковые требования поддержал.

Представители ответчика и третьего лица, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в заседание не явились.

Ответчик изложил возражения на иск в отзыве на исковое заявление, в обоснование возражения, ссылаясь на отсутствие вины.

Третье лицо отзыва на иск не представило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Исследовав письменные доказательства, заслушав пояснения истца, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор № 03.09.662.18 от 28.11.2018, в соответствии с условиями, поставщик обязался в период с 01 января по 31 декабря 2018 поставить для нужд покупателя уголь энергетический Кузнецкого бассейна, а покупатель обязался принимать уголь и своевременно оплачивать его.

Согласно пункту 1.2 договора уголь поставляется железнодорожным транспортом на условиях FCA Incoterms 2010 (станции отправления Белово, Мереть, Ленинск-Кузнецкий 2).

Количество и качество поставляемого по договору товара определяется в соответствии с пунктами 1.5.-1.7. договора.

В соответствии с пунктом 2.2. договора отгрузочная разнарядка должна содержать наименование и реквизиты экспедитора (оператора), привлекаемого Покупателем, в вагоны которого должна быть организована отгрузка, а также количество вагонов и даты, на которые будут подаваться под погрузку вагоны.

Стороны признают, что направление заявки посредством факсимильной/электронной связи имеет юридическую силу (пункт 2.1. договора).

Согласно пункту 3.3 договора покупатель самостоятельно заключает договоры на привлечение вагонов для перевозки угля и производит оплату железнодорожной перевозки.

На основании заявки № 04-01-3363 от 12.09.2019, поданной ответчиком, истцом была согласована с ОАО «РЖД» поставка угля в адрес Томской ГРЭС-2 на октябрь 2019, в количестве 40 000 тонн.

Пунктом 1.4 договора установлено, что покупатель самостоятельно заключает договоры на привлечение вагонов для перевозки угля от места поставки до железнодорожной станции получения (ст. Томск-1 Зап.-Сиб. ж/д, код станции 873901 с подачей на ветку ГРЭС).

Организацией по перевозке угля по маршруту станций отправления Ленинск-Кузнецк 2, Мереть, Белово Зап.-Сиб. ж/д до станции назначения Томск-1 Зап.-Сиб. ж/д будет осуществляться ООО «Интерлогистикс, которое является представителем АО «Томская генерация» (заявка покупателя № 04-01-3363 от 12.09.2019 ), на основании заключенного между ними договора от 30.11.2018 № 05.09.670.18.

Указанные заявки согласованы перевозчиком в полном объеме. Для учета выполнения заявок заведены соответствующие учетные карточки с аналогичными номерами.

По учетной карточке № 0031980614, в которой осуществлялся учет выполнения заявки № 0031980614, заявка не была выполнена в количестве 2 864,1 тонн по причине частичного не предъявления ответчиком необходимого количества вагонов к перевозке.

В учетных карточках в качестве причины невыполнения заявок перевозчик указал код «406» - отсутствие предусмотренных в заявке собственных или арендованных вагонов, контейнеров по причинам, зависящим от грузоотправителя или организации, с которой у грузоотправителя заключен договор на представление таких вагонов, контейнеров.

За невыполнение заявки ОАО «РЖД» произвело начисление истцу штрафа по накопительной ведомости № 111104 к учетной карточке № 0031980614 в сумме 28 641 руб.

На оплату штрафа ОАО «РЖД» выставило истцу счет от 15.11.2019 № 0000670/11001102, который оплачен истцом по платежному поручению от 21.11.2019 № 58106.

10.08.2020 в адрес ответчика была направлена претензия № 17/03-324 о возмещении штрафа, уплаченного в размере 28 641 руб.

Поскольку претензия истца ответчиком исполнена не была, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и фактические обстоятельства спора в их совокупности и взаимосвязи, выслушав пояснения представителя истца, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях (часть 1 статьи 510 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В пунктах 1, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Под убытками в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В соответствии со статьей 404 ГК РФ должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 401 ГК РФ вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно статье 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Согласно статье 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Данные правила применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 11 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом грузоотправитель представляет перевозчику надлежащим образом оформленную и в необходимом количестве экземпляров заявку на перевозку грузов (далее - заявка). Заявка представляется грузоотправителем с указанием количества вагонов и тонн, железнодорожных станций назначения и других предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом сведений. В заявке грузоотправитель должен указать срок действия заявки, но не более чем сорок пять дней.

Учет выполнения заявки, в том числе обеспечения грузоотправителя вагонами, контейнерами, учет погрузки грузов в вагоны, контейнеры осуществляются в учетной карточке, которая подписывается перевозчиком и грузоотправителем по окончании каждых суток такой погрузки.

Указанные изменения должны быть согласованы перевозчиком с владельцем инфраструктуры.

В целях организации своевременного выполнения принятых заявок, беспрепятственной передачи грузов на другие виды транспорта и железные дороги иностранных государство - владелец инфраструктуры осуществляет непрерывное планирование перевозок грузов.

Форма заявки, правила и порядок ее оформления и представления, форма учетной карточки для учета выполнения заявки, порядок ведения учетной карточки и ее оформления устанавливаются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом (статья 11 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации).

В силу статьи 94 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации основанием для возникновения ответственности грузоотправителя, оператора морского терминала за полное или частичное невыполнение принятой заявки является: 1) непредъявление для перевозки предусмотренного принятой заявкой количества груза в тоннах (если перевозка установлена в вагонах и тоннах) или количества контейнеров (если перевозка установлена в контейнерах); 2) неподача вагонов, контейнеров перевозчиком по причинам, зависящим от грузоотправителя, оператора морского терминала, в том числе по причине невнесения ими платы за перевозку грузов и других причитающихся перевозчику платежей в соответствии со статьей 30 настоящего Устава, если иной порядок внесения этой платы и других платежей не предусмотрен соглашением сторон; 3) отказ грузоотправителя от предусмотренных заявкой вагонов, контейнеров, за исключением случаев, если причиной отказа стала техническая неисправность поданных вагонов, произошедшая по вине перевозчика; 4) отсутствие не принадлежащих перевозчику и предусмотренных заявкой вагонов, контейнеров по причинам, зависящим от грузоотправителя или организации, с которой у грузоотправителя заключен договор, регламентирующий обеспечение такими вагонами, контейнерами; 5) невыполнение среднесуточной плановой или согласованной нормы погрузки и выгрузки вагонов на данные сутки при перевозке грузов в прямом и непрямом международном сообщении, прямом и непрямом смешанном сообщении через морской порт.

Основанием для возникновения ответственности перевозчика за невыполнение принятой заявки является неподача грузоотправителю, оператору морского терминала под погрузку вагонов, контейнеров в количестве и срок, которые предусмотрены согласованной заявкой, или подача под погрузку принадлежащих перевозчику и непригодных для перевозки конкретного груза вагонов, контейнеров.

Грузоотправитель и перевозчик за невыполнение принятой заявки, оператор морского терминала за невыполнение среднесуточной плановой или согласованной нормы погрузки и выгрузки вагонов на данные сутки, перевозчик за несоблюдение определенных в договоре условий подачи и уборки вагонов по согласованной с оператором морского терминала норме на данные сутки несут ответственность в виде штрафа в отношении грузов, перевозка которых установлена в вагонах и тоннах, в следующем размере - 0,1 размера минимального размера оплаты труда за каждую непогруженную тонну груза.

С учетом изложенных норм ОАО «РЖД» (владельцем инфраструктуры) истцу - ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» был начислен штраф за невыполнение принятой заявки ГУ-12.

Истец утверждает, что заявка не выполнена вследствие необеспечения ответчиком в рамках договора поставки привлечения вагонов для перевозки угля (пункты 1.4, 3.3 договора поставки) в количестве, необходимом для поставки согласно заявке ГУ-12.

Согласно пункту 2.10 договора в случае, если покупатель не сможет обеспечить прибытие собственных/арендованных или привлеченных вагонов на станцию отгрузки в необходимом количестве и в сроки, в соответствии с принятой и согласованной с покупателем заявкой на перевозку угля формы ГУ-12, покупатель возмещает поставщику, документально подтвержденные штрафы за не предъявление груза и возникшие сборы, начисленные ОАО «РЖД» по учетной карточке формы ГУ-1.

Во исполнение условий договора поставки угля № 03.09.662.18 ( в частности пунктов 1.4, 3.3 данного договора), 30.11.2018 между АО «Томская генерация» (заказчик) и ООО «Интерлогистикс» (исполнитель) заключен договор № 05.09.670.18, согласно условиям которого исполнитель обязался осуществлять транспортировку железнодорожным транспортом, вверенный ему заказчиком груз - уголь энергетический Кузбасского бассейна марки ДР в объеме 435 000 тонн, включая: предоставление порожних железнодорожных вагонов на железнодорожные станции погрузки угля Кузбасского региона Белово, код станции 862305; Ленинск-Кузнецкий 2, код станции 872701; Ерунаково, код станции 863007; Мереть, код станции 862201 Западно-Сибирской железной дороги; организацию транспортировки груженных вагонов от железнодорожной станции погрузки до железнодорожной станции назначения Томск-1, код станции 873901 Западно-Сибирской железной дороги (пункт 1.1.2 Договора № 05.09.670.18); организацию сопровождения железнодорожных перевозок (пункт 1.1.3 договора № 05.09.670.18).

Ответчик ссылается на отсутствие своей вины, ссылаясь, что ответственность за необеспечение подачи вагонов на станцию погрузки в необходимом количестве и в сроки, указанные в заявке, а также обязанность возмещения заказчику штрафы за непредъявление Груза и прочих сборов, начисленных ОАО «РЖД» относится на ООО «Интерлогистикс» по договору № 05.09.670.18.

Оценивая позиции сторон, суд исходит из того, что договором поставки № 03.09.662.18 стороны согласовали порядок возмещения покупателем (АО «Томская генерация») поставщику (ОАО «УК «Кузбассразрезуголь») штрафов, выставляемых грузоперевозчиком за невыполнение принятой заявки на перевозку, сборов за непредъявление грузов к перевозке, документально подтвержденных штрафов за непредьявление груза и возникших прочих сборов, начисленных ОАО «РЖД» по учетной карточке формы ГУ-1 (с учетом пункта 2.10 договора поставки).

Оценивая данное условие в совокупности с пунктами 1.4, 3.3 договора поставки в порядке статьи 431 ГК РФ, а также во взаимосвязи с пунктом 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», суд приходит к выводу, что с учетом цели договора (поставка угля), практики, установившейся во взаимных отношениях сторон (привлечение третьих лиц для организации перевозки), последующего поведения сторон договора (отсутствия споров по факту поставки и надлежащему исполнению поставщиком обязательств по объему, качеству, срокам поставки), стороны согласовали бесспорный порядок возмещения покупателем поставщику убытков по штрафам, начисленным ОАО «РЖД», связанных с необеспечением покупателем прибытия собственных/арендованных вагонов на станцию отгрузки в необходимом количестве.

С учетом изложенного, суд считает, что ответчик, в нарушение части 1 статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ, не подтвердил наличие оснований освобождения его от обязанности возместить истцу убытки в порядке пункта 2.10 договора поставки, отсутствие его вины, исполнение ООО «Интерлогистикс» условий договора № 05.09.670.18 в части предоставления порожних железнодорожных вагонов на железнодорожные станции, во исполнение ответчиком условий договора № 03.09.662.18.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 28 641 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Томская генерация», г. Томск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу истца - акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки в размере 28 641 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - http://kad.arbitr.ru (часть 1 статьи 177, часть 1 статьи 186 АПК РФ).

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его изготовления. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.


Судья А.В. Алференко