Решение от 14 мая 2024 г. по делу № А19-25981/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-25981/2023
г. Иркутск
14 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24.04.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 14.05.2024.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пущиной Т.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Агафоновым Д.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦТРАНСЛОГИСТИК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 655000, РЕСП. ХАКАСИЯ, ГОРОД АБАКАН Г.О., АБАКАН Г., АБАКАН Г., САРАЛИНСКАЯ УЛ., Д. 1, ЛИТЕР А1А2, ПОМЕЩ. 4Н, КОМ. 30)

третье лицо АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «СИБИРЬПРОМГРУПП» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес 660049, РОССИЯ, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, ГОРОД КРАСНОЯРСК Г.О., КРАСНОЯРСК Г., КАРЛА МАРКСА УЛ., Д. 26)

о взыскании 924 043 руб. 42 коп.,

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности, паспорт,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦТРАНСЛОГИСТИК» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг от 01.07.2022 в размере 924 043 руб. 42 коп., из них: 904 250 руб. – основной долг, 19 793 руб. 42 коп. – неустойка, а также расходы на оплату юридических услуг в сумме 35 000 руб.

Определением суда от 27.02.2024 к участию по делу привлечено АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «СИБИРЬПРОМГРУПП» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддерживал в полном объеме, дал учётные пояснения, представил дополнительные документы.

От ответчика поступили пояснения на иск, в котором указано на то, что ответчик не оспаривает наличие задолженности.

От третьего лица поступили пояснения.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, заслушав истца, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов и установлено судом, 01.07.2022 между ИП ФИО1 (исполнитель) и ООО «СПЕЦТРАНСЛОГИСТИК» (заказчик) заключен договор на оказание услуг компрессора № СТЛ/Л, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по заявкам заказчика оказывать услуги по предоставлению компрессора Airman PDS 130 в аренду с обслуживающим персоналом (техника) для продувки поверхностей, обеспечения подачи воздуха или работы отбойных молотов на объекте заказчика (п. 1.1 договора).

Стоимость услуги, порядок расчетов согласованы сторонами во втором разделе договора.

2.1. Стоимость 1 часа работ техники с отбойными молотками (рубка свай, демонтаж и т.д.) составляет 1 300 руб. (без НДС).

Стоимость 1 часа работы техники при продувке поверхностей (опалубки) составляет 1 600 руб. (без НДС). Минимальное время заказа 3 часа.

2.2. Сумма оплаты услуги по заявкам заказчика фиксируется в актах выполнения работ. Составление и предоставление заказчику акта выполненных работ осуществляется на основании справки для расчетов за выполнение работы (типовая форма ЭСМ-7). Акты выполненных работ предоставляются заказчику не чаще одного раза в неделю.

2.3. Заказчик оплачивает услуги в соответствии п. 2.1 договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя согласно выполненного счета не позднее 5-и рабочих дней.

По актам сдачи–приемки услуг от 25.12.2022 № 53, от 07.02.2023 № 06, от 26.03.2023 № 08, от 02.04.2023 № 09, от 08.04.2023 № 10, от 12.04.2023 № 11 исполнителем исполнены условия договора.

Согласно счетов на оплату общая сумма составила 6 500 900 руб., ответчик частично оплатил услуги, задолженность составила 904 250 руб., ввиду чего истец направил ответчику претензию от 04.09.2023, которая оставлена ответчиком без ответа, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, относимость, допустимость, достоверность представленных в материалы дела доказательств каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Оценка вышеназванного договора позволяет прийти к выводу, что отношения сторон сложились по договору аренды, которые регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с положениями статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика за арендные платежи по спорному договору составляет за арендные платежи составила 904 250 руб.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не заявлял возражений относительно размера задолженности, опровергающих документы не представил.

Учитывая неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, а также отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих несогласие ответчика с указанными обстоятельствами, арбитражный суд считает, что требование истца о взыскании задолженности по договору аренды в сумме 904 250 руб. является обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 19 793 руб. 12 коп.

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки, суд находит их обоснованными по следующим основаниям.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 ГК РФ).

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка (штраф, пеня) является одним из способов обеспечения исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

При заключении договоров стороны согласовали условие об ответственности арендатора.

Так, согласно пункту 4.2 договора за просрочку в оплате выполненных услуг исполнитель имеет право взыскать с заказчика пеню в размере 0,01 % от суммы, подлежащей оплате, за каждый день прострочки.

Таким образом, сторонами соблюдена письменная форма соглашения о неустойке.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Поскольку от ответчика заявления о снижении неустойки не поступало, основания для снижения неустойки судом не усматриваются.

Таким образом, в части взыскания неустойки обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина по настоящему иску оплачена истцом в сумме 21 480 руб. 87 коп.

Истец при обращении с рассматриваемым иском оплатил государственную пошлину в сумме 3 851 руб.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 851 руб., а также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в сумме 17 629 руб. 87 коп.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании судебных расходов на представителя в сумме 35 000 руб., рассмотрев данное требование, суд полагает возможным удовлетворить его в полном объеме, ввиду следующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов включены государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвовавшего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Доказательства, подтверждающие факт выплаты денежных средств за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, а также несение иных затрат в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Из материалов дела следует, что между 24.10.2023 ИП ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги, наименование и цена которых в каждом конкретном случае согласовываются сторонами в приложениях к договору, а заказчик обязуется предоставить исполнителю необходимые документы для оказания услуг, оплатить стоимость услуг исполнителя и поручать результат оказанных услуг (п. 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора перечень услуг включает в себя следующие: изучение документов, относящихся к зданию заказчика; оформление, получение и составление соответствующих документов, относящимся в рамках оказанных услуг по договору; предоставление интересов заказчика перед третьими лицами.

В соответствии с пунктом 2.2 договора оплата услуг осуществляется заказчиком до подписания каждого приложения в порядке 100 % предоплаты.

Из материалов дела видно, что юридические услуги оплачены истцом в сумме 35 000 руб., в подтверждение чего представлен чек от 27.10.2023.

Материалами дела также подтверждается факт оказания юридических услуг истцу.

Так, представитель истца представил в суд исковое заявление, в котором имеется претензия, кроме того, истец заявлял ходатайство об уточнении заявленных требований и участвовал в судебных заседаниях.

Дело рассматривалось в общем порядке.

Таким образом, факт оказания услуг и их оплаты документально подтвержден.

Исследовав и оценив по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности несения истцом указанных расходов в связи с рассмотрением настоящего дела.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Ответчик, возражений против заявленного ходатайства не представил, о чрезмерности понесенных судебных расходов не заявил.

Суд полагает, что понесенные истцом судебные расходы в размере 35 000 руб. с учетом фактически оказанных истцу услуг отвечают критериям разумности и справедливости.

Поскольку размер судебных расходов документально подтвержден, судебные издержки указаны в разумных пределах, суд находит требование заявителя о взыскании судебных расходов в сумме 35 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦТРАНСЛОГИСТИК» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 904 250 руб. – основной долг, 19 793 руб. 42 коп. – неустойка, расходы на оплату юридических услуг в сумме 35 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 851 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦТРАНСЛОГИСТИК» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 17 629 руб. 87 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.



Судья Т.Н. Пущина