Решение от 5 июня 2019 г. по делу № А68-11012/2017

Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, <...>

тел. <***>, E-mail: info@tula.arbitr.ru, http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-11012/2017

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2019 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Чубаровой Н.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Глобал Факторинг Нетворк Рус» к обществу с ограниченной ответственностью «ЕнисейЛогистика» (ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо: общества с ограниченной ответственностью «Пекарёвъ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 5 188 672 руб.,

при участии в заседании представителей:

от ООО «Глобал Факторинг Нетворк Рус»: не явился, ходатайство,

от ООО «ЕнисейЛогистика»: ФИО2 по доверенности,

от ООО «Пекарёвъ»: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Пекарёвъ» (далее - ООО «Пекарёвъ») обратилось в Арбитражный суд Тульской области к обществу с ограниченной ответственностью «ЕнисейЛогистика» (далее - ООО «ЕнисейЛогистика», ответчик) с иском о взыскании задолженности в сумме 5 188 672 руб. по договору поставки продовольственных товаров №29/09 от 29.09.2016.

В обоснование своих требований ООО «Пекарёвъ» ссылалось на то обстоятельство, что 29.09.2016 между ООО «ЕнисейЛогистика» и ООО «Пекарёвъ» был заключен договор поставки продовольственных товаров №29/09. ООО «Пекарёвъ» 17.10.2016 уведомило ООО «ЕнисейЛогистика» о заключении договора № 0018/2016/Р от 13,09.2016 об общих условиях факторингового обслуживания внутри России и необходимости производить оплату в пользу ООО «Глобал Факторинг Нетворк Рус».

ООО «Пекарёвъ» в соответствии договором на условиях предпоставки передал ответчику товар в согласованном объеме: продукты питания (кондитерские изделия) на общую сумму 5 188 672 руб. по товарным накладным: №УТ000000043 от 27.03.2017 на сумму 983344 руб., №УТ000000016 от 15.02.2017 на сумму 983262 руб., № 484 от 08.11.2016 на сумму 961350 руб., №УТ000000480 от 28.10.2016 на сумму 1 142 088 руб., № УТ000000513 от 29.12.2016 на сумму 1 118 628 руб. в установленные договором сроки, что подтверждается товарными накладными переданными и подписанными сторонами без возражений через оператора ЭДО АО «ПФ «СБК Контур»

Требование (претензию) ООО «Пекарёвъ» о выплате задолженности по договору в связи с неисполнением обязательств по оплате товара и уплате процентов за пользование чужими средствами было направленно ответчику по электронной почте 27.06.2017, что подтверждается скриншотом (распечаткой с сайта отправки электронной почты). Полученное требование (претензию) ответчик добровольно не удовлетворил, претензия осталась без ответа.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 22.12.2017 по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ГлобалФакторинг Нетворк Рус» ввиду уступки ООО «Пекарёвъ» права требования всех денежных требований по заключенному с ООО «БАЙКАЛРИТЕЙЛГРУПП» договору поставки продовольственных товаров №241/11 от 25.11.2016, по поставкам, произведенным, начиная с 30.11.2016 ООО «Глобал Факторинг Нетворк Рус», что подтверждается уведомлением об уступки права требования от 30.11.2016 и генеральным договором №0018/2016/Р об общих условиях факторингового обслуживания внутри России от 13 сентября 2016 года заключенного между ООО «Глобал Факторинг Нетворк Рус» и ООО «Пекарёвъ».

Определением Арбитражного суда Тульской области от 22.12.2017 по ходатайству ООО «Глобал Факторинг Нетворк Рус» в порядке процессуального правопреемства произведена замена истца по делу - ООО «Пекарёвъ» на ООО «ГлобалФакторинг Нетворк Рус».

Заявлением от 11.04.2018 ООО «Глобал Факторинг Нетворк Рус» уточнило свои требования и просило:

1. Признать недействительным дополнительное соглашение № 1 к договору поставки продовольственных товаров №29/09 от 29.09.2016, заключенное между ООО «Пекарёвъ» и ООО «ЕнисейЛогистика»;

2. Взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 1 218 513,69 руб.

Судом принято в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшение имущественных требований.

Требование о признании недействительным дополнительного соглашения № 1 к договору поставки продовольственных товаров №29/09 от 29.09.2016 является самостоятельным требованием, и не принято к рассмотрению судом в рамках настоящего дела № А68-11012/2017.

Ответчик исковые требования не признал, указывая при этом, что задолженности по оплате товара перед истцом не имеет, ссылаясь на следующие обстоятельства.

В соответствии с условиями договора поставки по договору поставки № 29/09 от 2016, заключенного между ООО «Пекарёвъ» и ООО «ЕнисейЛогистика», с учетом дополнительного соглашения №1 к вышеназванному договору поставки, оплата товара осуществляется при условии отсутствия возврата поставленного товара в связи с истечением срока годности и утилизации товара.

ООО «Пекарёвъ» был поставлен ответчику товар на общую сумму 4 332 331 руб. по товарным накладным: №УТ000000043 от 27.03.2017 на сумму 983344 руб., №УТ000000016 от 15.02.2017 на сумму 983262 руб., № 484 от 08.11.2016 на сумму 961350 руб., №УТ000000480 от 28.10.2016 на сумму 1 142 088 руб., № УТ000000513 от 29.12.2016 на сумму 1 118 628 руб.

Из них: фактически реализовано ответчиком товаров и оплачено истцу по платежным поручениям на сумму 3 970 158,31 руб.; возвращено третьему лицу по причине истечения сроков годности товаров на сумму 674 778 руб.; не было реализовано товара по причине истечения срока годности на сумму 788 245,5 руб.; данный товар был предложен к возврату, однако в связи с отказом поставщика от его получения данный товар был утилизирован по акту об утилизации от 26.10.2017 в соответствии с условиями договора поставки.

Определением от 04.06.2019 производство по делу № А68-11012/2017 было приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Тульской области по делу №А68-6047/2018.

28.05.2019 от ООО «Глобал Факторинг Нетворк Рус» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению. Суд исходит из следующего.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу п. 1 ст. 472 ГК РФ законом или в установленном им порядке может быть предусмотрена обязанность определять срок, по истечении которого товар считается непригодным для использования по назначению (срок годности).

Товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности, если иное не предусмотрено договором (п. 2 ст. 472 ГК РФ).

Статьей 473 ГК РФ предусмотрено, что срок годности товара определяется периодом времени, исчисляемым со дня его изготовления, в течение которого товар пригоден к использованию, либо датой, до наступления которой товар пригоден к использованию.

В соответствии с п. 4 ст. 477 в отношении товара, на который установлен срок годности, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, если они обнаружены в течение срока годности товара.

Как следует из материалов дела, 13.09.2016 между ООО «Глобал Факторинг Нетворк Рус» (Фактор) и ООО «Пекарёвъ» (Клиент) был заключен генеральный договор № 0018/2016/Р об общих условиях факторингового обслуживания внутри России (далее по тексту - Генеральный договор).

Из вышеуказанного решения следует, что 13.09.2016 между ним истцом (Фактор) и ООО «Пекарёвъ» (Клиент) был заключен Генеральный договор №0018/2016/Р об общих условиях факторингового обслуживания внутри России.

Пунктом 1.1 Генерального договора предусмотрено, что факторингом является операция, в соответствии с которой Фактор осуществляет финансирование Клиента под уступку денежных требований, вытекающих их предоставления Клиентом товаров, выполнения им работ, оказания услуг третьим лицам (далее - Дебиторам) , а также оказывает клиенту иные услуги, определенные тарифным планом Фактора.

Пунктом 2.1 Генерального договора установлено, что предметом настоящего договора являются общие условия факторингового обслуживания Фактором Клиента.

Согласно пункту 2.2 Генерального договора в течение срока действия настоящего договора Клиент уступает Фактору денежные требования, вытекающие из предоставления Клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг Дебиторам на условиях отсрочки платежа, а Фактор предоставляет Клиенту текущее финансирование и оказывает иные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и тарифным планом Фактора.

Пунктом 4.3 генерального договора установлено, что в соответствии с настоящим договором права требования к Дебиторам, возникающие из контрактов, переходят от Клиента к Фактору с момента подписания Фактором и Клиентом Реестра уступленных требований по форме приложения №4, а также подписания Клиентом и Дебитором уведомления об уступке по форме приложения №3 и передачи его Фактору. Подписание Реестра уступленных требований производится при условии передачи Клиентом Фактору документов, указанных в пунктах 4.6 и 6.9 настоящего Договора, а также подписания Клиентом и Дебитором уведомления об уступке по форме приложения №3.

В соответствии с пунктом 4.6 Генерального договора в целях оформления уступки Клиент передает Фактору документы, определяющие существо и подтверждающие действительность прав требования Клиента к Дебитору по контракту, в т.ч. копии контракта с Дебитором, со всеми дополнительными соглашениями и приложениями к нему, документы на отгрузку товаров.

Пункт 6.4 Генерального договора установлено, что если Дебитор оплачивает Фактору сумму денежного требования, за вычетом скидок, штрафов или стоимости возвращенных им Клиенту товаров, то Клиент обязан возвратить Фактору недостающую сумму в течение 5 банковских дней по дня предоставления Клиентом Дебитору скидок, выплаты Клиентом или удержания Дебитором штрафов, либо со дня возврата Клиенту товаров.

Согласно пункту 6.5 Генерального договора Клиент обязан незамедлительно сообщать Фактору о возврате Дебитором поставленных Клиентом Товаров, с указанием причин и в течение 3 банковских дней со дня возврата товаров передать Фактору накладную на возврат, либо другой документ, подтверждающий возврат товара. В случае, если в результате возврата товара сумма, подлежащая оплате по данному требованию, стала меньше суммы долга, обеспеченной уступкой требования, Клиент обязан возместить Фактору недостающую сумму в течение 5 банковских дней со дня заявления Фактором требования об этом.

29.09.2016 между «Пекаревъ» (поставщик) и ООО «ЕнисейЛогистика» (покупатель) был заключен договор поставки продовольственных товаров №29/09, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется в порядке и на условиях договора поставлять и передавать в собственность покупателя, а покупатель принимать и оплачивать, поставляемые ему в рамках договора продовольственные товары.

Согласно пункту 2.2 Договора поставки в отношении товара, на который устанавливается срок годности, поставщик обязуется передать его покупателю с таким условием, чтобы на дату получения покупателем товара остаточный срок годности составлял не менее 2/3 от указанного производителем срока годности.

29.09.2016 ответчиками к вышеназванному Договору поставки было заключено Дополнительное соглашение №1, в пункте 1 которого указано, что расчеты за поставленный товар производятся покупателем по мере его реализации конечному потребителю, после поступления денежных средств на расчетный счет покупателя от магазинов ТСС по следующему графику:

1-ый платеж осуществляется при поступлении на расчетный счет покупателя денежных средств от реализации товара в сумме не менее 20000 руб., являющейся минимальной суммой платежа. В дальнейшем платежи производятся через каждые 7 дней на 8-ой день. Платежи, попадающие по графику на выходной, праздничный день, переносятся на следующий рабочий день. Окончательный расчет за товар производится покупателем не позднее 110 календарных дней со дня его приемки, указанном в ТН.

Согласно пункту 2 Дополнительного соглашения №1 стороны допускают возможность возврата товара с истекшим сроком годности, а в случае невозможности вернуть, товар подлежит списанию за счет поставщика.

Пунктом 3 Дополнительного соглашения предусмотрено, что покупатель вправе вернуть товар поставщику, а поставщик обязуется принять товар в случае отказа ТСС от его реализации. Возврату в соответствии с настоящим пунктом договора подлежит только товар, сохранивший товарный вид, в упаковке, позволяющей осуществить его дальнейшую реализацию. Возврат товара поставщику осуществляется методом обратной поставки по цене его поставки покупателю с оформлением ТН и счетов-фактур. В данном случае возврат осуществляется за счет покупателя. Покупатель отправляет поставщику соответствующее письмо об инициировании процедуры возврата. Ответ на данное письмо должен быть дан в течение 15 календарных дней. В случае необоснованного отказа или игнорирования требований покупателя такой товар приравнивается к товару ненадлежащего качества и подлежит утилизации за счет поставщика.

Согласно оформленному в соответствии с приложением №3 к Генеральному договору уведомлению от 17.10.2016 ООО «Пекарёвъ» уведомило ООО «ЕнисейЛогистика» о том, что согласно заключенному между ООО «Пекарёвъ» и ООО «Глобал Факторинг Нетворк Рус» Генеральному договору №0018/2016/Р об общих условиях факторингового обслуживания внутри России уступлены все денежные требования по заключенному с ООО «ЕнисейЛогистика» Договору поставки продовольственных товаров №29/09 от 29.09.2016, начиная с 17.10.2016. Вышеуказанные денежные требования уступлены в пользу ООО «Глобал Факторинг Нетворк Рус». Во всем остальном отношения и сотрудничество между ООО «Пекарёвъ» и ООО «ЕнисейЛогистика» по Договору поставки не претерпят никаких изменений.

В рамках дела № А68-6047/2018 ООО «Глобал Факторинг Нетворк Рус» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к ООО «ЕнисейЛогистика» и ООО «Пекарёвъ» о признании недействительным дополнительного соглашения № 1 к договору поставки продовольственных товаров № 29/09, заключенного между ООО «Пекарёвъ» и ООО «ЕнисейЛогистика» 29.09.2016.

Решением Арбитражный суд Тульской области от 23.11.2018 по делу А68-6047/2018 ООО «Глобал Факторинг Нетворк Рус» отказано в удовлетворении исковых требований к ООО «Пекарёвъ» и ООО «ЕнисейЛогистика», решение не обжаловалось и вступило в законную силу.

Суд признал неубедительным заявление истца о том, что поскольку срок годности поставляемого товара является небольшим, в частности, срок годности творожного печенья составляет только 3 месяца, поэтому положение Дополнительного соглашения о возврате следует трактовать как право возврата товара с истекшим или истекающим сроком годности.

Указанное заявление истца опровергается содержанием п. 2.2 Договора поставки о том, что в отношении товара, на который устанавливается срок годности, поставщик обязуется передать его покупателю с таким условием, чтобы на дату получения покупателем товара остаточный срок годности составлял не менее 2/3 от указанного производителем срока годности. Названное положение п. 2.2 Договора поставки полностью соответствует требованиям п. 2 ст. 472 ГК РФ.

В решении сделан вывод о том, что поставщик (ООО «Пекарёвъ») по своей воле заключил как генеральный договор, так и Договор поставки и оспариваемое истцом Дополнительное соглашение к этому договору поставки.

Из решения по делу № А68-6047/2018 также следует, что ООО «ЕнисейЛогистика» приложило к отзыву товарные накладные на возврат им в адрес поставщика (ООО «Пекарёвъ») товара с истекшим сроком годности: №ЕЛ000000104 от 19.06.2017 на сумму 9 430 руб.; №ЕЛ000000120 от 30.06.2017 на сумму 606 636 руб.; №ЕЛ000000125 от 05.07.2017 на сумму 32 308 руб.; №ЕЛ000000123 от 05.07.2017 на сумму 17 302 руб.; №ЕЛ000000124 от 05.07.2017 на сумму 9 102 руб.;

Ответчик ООО «ЕнисейЛогистика» приложило к отзыву подписанный истцом и скрепленный печатью истца Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.11.2016 по 20.10.2017 между ООО «Глобал Факторинг Нетворк Рус» и ООО «ЕнисейЛогистика» (Клиент ООО «Пекарёвъ», контракт – Договор поставки продовольственных товаров №29/9 от 29.09.2016.

В решении по делу № А68-6047/2018 указано, что данные документы свидетельствуют, что на дату составления указанного акта истец знал о факте возврата товара покупателем поставщику по Договору поставки продовольственных товаров №29/09 от 29.09.2016, учитывал это обстоятельство при составлении акта сверки и располагал временем для того, чтобы в соответствии с положениями пункта 6.5 Генерального договора обратиться к Клиенту (ООО «Пекаревъ») с требованием об оплате недостающей суммы. Дело о банкротстве ООО «Пекаревъ» было возбуждено 17.01.2018.

В рассматриваемом случае представленные ответчиком ООО «ЕнисейЛогистика» товарные накладные на возврат товара поставщику (ООО «Пекарёвъ») и подписанный истцом акт сверки между истцом и ООО «ЕнисейЛогистика», в котором отражена стоимость возвращенного поставщику товара, подтверждают, что в своих отношениях с ООО «ЕнисейЛогистика» (Дебитором) истец (Фактор) учитывал согласованное между ООО «Пекарёвъ» (поставщик) и ООО «ЕнисейЛогистика» (покупатель) условие о возможности возврата покупателем поставщику нереализованного товара после истечения срока его годности. Следовательно, согласно п. 5 ст. 166 ГК РФ заявление истца о недействительности этого условия Дополнительного соглашения к заключенному между ООО «Пекарёвъ» и ООО «ЕнисейЛогистика» Договору поставки не имеет правового значения.

Суд не усмотрел и оснований для признания оспариваемой истцом сделки недействительной.

Таким образом, в решении по делу № А68-6047/2018 установлен также факт возврата ответчиком в адрес ООО «Пекарёвъ» товара с истекшим сроком годности на общую сумму 674 778 руб. по товарным накладным: №ЕЛ000000104 от 19.06.2017 на сумму 9 430 руб.; №ЕЛ000000120 от 30.06.2017 на сумму 606 636 руб.; №ЕЛ000000125 от 05.07.2017 на сумму 32 308 руб.; №ЕЛ000000123 от 05.07.2017 на сумму 17 302 руб.; №ЕЛ000000124 от 05.07.2017 на сумму 9 102 руб.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Дополнительным соглашением № 1 к договору поставки предусмотрено условие списания товара за счет Поставщика, в случае невозможности его вернуть.

Утилизация ответчиком непригодной для дальнейшей реализации продукции на сумму 788 245,5 руб. подтверждается актами об утилизации отходов от 26.10.2017, счетом на оплату №2453 от 31.10.2017 на оплату услуг по размещению и захоронению твердых пром. отходов, составленными ООО «Красноярстройоптторгск» на основании договора №1-01-1701-137 от 01.01.2017, заключенного указанной организацией с ООО «ЕнисейЛогистика».

Ответчик направлял в адрес ООО «Пекарёвъ» уведомление о возврате товара (исх. № 1 от 25.09.2017), уведомление о проведении утилизации товара исх.№ 12 от 11.10.2017, в котором приглашал представителя для участия при утилизации товара на 26.10.2017 к 13 час. 00 мин. ООО «Пекарёвъ» в письме исх. № 29-10 от 13.10.2017 сообщило об отказе в осуществлении возврата товара.

Оплачен, возвращен или утилизирован ответчиком товар следующим образом:

- по товарной накладной №УТ000000480 от 28.10.2016 на сумму 1 142 088 руб. оплата произведена на сумму 1 142 088 руб. платежными поручениями: №90 от 24.11.2016 - 57 388 руб.; №165 от 05.12.2016 - 57285,60 руб.; №212 от 13.12.2016 - 151 064,16 руб.; №262 от 21.12.2016 - 234 784,10 руб.; №324 от 29.12.2016 - 217 060,25 руб.: №24 от 10.01.2017 - 330 191,95 руб.: №100 от 19.01.2017 - 94 313,94 руб.;

- по товарной накладной №484 от 08.11.2016 на сумму 961 350 руб. оплата произведена на сумму 345 284 руб. платежными поручениями: №100 от 19.01.2017 - 207 103,23 руб.; №149 от 27.01.2017 - 138 180,77 руб. Возврат товара на сумму 616 066 руб., в том числе: на сумму 9 430,00 руб. по накладной № ЕЛ000000104 от 19 06 2017, на сумму 606 636,00 руб. по накладной № ЕЛ000000120 от 30.062017;

- по товарной накладной № УТ000000513 от 29.12.2016 на сумму 1 118 628 руб. произведена оплата на сумму 1 059 916 руб. платежными поручениями: №149 от 27.01.2017 - 195 023,88 руб.; №226 от 06.02.2017 - 235847,25 руб.; №262 от 14.02.2017 - 189 941,78 руб.; №342 от 22.02.2017 - 171 894,37 руб.; №449 от 06.03.2017 - 159 317,87 руб.; №516 от 14.03.2017 - 105 232,30 руб.; №580 от 22.03.2017 - 2 658,55 руб. Возврат товара на сумму 58 712, в том числе: на сумму 32 308,00 руб. по накладной № ЕЛ000000125 от 05.07.2017, на сумму 17 302,00 руб. по накладной № ЕЛ000000123 от 05.07.2017, на сумму 9 102,00 руб. по накладной № ЕЛ000000124 от 05.07.2017;

- по товарной накладной № УТ000000016 от 15.02.2017 на сумму 983 262 руб. произведена оплата на сумму 724 682,36 руб. платежными поручениями: №580 от 22.03.2017 - 84569,38 руб.; №646 от 30.03.2017 - 95 093,06 руб.; №724 от 07.04.2017 - 118 948,29 руб.; №811 от 17.04.2017 - 107 980,16 руб.; №886 от 25.04.2017 - 89 123,18 руб.; №978 от 04.05.2017 - 117 727,56 руб.; №1096 от 15.05.2017 - 111 240,73 руб. Утилизировано по акту об утилизации испорченной продукции от 26.10.2017 на сумму 359 529 руб. (переплата: 983 262 - 1 084 211,36 = 100 949,36 руб.);

- по товарной накладной №УТ000000043 от 27.03.2017 на сумму 983 344 руб. произведена оплата на сумму 698 187,95 руб. платежными поручениями: №1188 от 23.05.2017 - 101 083,76 руб.; №1313 от 31.05.2017 - 64 107,22 руб.; №1435 от 08.06.2017 - 93 011,54 руб.; №1574 от 20.06.2017 - 100 220,63 руб.; №1695 от 28.06.2017 - 87 184,14 руб.; №1780 от 06.07.2017 - 150 000 руб.; №1913 от 14.07.2017 - 80 000 руб.; №2037 от 24.07.2017 - 225 80,66 руб. Утилизировано по акту об утилизации испорченной продукции от 26.10.2017 на сумму 428 716,50 руб. (переплата: 1 126 904,45 - 983 344 = 143 560,45 руб.).

Расчет взаимоотношений: поставка 5 188 672 руб. - оплата 3 970 158,31 руб. - возврат 674 778 руб. - утилизация 788 245,5 руб. = 244 509,81руб.

Изложенные факты истец не опроверг.

Таким образом, задолженности у ответчика по оплате поставленной ему от ООО «Пекарёвъ» продукции не имеется. Заявленные ООО ««Глобал Факторинг Нетворк Рус» требования (уточненные) не подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления ООО «Пекарёвъ» была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. ООО «Глобал Факторинг Нетворк Рус» также не уплачивало государственную пошлину.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Глобал Факторинг Нетворк Рус» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета подлежит взысканию с уменьшенного искового требования государственная пошлина в сумме 25 185 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «ГлобалФакторинг Нетворк Рус» в удовлетворении заявленного (уточненного) требования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГлобалФакторинг Нетворк Рус» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 25 185 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Н.И. Чубарова