Решение от 6 октября 2024 г. по делу № А52-1438/2024

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-1438/2024
город Псков
07 октября 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 25 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Лазаревой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лосевой Э.А.,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества  с ограниченной ответственностью «Альфа Лидер» (109380, г. Москва, вн. тер.г. муниципальный округ Люблино, ул. Чагинская, д. 4, стр. 13, пом. 9/3, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу  с ограниченной ответственностью «Дисконт Плюс» (адрес: 180007, <...>, помещ./офис 1015/313, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.02.2023, ИНН: <***>)

о взыскании 1 042 666 руб. 67 коп.,

при участии в заседании:

от сторон:  не явились,

установил:

общества  с ограниченной ответственностью «Альфа Лидер»  (далее – истец, ООО Альфа – Лидер») обратилось общество с ограниченной ответственностью «Дисконт Плюс» (далее – ответчик ООО «Дисконт Плюс»)  о взыскании 1 042 666 руб. 67 коп., в том числе 1 000 000 руб. неотработанного аванса по договору подряда №1 от 23.11.2023, 42 666 руб. 67 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период 24.11.2023 – 01.03.2024.

В судебное заседание стороны своих представителей не направили, о времени и месте слушания дела надлежащим образом уведомлены; каких-либо ходатайств, документов не представили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.

Между  сторонами 23.11.2023заключен договор подряда № 1 по условиям которого Заказчик  - ООО «Альфа Лидер» поручает, а Подрядчик – ООО «Дисконт Плюс» принимает на себя обязательства выполнить по заданию Заказчика строительные работы по обустройству туристско-информационного и эколого-просветительского центра (в том числе капитальный ремонт) и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Срок выполнения работ: начало работ - с момента заключения договора, окончание выполнения работ – 20.12.2023 (п.2.1 договора).

В силу пункта 1.4 подрядчик обязался приступить к выполнению работ  не позднее 3-х рабочих дней с даты заключения договора.

Стоимость и порядок расчетов стороны оговорили в разделе 4 договора, по условиям которого стоимость договора составляет 2 900 000 руб. Оплата работ производится Заказчиком на следующих условиях:- предварительная предоплата составляет 1 000 000,00 (один миллион рублей) 00 копеек (в том числе НДС) в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты заключения договора. дальнейшая оплата по договору осуществляется: после выполнения этапов работ, предусмотренных Договором в течение 5 (пяти) рабочих дней после сдачи работ Заказчику и подписания Акта приемки-сдачи выполненных работ (формы КС-2 и КС-3) Сторонами.

Порядок сдачи и приемки работ подробно регламентирован сторонами в разделе 5  договора, в частности, подрядчик обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней после завершения строительных работ предоставить на подпись Заказчику Акт выполненных работ   (п.3.1.7, 5.1 Договора).

Во исполнение взятых на себя обязательств по договору, истец произвел оплату аванса по договору в адрес ответчика в сумме 1 000 000 руб. платежным поручением №7 от 23.11.2023.

В нарушение условий Договора ООО «Дисконт Плюс» обязательства по договору не исполнило, строительные работы не произвело, акт выполненных работ в адрес Заказчика направлен не был.

В связи с нарушением условий договора и отсутствия факта выполнения работ на объекте, истец 10.01.2024 направил в адрес ответчика требование о возврате оплаченного авансового платежа. Ответчиком оставлена претензия без ответа и удовлетворения.

29.02.2024 истцом направлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке.

Невыполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих им; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что обязательства сторон возникли из договора на выполнение работ по капитальному строительству. Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из вышеуказанного договора, к спорным правоотношениям сторон подлежат применению нормы глав 37 ГК РФ.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьями 711 и 720 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренных условиями договора.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными нормативными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными нормативными правовыми актами или договором.

В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из указанной нормы следует, что основанием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является юридический состав, образуемый совокупностью следующих элементов: обогащение приобретателя, выразившееся в увеличении его имущества либо сохранении им имущества, которое по законному основанию он должен утратить; обогащение является неосновательным, то есть происходит без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой; обогащение приобретателя имеет место за счет потерпевшего.

В силу изложенного иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу приведенной нормы права приобретение или сбережение имущества одним лицом (приобретателем) должно являться результатом соответствующего уменьшения имущества другого лица (потерпевшего) при отсутствии к тому правовых оснований.

Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

Согласно статье 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или не совершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор подряда на выполнение работ, к выполнению которых подрядчик не приступил. Факт перечисления аванса в размере 1 000 000 руб. подтверждается представленным в дело платежным документом и ответчиком не опровергнут.

Между тем ответчик к исполнению обязательств, принятых на себя по договору подряда, заключенному с истцом, не приступил, что им не оспорено в ходе рассмотрения спора. Каких-либо доказательств, подтверждающих исполнение условий спорного договора после получения авансового платежа в какой-либо его части ответчик в материалы дела не представил.

Направляя в адрес ответчика претензию и  уведомление о расторжении договора вследствие отказа от его исполнения, истец реализовал свое право на отказ от исполнения договора в соответствии со статьей 715 ГК РФ.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, надлежащим образом извещенный о судебном процессе, не воспользовался предоставленными ему законодательством в рамках таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, правом на опровержение доказательств, представленных другой стороной, не представил доказательств, опровергающих обстоятельства, на которых основаны требования истца и не обосновал причины невозможности представления указанных возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что бездействие ответчика в виде неисполнения обязательств по договору повлекло существенное нарушение условий договора.

Поскольку в рассматриваемом случае установлено, что договор не содержит запрета на возможность его расторжения в одностороннем порядке (статья 431 ГК РФ), а факт получения уведомления о его расторжении ответчиком не оспаривается, фактически свидетельствует об одностороннем отказе истца от исполнения ответчиком обязательств в отношении данного предмета договора.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что указанные действия истца свидетельствуют о реализации последним права на расторжение договора в одностороннем порядке, в связи, с чем правоотношения сторон по спорному договору следует признать прекратившимися, спорный договор расторгнутым, а полученную ответчиком сумму авансового платежа - неосновательным обогащением, так как доказательства выполнения и сдачи работ в соответствии с условиями договора, в том числе, к моменту наступления срока для исполнения обязательства, со стороны ответчика в материалы дела не представлено.

С учетом установленных при рассмотрении спора фактических обстоятельств, представленных в дело доказательств, а также в свете вышеприведенных норм права и разъяснений, суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика факта сбережения денежных средств за счет истца в отсутствие для этого правового основания, в связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика 1 000 000 руб. неосновательного обогащения являются обоснованными, соответствующими представленным в дело доказательствам, и подлежащими удовлетворению. Оснований для применения пункта 4 статьи 1109 ГК РФ в ходе рассмотрения спора судом не установлено.

В рамках настоящего спора истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами начисленными на сумму 1 000 000 руб.  за период с 24.11.2023 по  01.03.2024 в сумме 42 666 руб. 67 коп.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является установленной законом мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, требование о таком взыскании подлежит удовлетворению независимо от заключения сторонами договора, равно как внесения в него условия о применении названной меры ответственности. Обязательным условием для применения ответственности, предусмотренной данной нормой, является факт пользования чужими денежными средствами.

Поскольку факт нарушения ответчиком установлен судом, требование о взыскании процентов заявлено правомерно.

Проверив произведенный расчет, с учетом действующего законодательства, суд установил наличие ошибки в части определения момента начала  срока наступления ответственности.

Как усматривается из материалов дела, договором установлен срок выполнения работ до 20.12.2023, при этом графика выполнения работ либо согласование промежуточных этапов сдачи работ не предусмотрено. Уведомление о расторжении договора направлено 29.02.2024, следовательно, ответственность на стороне подрядчика наступила с момента истечения срока установленного договором с 21.12.2023.

Исходя из совокупности изложенных положений закона и условий договора, арбитражный суд полагает возможным произвести перерасчет заявленных ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 21.12.2023 по 01.03.2024 в размере 31 488 руб. 59 коп.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца належит взыскать 1 031 488 руб. 59 коп., в том числе 1 000 000 руб. основной долг,  31 488 руб. 59 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказать.

Понесенные по данному делу судебные расходы подлежат распределению в соответствии с нормами главы 9 АПК РФ.

В связи с  частичным удовлетворением  исковых требований в соответствии со статьей 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 23176 руб. (98,93%) от 23427 руб. (госпошлина от цены иска), госпошлина в сумме 251 руб. (1,07% отказ в удовлетворении иска) возлагается на истца.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

При вынесении резолютивной части решения 25.09.2024 по настоящему делу судом допущена арифметическая ошибка в итоговой сумме, вместо верной: «1 031 488 руб. 59 коп» (1 000 000 +31488,59)», указано: «1 000 437  руб. 16 коп.».

Поскольку данная арифметическая ошибка не изменяет содержания решения арбитражного суда, то  подлежит исправлению в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 179 АПК РФ.

С учетом изложенного, резолютивная часть решения от 25.09.2024 подлежит изложению в соответствии с резолютивной частью настоящего мотивированного решения.

Руководствуясь статьями 167-171,110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дисконт Плюс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альфа Лидер» 1 031 488  руб. 59 коп., в том числе 1 000 000 руб. основной долг,  31 488 руб. 59 коп проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 23176 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


Судья                                                                                                      С.С.Лазарева