Решение от 17 ноября 2023 г. по делу № А40-203939/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-203939/23-10-1168
г. Москва
17 ноября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2023года

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Пуловой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сейдиевой А.И., рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску ООО "АБСОЛЮТ ФАКТОРИНГ" (127051, ГОРОД МОСКВА, ЦВЕТНОЙ БУЛЬВАР, ДОМ 18, ПОМЕЩЕНИЕ 40Б, ОГРН: 1197746609939, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2019, ИНН: 9702008092)

к ООО "ЭНЕРГОКОНТРОЛЬ" (187330, РОССИЯ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛ., КИРОВСКИЙ М.Р-Н, ОТРАДНОЕ Г., ФИО2, ОТРАДНОЕ Г., ЗАВОДСКАЯ УЛ., Д. 11, ПОМЕЩ. 44, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2010, ИНН: <***>)

о взыскании 13 227 523,68 руб.

с участием в судебном заседании:

от истца: ФИО3 по дов. № 38-23/С от 27.10.2023г.

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "АБСОЛЮТ ФАКТОРИНГ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ООО "ЭНЕРГОКОНТРОЛЬ" о взыскании 13 227 523,68 руб.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил в материалы дела отзыв, где просит суд применить положения ст. 333 ГК РФ в части требования о взыскании неустойки.

Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела с позиции ст. 71 АПК РФ, заслушав истца, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 10.11.2022г. между ООО Научно-производственное объединение «Мир» (поставщик, клиент) и ответчиком (покупатель, дебитор) был заключен договор поставки №13931, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить оборудование (товар), а покупатель принять и оплатить оборудование (товар).

05.11.2020г. между истцом (финансовый агент, фактор) и ООО Научно-производственное объединение «Мир» заключено факторинговое соглашение №57, по условиям которого финансовый агент обязуется предоставить клиенту финансирование в счет уступаемых денежных требований, а также оказывать клиенту услуги по управлению дебиторской задолженностью, а клиент обязуется уступить финансовому агенту денежные требования и уплачивать вознаграждение за оказание услуг в порядке и на условиях факторингового соглашения.

Кроме этого, клиент поручает, а финансовый агент принимает на себя обязательство проводить сбор платежей (получение денежных средств) с дебиторов во исполнение денежных требований клиента к дебиторам и перечислять клиенту полученные от дебиторов денежные средства за вычетом своего вознаграждения.

30.03.2023г. по договору поставки поставщик поставил ответчику товар на сумму 12 804 960 руб., что подтверждается товарной накладной №726 от 30.03.2023г.

21.04.2023г. в рамках факторингового соглашения поставщик уступил истцу товарную накладную путем подписания Реестра №57-36, о чем ответчик был уведомлен.

06.07.2023г. наступил срок оплаты товара по накладной №726 от 30.03.2023г., однако, товар у установленный срок оплачен не был.

Согласно п.6.4 договора поставки в случае нарушения покупателем срока оплаты оборудования поставщик вправе требовать уплаты покупателем пени в размере 0,1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты, но не более 5% от неоплаченной суммы.

Согласно расчету истца, неустойка составила 422 563,68 руб. за период с 06.07.2023г. по 08.08.2023г.

Частью 1 ст. 824 ГК РФ предусмотрено, что по договору финансирования под уступку денежного требования (договору факторинга) одна сторона (клиент) обязуется уступить другой стороне - финансовому агенту (фактору) денежные требования к третьему лицу (должнику) и оплатить оказанные услуги, а финансовый агент (фактор) обязуется совершить не менее двух следующих действий, связанных с денежными требованиями, являющимися предметом уступки: 1) передавать клиенту денежные средства в счет денежных требований, в том числе в виде займа или предварительного платежа (аванса); 2) осуществлять учет денежных требований клиента к третьим лицам (должникам); 3) осуществлять права по денежным требованиям клиента, в том числе предъявлять должникам денежные требования к оплате, получать платежи от должников и производить расчеты, связанные с денежными требованиями; 4) осуществлять права по договорам об обеспечении исполнения обязательств должников. В силу части 1 ст. 830 ГК РФ должник обязан произвести платеж финансовому агенту (фактору) при условии, что он получил от клиента либо от финансового агента (фактора) письменное уведомление об уступке денежного требования данному финансовому агенту (фактору) и в уведомлении определено подлежащее исполнению денежное требование или указан способ его определения, а также указано лицо, которому должен быть произведен платеж.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

При отсутствии надлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оснований для освобождения или снижения размера неустойки судом не установлено, а ответчиком не представлено.

Правила ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) разъясняется, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной. Данное обстоятельство ответчиком не доказано в порядке ст. 65 АПК РФ.

Иные фактические обстоятельства не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Кроме этого, суд принимает во внимание ограничение размера неустойки в размере 5%.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно положениям ст. 421 ГК РФ о свободе договора, стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия этих отношений, а также заключать договоры, и предусмотренные, и не предусмотренные законом.

В силу пункту 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Осуществляя предпринимательскую деятельность, лицо должно проявлять должную осторожность, осмотрительность и разумность при заключении сделок, в противном случае риски последствий неосмотрительного и неразумного поведения возлагаются на субъект такого поведения.

Ответчик был осведомлен об ответственности за нарушение обязательства, и выразил свое согласие с соответствующими условиями договора, тем самым, предполагая возможность наступления для него негативных последствий, связанных с применением договорной ответственности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

От заключения спорного ответчик не отказался, о внесении каких-либо изменений в условия договора не заявил.

Заключая договор, ответчик должен был предусмотреть риск и возможность неисполнения обязательства в установленный срок.

Позиция суда, в том числе обусловлена рисковым характером предпринимательской деятельности.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310, 395, 807, 809, 810, 811 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 71, 110,156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЭНЕРГОКОНТРОЛЬ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО "АБСОЛЮТ ФАКТОРИНГ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 13 227 523,68 руб., из которых: сумма основного долга в размере 12 804 960 руб., неустойка в размере 422 563,68 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 89 138 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ Л.В. Пулова