Решение от 14 сентября 2018 г. по делу № А26-6784/2018

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-6784/2018
г. Петрозаводск
14 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения изготовлена 05 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2018 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Богданова О.В.,

рассмотрев материалы дела по иску акционерного общества "ТНС энерго Карелия" к обществу с ограниченной ответственностью «СЕВЕР»

о взыскании 57 868 руб. 72 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем исследования письменных доказательств без вызова сторон.

установил:

акционерное общество "ТНС энерго Карелия" (далее – истец, 185016, <...>) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СЕВЕР» (далее – ответчик, 185011, <...>) о взыскании 57 868 руб. 72 коп. задолженности за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды за апрель 2018 по договору (лицевому счету) № <***>.

Истец надлежащим образом извещен о рассмотрении дела по упрощенной процедуре (почтовое уведомление в материалах дела имеется.).

Ответчик в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ считается извещенным о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, поскольку корреспонденция, направленная судом в его адрес, возвратилась с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

Отзыв от ответчика в суд не поступил.

Материалы дела размещены на официальном сайте суда в сети Интернет в режиме ограниченного доступа.

28.08.2018 от истца в суд поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 51535 руб. 84 коп.

Судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ принято заявленное истцом уменьшение размера исковых требований до 51535 руб. 84 коп. с учетом представленного расчета.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, АО "ТНС энерго Карелия" является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Республики Карелия, осуществляющим поставку электрической энергии в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ООО «СЕВЕР».

В апреле 2018 года истец осуществил поставку электрической энергии в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, в целях использования на общедомовые нужды, на оплату которой выставило акт приема-передачи и счета-фактуры.

При этом договор энергоснабжения в письменной форме между сторонами не заключен.

Неуплата долга в добровольном порядке послужила основанием для обращения с настоящим заявлением в суд.

Нормами статей 155, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) на управляющую организацию возложена обязанность по сбору платежей от населения за коммунальные услуги, а также по обеспечению населения коммунальными услугами.

Управляющая организация, выбранная в качестве таковой в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и в силу закона являющаяся исполнителем коммунальных услуг, обязана приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме и на общедомовые нужды, а, следовательно, признается абонентом по договору с ресурсоснабжающей организацией. При этом права и обязанности по такому договору возникают у управляющей организации.

В соответствии с частью 1 и 12 статьи 161 ЖК РФ и нормами, содержащимися в Правилах, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 №124 (далее - Правила №124), исполнитель коммунальной услуги обязан заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на поставку коммунальных ресурсов, в частности, на поставку электроэнергии с целью содержания общего имущества МКД.

В спорный период договор энергоснабжения между истцом и ответчиком в письменной форме не заключен.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему электрической энергии.

Отсутствие заключенного между сторонами в письменной форме договора энергоснабжения не может служить основанием для освобождения от обязанности по оплате стоимости электроэнергии, фактически потребленной в МКД, принятых ответчиком в управление.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, фактически потребленный объем электроэнергии был определен истцом на основании пункта 21.1 Правил №124 и пункта 44 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета; данный расчет судом признан обоснованным, ответчиком документально не опровергнут.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, заявленное требование подлежит удовлетворению в полном объеме с взысканием государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Принять заявленное истцом уменьшение размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 51535 руб. 84 коп.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Север" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества "ТНС энерго Карелия" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 51535 руб. 84 коп. – задолженность за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды за апрель 2018 года по лицевому счету № <***> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2061 руб.

3. Возвратить акционерному обществу "ТНС энерго Карелия" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 448 руб., уплаченную платежным поручением №4754 от 29.06.2018.

4. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

5. По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

Богданова О.В.