Постановление от 15 октября 2025 г. по делу № А53-17433/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-17433/2024
г. Краснодар
16 октября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Тамахина А.В. и Цатуряна Р.С., при ведении протокола судебного заседания, проводимого с использованием систем видеоконференц-связи, помощником судьи Бетиговым М.С. и участии от истца – публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 15.08.2025), в отсутствие ответчика – Муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района города Ростова-на-Дону (ИНН <***>, ОГРН <***>) и третьего лица – акционерного общества «Донэнерго», извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.02.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2025 по делу № А53-17433/2024, установил следующее.

ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Октябрьского района города Ростова-на-Дону (далее – учреждение) о взыскании 81 351 рубля 29 копеек задолженности за потребленную электроэнергию, 62 266 рублей 28 копеек пеней с 13.10.2022 по 12.02.2025, 104 рублей почтовых расходов (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено АО «Донэнерго».

Решением от 19.02.2025, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.04.2025, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить судебные акты и отказать в иске. Заявитель ссылается на то, что многоквартирные дома по адресам: <...> признаны аварийными, расселены и подлежат сносу. После выкупа спорных жилых помещений в данных многоквартирных домах в них никто не проживал и не проживает, вследствие чего услугами по электроснабжению не пользуется, соответственно, задолженность за данные услуги возникнуть не могла. Заявитель также считает необоснованным период задолженности с марта 2023 по февраль 2024, тогда как в спорных жилых помещениях собственники после выкупа квартир не проживали. Относительно спорных жилых помещений по адресам: ул. Таганрогская, д. 151/1 (кв. 6) и ул. Шеболдаева д. 4. (кв. 125) заявитель указывает, что по ним договор социального найма не заключался.

В отзыве на жалобу общество указало на законность и обоснованность решения и постановления и отклонило ее доводы.

В судебном заседании представитель общества возражал против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела видно и судами установлено, что в соответствии с выписками из ЕГРН, выданных Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области за учреждением на праве оперативного управления закреплены жилые помещения, расположенные по следующим адресам: <...> (кв. 45-46), ул. Мечникова, д. 53 (кв. 30), ул. Фрунзе, д. 20/30 (кв. 3-4), ул. Фрунзе, д. 20/30 (кв. 27-28), ул. Таганрогская, д. 151/1 (кв. 6) ул. Шеболдаева д. 4. (кв. 125).

Общество является гарантирующим поставщиком на розничном рынке электроэнергии в Ростовской области, в связи с чем, поставляет электрическую энергию в дома, расположенные по вышеуказанным адресам.

Истец обязательства по поставке электроэнергии исполнил надлежащим образом, однако оплата коммунального ресурса не произведена, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в сумме 81 351 рубль 29 копеек.

Общество направило учреждению претензию с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь положениями статей 12, 215, 216, 249, 296, 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), статей 30, 36, 37, 39, 153 – 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, установив поставку электрической энергии в спорные жилые помещения, пришли к выводу о наличии у учреждения обязанности по ее оплате.

Суды установили, что общество произвело расчет платы за поставку энергии на содержание общего имущества в спорных многоквартирных домах с августа 2022 года по февраль 2024 года на сумму 81 351 рубль 29 копеек.

Вопреки доводам кассационной жалобы о том, что многоквартирные дома по адресам: <...> признаны аварийными, расселены, подлежат сносу и после выкупа спорных жилых помещений в данных многоквартирных домах никто не проживал и не проживает, вследствие чего услугами по электроснабжению не пользуется, суды верно исходили из того, что эти дома отключены от сетей АО «Донэнерго» лишь в марте 2024 года, расчеты по данным домам прекращены с 01.03.2024, что также не отрицается учреждением. Исковые требования заявлены обществом до указанной даты. Акт расселения спорных домов суду не представлен.

Таким образом, ссылка учреждения на то, что многоквартирные дома признаны аварийным и подлежит сносу, помещения являются свободными, потребление электроэнергии в спорный период не производилось, также являлась предметом рассмотрения и оценки судов.

Отклоняя данные доводы, суды верно указали, что доказательства, подтверждающие факт отсутствия в помещении в спорный период проживающих лиц, а также – обращения ответчика к истцу с заявлением об отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан, о прекращении энергоснабжения в спорный период, не представлены.

При этом согласно части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Ссылка заявителя на то, что жилое помещение по адресу: ул. Шеболдаева, д. 4, кв. 125 было передано на праве оперативного управления МКУ «УЖКХ» 25.12.2020, но с 27.01.2021 правообладателем данного помещения стало муниципальное образование город Ростов на-Дону и с учетом этих данных выписки ЕГРН обществом предыдущая заявленной в настоящем иске задолженность за данное помещение взыскана именно с муниципального образования город Ростов-на-Дону (решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.02.2024 по делу № А53-38522/2022), отклоняется судом округа. Согласно представленной обществом выписке из ЕГРН на момент 19.03.2024 правообладателем указанного многоквартирного дома является учреждение на праве оперативного управления.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и способных опровергнуть выводы судов, кассационная жалоба не содержит в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного суд округа не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, поэтому кассационная жалоба общества удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.02.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2025 по делу № А53-17433/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Р.А. Алексеев Судьи А.В. ФИО3 Цатурян