Решение от 13 октября 2020 г. по делу № А29-4313/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-4313/2020
13 октября 2020 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2020 года, полный текст решения изготовлен 13 октября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Онопрейчук И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Коми»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Рок Инжиниринг Сервисез» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

общества с ограниченной ответственностью «Компания по ремонту скважин «Евразия»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании убытков

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 – по доверенности от 18.08.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Коми» (далее –

ООО «Лукойл-Коми», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рок Инжиниринг Сервисез» (далее – ООО «Рок Инжиниринг Сервисез», ответчик) о взыскании 5 813 079 руб. 88 коп. убытков, связанных с исполнением договора на выполнение ремонтных работ на скважинах и работ по предупреждению отложения парафина в колонне насосно-компрессорных труб с применением колонны гибких непрерывных металлических труб на месторождениях ТПП «Лукойл - Усинскнефтегаз»

ООО «Лукойл-Коми» в 2018-2020 гг. от 01.01.2018.

Определением арбитражного суда от 03.05.2020 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание (с возможностью перехода к судебному разбирательству) на 16.06.2020 (при отсутствии возражений сторон).

Определением от 16.06.2020 рассмотрение дела назначено в судебном заседании на 21.07.2020, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Компания по ремонту скважин «Евразия» (далее – третье лицо).

Рассмотрение дела в судебном заседании неоднократно откладывалось; определением от 18.08.2020 рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 06.10.2020.

Представитель истца в судебном заседании просил удовлетворить исковое заявление; пояснил, что долг по оплате выполненных ООО «Рок Инжиниринг Сервисез» в рамках договора от 01.01.2018 № 18Y0046 на стороне ООО «Лукойл-Коми» отсутствует.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В ранее направленном отзыве на исковое заявление от 16.07.2020 ООО «Рок Инжиниринг Сервисез» не оспаривало факт наличия убытков на стороне

ООО «Лукойл-Коми», однако, по мнению ответчика, сумма убытков подлежит уменьшению на сумму долга ООО «Лукойл-Коми» перед ООО «Рок Инжиниринг Сервисез» по оплате выполненных работ в рамках договора от 01.01.2018 № 18Y0046 в связи с зачетом встречных однородных требований, произведенным по правилам статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третье лицо в отзыве на исковое заявление от 29.09.2020 подтвердило факт выполнения работ по капитальному ремонту скважины № 7 Восточно – Ламбейшорского месторождения по поручению истца в связи с произошедшей аварией.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей ответчика и третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

01 января 2018 года между ООО «Лукойл-Коми» (заказчик) и ООО «Рок Инжиниринг Сервисез» (подрядчик) заключен договор № 18Y0046, в соответствии с пунктом 2.1. которого подрядчик обязуется с использованием собственных сертифицированных материалов и оборудования по заданию заказчика и на условиях договора выполнить, а заказчик принять и оплатить проведение следующего комплекса работ: предупреждение отложения парафина в колонне насосно – компрессорных труб, работ по фрезерованию портов МГРП, освоению и проведению ГИС в скважинах с применением комплекса ГНКТ (далее – работы).

Согласно пункту 2.2. договора от 01.01.2018 № 18Y0046 срок выполнения работ – с момента подписания договора на три года.

Разделом 3 договора от 01.01.2018 № 18Y0046 предусмотрено, что объем работ по договору составляет 180 скважино – операций, в том числе на скважинах с повышенным содержанием сероводорода до 25% объемных (приложение № 2 к договору). Ежемесячные объемы работ устанавливаются в ежемесячных планах – графиках.

В пункте 5.1.2. договора от 01.01.2018 № 18Y0046 отражено, что подрядчик обязан обеспечить исправность и бесперебойную работоспособность всего технологического оборудования и инструмента с момента начала выполнения работ на скважинах с повышенным содержанием сероводорода до 25% объемных.

Согласно пунктам 9.9. и 9.12 договора от 01.01.2018 № 18Y0046 в случае аварии, возникшей по вине подрядчика (отсутствие безопасного разъединительного устройства в компоновке колонны гибких непрерывных металлических труб), ремонт скважины подрядчик производит за свой счет на основании акта расследования о совершении аварии и возместит ущерб, причиненный заказчику, а также упущенную выгоду.

Убытки, причиненные заказчику в результате нарушения подрядчиком обязательств по договору, подлежат возмещению подрядчиком в полном объеме.

В соответствии с пунктом 12.1. договора от 01.01.2018 № 18Y0046 данный договор вступает в силу с момента подписания договора и действует по 30.09.2020. При наличии неисполненных сторонами обязательств к моменту истечения срока действия договора, все условия договора, в том числе условия об ответственности в виде убытков и о неустойке, действуют (продлеваются) до момента надлежащего исполнения сторонами обязательств.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, 07.08.2018 при производстве работ на скважине 7Р куста 7 Восточно – Ламбейшорского месторождения произошел обрыв гибкой насосно – компрессорной трубы (ГНКТ).

Из акта расследования аварии от 12.08.2018 усматривается, что причиной аварии послужило длительное нахождение ГНКТ в скважине; виновником аварии определено ООО «Рок Инжиниринг Сервисез».

Вышеуказанный акт расследования аварии подписан со стороны ответчика с отражением информации относительно того, что причина аварии будет установлена после проведения независимой экспертизы ГНКТ.

Также в материалы дела представлен акт осмотра ГНКТ от 12.08.2018, составленный представителями ООО «Тюбинг Сервис», ТПП «Лукойл – Усинскнефтезаз», в котором отражено, что 12.08.2018 на скважине 7Р куста 7 Восточно – Ламбейшорского месторождения произведен осмотр ГНКТ после потери веса при подъеме с 14,5 т. до 2,5 т на глубину 3 286 м.; при подъеме ГНКТ затяжки отсутствовали. В результате осмотра выявлено, что произошел обрыв ГНКТ; верхняя часть оборванной ГНКТ представлена не ровным обрывом, к низу – с конусным вытягиванием трубы с наружным диаметром 39 мм. (номинал 44,45 мм.), толщина стенки в месте обрыва от 2,1-2,5 мм (номинал 3,96 мм); тело трубы выше обрыва на 150 мм в замере составило 43,5 мм.

В связи с необходимостью устранения последствий аварии истец понес убытки в размере 5 813 079 руб. 88 коп. в виде стоимости ремонтных работ на скважине, выполненных обществом с ограниченной ответственностью «Компания по ремонту скважин «Евразия» (третьим лицом),

В обоснование размера понесенных убытков истцом в материалы дела представлены справка о стоимости выполненных работ и затрат от 30.09.2018 № 247 на сумму 5 813 079 руб. 88 коп. ( (без учета НДС), акт о приемке выполненных работ от 30.09.2018 № 247 на сумму 5 813 079 руб. 88 коп., подписанные между истцом и третьим лицом, а также платежное поручение от 14.11.2018 № 261.

Не возмещение ответчиком в добровольном порядке требований истца послужило поводом для обращения ООО «Лукойл-Коми» в арбитражный суд с настоящим иском.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности.

Ответственность в форме возмещения убытков имеет место тогда, когда лицо, потерпевшее от гражданского правонарушения, понесло убытки, то есть те отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате совершенного гражданского правонарушения.

Необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности служат: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправность), наличие убытков (вреда), причинно-следственная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками, вина.

При этом обязанность доказывания факта неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправности), наличия убытков (вреда), причинной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками возложена законом на истца.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные в материалы дела, считает, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается наличие вины подрядчика (ответчика) в произошедшем инциденте.

В акте расследования причин аварии отражено, что ее виновником является ООО «Рок Инжиниринг Сервисез».

При этом, арбитражный суд отмечает, что фактически ответчиком не оспаривает, ни факт наличия его вины в произошедшей аварии, ни размер причиненных истцу убытков (письмо от 03.12.2019 № РН312-12).

Доводы ответчика относительно зачета встречных исковых требований арбитражным судом во внимание не принимаются.

Действительно, ответчиком в материалы дела представлен письмо от 03.02.2020 № РН026-02.2020, в котором предлагается принять к зачету встречным обязательством сумму в размере 3 937 693 руб. 29 коп. со ссылкой на тот факт, что ООО «Лукойл-Коми» имеет перед ООО «Рок Инжиниринг Сервисез» обязательство в рамках договора от 01.01.2018 № 18Y0046 по оплате выполненных работ.

Однако, определения суда от 21.07.2020 и от 18.08.2020 в части предоставления в материалы дела документов, подтверждающих факт наличия на стороне истца долга по оплате выполненных работ в рамках договора от 01.01.2018 № 18Y0046 в пользу ответчика, ООО «Рок Инжиниринг Сервисез» не исполнены.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что на стороне ООО «Лукойл – Коми» отсутствует долг по оплате работ, выполненных ООО «Рок Инжиниринг Сервисез» в рамках договора от 01.01.2018 № 18Y0046.

С учетом данных обстоятельств, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном размере.

При этом, арбитражный суд отмечает, что стороны по делу имеют право заключить мировое соглашение, как на любой стадии арбитражного процесса, так и при исполнении судебного акта.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рок Инжиниринг Сервисез» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Коми» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 5 813 079 руб. 88 коп. убытков, 52 065 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья И.С. Онопрейчук